Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Бессмертие - это не та штука, которая взяла и наступила...

Можно сделать человеческое тело нестареющим и не болеющим. Но очень мало вероятно, что оно будет неубиваймым.

То есть человек сможет допустим жить неограниченно долго... Но может сгореть в недрах звезды. Загнуться в вакууме. Быть раздавленым чем-то огромным. Убитым в конце концов. Думаю найдутся способы...

То есть бессмертие личности (отдельно от тела) возможна, т.к. называемая загрузка сознания, а вот бессмертие самого тела полностью не возможно.

Godric: Не думаю, что умышленно стать бессмертным возможно, не становясь трансгуманистом :D Становясь бессмертным - изменяешь себя, изменяешь человека. Именно это и есть идея трансгуманизма - совершенствование человека как такового. Другое дело, в трансгуманизме много течений, возможно, с некоторыми из них вы не согласны...

В экранизации оригинального Гарри Поттера запомнились 2 момента:
После прочтения о философском камне, Рон спрашивает
-что это значит?
Гермиона отвечает:
-Будешь жить вечно
-Не надо меня учить!
)))
Гарри очнулся и спрашивает у Дамблдора о философском камне.
-Камень уничтожен. Мы с Николасом поболтали и решили, что так будет лучше для всех.
(представляю реакцию Эванса Вересса на такую информацию)

"Мир, состоящий из одних трансгуманистов - какое светлое будущее!)) Только я бы хотел стать бессмертным, не становясь трансгуманистом.."
Трансгуманисты это просто название. Это самые обычные люди, которые просто интересуются технологиями, и хотят изменить свою жизнь к лучшему. Я подчёркиваю, что именно свою собственную.
Если вы хотите быть бессмертным то вы уже имморталист (а имортализм это часть трансгуманизма).

Мы не кусаемся))


"Если меня спросят на улице, хочу ли я стать бессмертным, я произнесу глубокомысленную речь про то, что жизнь имеет ценность лишь потому, что она конечна. Но это будет циничная ложь. Я хочу стать бессмертным)
Что-то не верится мне в эту статистику. Хотя, кто знает, может, это со мной что-то не так)))"
Это понятно. Но я участвовала во множестве обсуждений бессмертия. И часто тему воспринимаю сильно радикально.

loonyphoenix, простите пожалоста, я нечайно.

Я и не говорю, что она основная. Просто, я не отрицаю возможность её сушествования, и утверждаю, что это всё равно не повод не попробовать, и что эти вопросы всёравно надо решать.

И надо уметь делать рискованные шаги и принимать ответственность за них. Иначе мы окажемся, как раз в сильном застои.

Матемаг,
>Не очень приятно менять органы на импланты
Ну это вы сейчас так говарите, пока у вас здоровое тело. А когда у вас откажут почки, например, решите что желизяка в теле не так страшна, главное чтоб работала исправно.
Извините, если это прозввучало очень оргесивно, просто я хотел наглядно объяснить плюсы имплантантов и ситуацию, когда они необходимы. Сдоровья вам и долгой жизни. :-)

Кролик: я всё ещё жду реакцию Гарри на философский камень :D

sta: ничего страшного :)

loonyphoenix, а как же ИИ, который возникает в процессе "воспитания"? Наш же разум не так просто возник, мало подходящей среды (НС), нужны и внешние стимулы (воспитание).
sta, конечность вселенной? Будем думать об этом попозже. Лет через миллиончик спишемся:) А вот случайный астероид/комета в Землю или ядерная война...
Я консерватор!? Ну, даже не знаю. Конечно, я против (если нет иного способа бессмертия) переписывания себя в комп, но не против расширения возможностей нейроимплантами. Знаете, почему-то хочется сохранить человеческий облик. Ностальгия?:) Я не консерватор, просто не очень-то и верю в лучшее в людях. Контроль, контроль и ещё раз контроль над новыми технологиями. Тщательное прогнозирование, желательно с применением ИИ или даже ИР. Только так. Иначе будет плохо. А человечество у нас пока одно.
Mr.Кролик, эээ, многомировая интерпретация ничего не говорит о бессмертии. Даже в принципе. И во всех мирах будет действовать энтропия. Ну, за исключением одного на миллион. Но там будем не мы. Так что это не средство, а утешение: "может, где-то в том мире мы не умрём..." Восстановление умерших? Бред. Во-первых: зачем возвращаться к старому, если можно порождать новое? Во-вторых, мозг - машина ещё и квантовая, потому тупо считать информацию (если при помощи гипотетической машины времени находишься в прошлом и копируешь предков) без изменения личности - не получится.
ТемныйСвет.
1) Психически. Боюсь, не дорос пока до спокойного принятия замены руки на киберруку аля терминатор. Нет, ладно ещё киберрука. Но вот киберпозвоночник - это уже слишком, там ведь множество эмоциональных центров, если не ошибаюсь.
2) Есть реальные предпосылки, что 2040? Например, прогнозы успешности каких-то проектов, исследований?
3) Откуда вы знаете, что действительно зажали, а что открыли? Насколько могут зажать? На десятилетие? На полвека? Век? Если это нанотехнологии - не придём ли мы к всеобщему контролю аля "наноботы везде" и "отдал приказ - он умер"?

>> Только 25% населения хотят стать бессмертными. Остальные в ужасе шарахаются от него... а некоторые даже готовы на все, что бы его не было.
Э? Что, реально? Всё так плохо? Или это ещё одна форма естественного отбора?

loonyphoenix. Философский камень. Бедный Фламель. А когда Дамблдор скажет "Он закончит свои прижизненные дела и уйдёт, смерть - это ещё одно интересное приключение", то ГП хватит инфаркт. Кажется, тогда он обретёт новый смысл жизни - создание ФК. Только, кто читал на инглише, просьба не спойлерить!

loonyphoenix

"Другое дело, в трансгуманизме много течений, возможно, с некоторыми из них вы не согласны... "
Трансгуманисты вообще очень разношёрстная тусовка. Я встречала множество трактовок и взглядов)

loonyphoenix:
Я подозреваю, что философский камень в данной реальности будет иметь какие-то серьезные недостатки. У автора должно быть какое-то объяснение, почему, при наличии известной принципиальной возможности бессмертия (ну или хотя бы долгожительства), у нас таковых долгожителей очень мало.

Alaric: вероятно, архисложность в изготовлении и узкая область действия (несколько человек)

Alaric, например, тупость и консерватизм магмира да скрытность Фламеля. Кроме того, если ФК действительно уникален и требует уникальных ресурсов для создания Эликсира Жизни, то производство Эликсира в массовом порядке будет или невыгодно, или невозможно. Много вариантов. Да и зависимость от ФК - не лучший выход.

"мозг - машина ещё и квантовая, потому тупо считать информацию (если при помощи гипотетической машины времени находишься в прошлом и копируешь предков) без изменения личности - не получится."
бред, кстати входящий в интерпретацию Пенроуза
а бессмертие, как следствие из многомировой интерпертации вытекает потому, что будут существовать миры со сколь угодно повторяющимися везениями
PS: я провёл опрос на крупном мобильном форуме и из 154 ответивших, 53.25% хотят быть бессмертными

В тупость и консерватизм магмира в таких масштабах - не верю. С учетом того, что искатели бессмертия в любом случае есть, так или иначе должны быть причины, почему изрядная часть магмира не бросает все силы просто на его получение.

Т.е. архисложный способ изготовления + Запрет Мерлина, конечно, в какой-то степени задачу решают... Но я не уверен, что этого хватит.

Что касается зависимости, то она плоха для того, у кого есть другой вариант :) Но других вариантов у нас не вагон :)

Матемаг
"2) Есть реальные предпосылки, что 2040? Например, прогнозы успешности каких-то проектов, исследований?"
Стволовые клетки. Но увы... пока они находятся под полу-запретом. Так что полностью исследовать их возможности нет.
Это сверхперспетивное направление.

"Откуда вы знаете, что действительно зажали, а что открыли? Насколько могут зажать?"
В наш век сложно утаить информацию)) Верхушка - это куча группировок, у каждой из которой есть свои интересы. Если кто-то что-то захочет за "зажать", то найдутся другие, которые расхотят это разжать, что бы насолить тем)

Было несколько попыток тормознуть развитие биотехнологий в РФ, но их удалось отбить.

"На полвека? Век? Если это нанотехнологии - не придём ли мы к всеобщему контролю аля "наноботы везде" и "отдал приказ - он умер"?"
Не читайте дешевую фантастику. Да, нанотех содержит риски. Но эти риски опять же будут контролировать. Как контролируют другие опасные вещи.

"Э? Что, реально? Всё так плохо? Или это ещё одна форма естественного отбора?"
Ага) Еще одна форма отбора. Радикалов мало - но они есть. Остальные относятся к вопросу нейтрально, просто еще не все решаются открыто поддерживать.

>>Мы не кусаемся))
Это приятно слышать) Думаю, я неправильно выразился. Я хотел сказать, что большинство людей не будет заморачиваться светлыми идеями совершенствования человека. Бессмертие ради собственной выгоды, ради достижения каких-то злых целей - это тоже трансгуманизм? Кажется, я плохо понимаю этот термин, но мне также кажется, что трансгуманизм как мировоззрение не может существовать у всех представителей человечества в принципе. Впрочем, эта беготня вокруг термина нам ничего не даст)

>>Но я участвовала во множестве обсуждений бессмертия. И часто тему воспринимаю сильно радикально.
Потому что умные люди, с которыми вы это обсуждали, понимают, что нельзя просто взять и сделать всех людей бессмертными. А еще они молоды и полны сил, как я подозреваю. Но страх смерти - это сильный стимул. Возможно, разумный человек не захочет бессмертия (как термин, опять же, это звучит плохо, и все вроде как понимают моральные и политические проблемы, связанные с ним), но он захочет чуть-чуть отдалить смерть. А потом еще чуть-чуть, и еще, и еще...

Mr.Кролик, Математ, есть фундаментальный принцип физики - сохранения информации. Согласно ему любое событие оставляет след на квантовом уровне и изучив сотаяние системы на данный момент можно узнать, что происходило раньше. Таким образом теоритически возможно востановить человека, только это задачка не на одну бесконечность.

Математ, просто человек, который выступает против бессмертия ссылаясь на то что появится новые проблемы, ведёт себя как консерватор. :-)

А чарез милион лет мы скорее всего будем обсуждать, как лучше скипнуть из этой звёздной системы. ;-)

Mr.Кролик, дело даже не в квантовой механике. Просто чтобы "измерить" что-то на микроуровне, придётся взаимодействовать. Взаимодействие - это взаимоизменение. Вот если бы мозг был чистой макромашиной - дело другое, там малое изменение не критично. А тут... Ну вот как ты "измеришь" химический состав всех частей клеток? Как "измерить" динамический процесс мышления, не воздействовав на него? Если с мышлением ещё ладно, можно попытаться измерить ЭМ-излучение, то как быть с памятью, хранящейся в виде химических соединений?
Бессмертие в параллельном мире? Ну, это не мы будем. Или вы верите, что вы в параллельном мире и вы в этом есть одно и то же? Или в возможность некоего контакта с миром, где изобретена "вакцина бессмертия"?

Alaric, "В тупость и консерватизм магмира в таких масштабах - не верю" - а я вот верю:( Если они до сих пор не понимают, что есть магия, за столько-то лет изучения... ведь даже зелья новые и чары придумывают - ан нет. Запрет Мерлина - бред, не мешает, один рассказывают/обучает двоих, двое - четверых и так далее.
"Что касается зависимости, то она плоха для того, у кого есть другой вариант :) Но других вариантов у нас не вагон :)" - вариант - создание "недохоркрукса" путём убийства животных. И иные вариации на тему магии души. Возможно, микроконтроль организма микроаналогом "вингардиум левиоса". В конце концов, можно попытаться целенаправленно изучить и модифицировать медчары, ведь маги мало что знают о микростроении огранизма.

sta, а я попытался выступить "адвокатом дьявола", то есть сознательно искал аргументы против, которые были уверенно опровергнуты. Цель достигнута - хороших аргументов против нет. Рад этому:)

"Возможно, разумный человек не захочет бессмертия (как термин, опять же, это звучит плохо, и все вроде как понимают моральные и политические проблемы, связанные с ним), но он захочет чуть-чуть отдалить смерть. А потом еще чуть-чуть, и еще, и еще... "
Можно жить вечно, но иметь риск умереть)) Потому что иначе абсолютное бессмертие это болтаться сознанием в другой вселенской. На последний сценарий согласятся не все. А на неограниченную жизнь в человеческом теле многие)

Godric
Трангуманизм - это просто философия, достаточно разделять какие-то ценности и все.

"Потому что умные люди, с которыми вы это обсуждали,"
Я обсуждала это с разными, и противника и сторонками.

Смотрите, многие считают смерть нормальным явлением, но в тоже время самоубийц у нас всегда стараются спасать.

Типа смерть нормально - а убивать себя нельзя.
И тут начинается гадство, заключающемся в определеном сроки жизни. "уже пожил - уступи молодым"


Вообще-то на иммортализм можно посмотреть более широком смысле. Как на свободу распоряжаться собственной жизнью. А именно или жить очень и очень долго, или убить себя, крионироваться или еще что-то.

Некоторые из имморталистов поддерживают эвтаназию.

sta,"только это задачка не на одну бесконечность."
что эквивалентно нереальности, вот я предложил тупо активировать все варианты
Матемаг, вы не верите в возможность создания сканера, сохраняющего местонахождения каждого из атомов в макрообъекте?
PS: нет оснований считать, что наша копия - это не мы
а если многомировая интрепретация верна, то наша реальность постоянно расщепляется и если ты на random.org задашь числа от 1 до двух, то будет существовать и тот ты, который увидит 1, и тот ты, который увидит 2, со всем вытекающим.

Вот мне кажется что магическом мире вполне могли решить проблему смерти. Если бы хотели... насоздовать столько прикольных вещей, изобрели "машину-времени" маховик-времени (а машина времени - намного сложнее бессмертия).
Проблемы тут чисто психологические, боязнь "долгой жизни" скорей всего, а не магические ограничения.