Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

>изменена память Люциуса
Вряд ли Люциус не умеет сопротивляться подобному воздействию.
>Кто сказал, что Дамби к ним иммунен?
Да вроде никто не говорил. Но говорили, что Дамблдор - сильнейший маг всей Британии. Сопротивление "империо" - вещь полезная, и вероятность того, что Дамблдор не смог этому научиться, очень мала. Хотя и ненулевая, так что эту теорию не стоит сразу отбрасывать...

Добавлено 26.06.2012 - 12:24:
ТемныйСвет, хм... Вроде ведь есть способ определить, настоящий ли человек или под оборотным зельем. Другой вопрос, додумался ли Люциус проверить "Дамблдора".

Птичка, оглушил и изменил память. Вопросы?
Сильнейший - не значит непобедимый и бесконечно могучий. Глотнул Феликс Фелицис, неожиданно напал, оглушил, влил зелье подавления воли/подчинения, накинул империус, отправил убивать. Всё вместе даже самый крутой маг не сразу скинет. Как Дамби опомнился - было уже поздно.

Кроме оборотки есть ещё метаморфизм. Метаморфы определяются? Кстати, а оборотка определяется? А иллюзия или гомункул высокого класса?

Несмотря на сюсюканья автора и на его подчеркнутую толерантность к гомосекам и прочим отбросам общества, читать книгу интересно, а труды на http://lesswrong.ru - познавательно.

Надо лишь четко помнить, что автор - сытый человек из зажравшегося общества и из хорошей семьи в этом обществе, занимает там теплое и защищенное место, изучает хорошее в людях и стремится именно к человеческому, и просто-напросто не имеет необходимого для правильной оценки худших частей человеческой жизни. У автора нет ни опыта, ни статистики, ни желания её изучать и вырабатывать, поэтому он излагает общественный взгляд на эти вещи, не пропущенный через его собственную призму рациональности.

Матемаг, то же можно. Но самый реальный вариант. Люциус грохнул женушку.

Птичка, ага. Но фича в том... что один сказал, что другой сказал, что кто-то там что-то сказал. То есть информация могла исказиться. Может Дамболдор хотел травануть Нарциссу, а тем временем ее кто-то сжег.

Гриня, О_о

"Несмотря на сюсюканья автора и на его подчеркнутую толерантность к гомосекам и прочим отбросам общества"

Вы говорите как будто это что-то плохое.

>> Может Дамболдор хотел травануть Нарциссу, а тем временем ее кто-то сжег.

По-моему, тут уже жжёт не только Дамблдор :)

>> Вы говорите как будто это что-то плохое.

По-моему, тут человек прореагировал на фрагмент о необходимости кого-то ненавидеть :)

>>> Может Дамболдор хотел травануть Нарциссу, а тем временем ее кто-то сжег.
Да, информация тоже могла исказиться...
>По-моему, тут уже жжёт не только Дамблдор :)
Alaric, каламбурите?:)

По-моему, всё ещё слишком туманно. Посмотрим,что дальше произойдёт - тогда продолжим спор. А пока - мало ли что там было...

to Гриня: Эмм, по-моему наоборот.
Взгляды автора во многом отличаются от общественных. Общество например хоронит мёртвых и придерживается традиционных для своих ареалов форм брака. Автор же за крионику и у него три девушки.
Плюс - он может и не изучает худшие части человеческой жизни сами по себе - но когнитивные искажения мышления - это собственно и есть источник значительной части этой "худшей части человеческой жизни". И изучению, расрытию и предупреждению этих искажений - посвящена большая часть авторских работ.

>Вы говорите как будто это что-то плохое.

Наверное, вы сами знаете, что считать плохим, а что хорошим. В любом случае, тот мой пост -- для людей, обладающих фактами, из которых следует вывод, что фразы типа "только глупцы не принимают гомосеков" не являются рациональными.

Всего вам хорошего.

>По-моему, тут человек прореагировал на фрагмент о необходимости кого-то ненавидеть :)

Кстати, спасибо вам и, разумеется, остальной команде за перевод, он выходит очень качественным и не менее интересным, чем оригинал.

Jack Dilindjer

"Автор же за крионику и у него три девушки."
Крионика ладно, хотя три девушки... О_о хотя чему я удивляюсь.

Хотя человек с тремя девушками может себе позволить написать чуть-чуть про гомо.

Добавлено 26.06.2012 - 14:52:
Гриня,

"из которых следует вывод, что фразы типа "только глупцы не принимают гомосеков" не являются рациональными."

Это почему еще?

Человек может считать себя умным, но является ли он умным.

для Джека Дилинджера
>Эмм, по-моему наоборот.

Спасибо, я ознакомился с некоторыми трудами автора. Он не изучает плохишей и, слава яхве, не сталкивается с ними в те моменты, когда они отбрасывают овечью шкурку, и, следовательно, мало знает о тех когнитивных искажениях, что свойственны этой части человеческой популяции.

>Взгляды автора во многом отличаются от общественных

Не могу сказать, что разделяю его взгляды. Крионика, например, довольно дорога, даже для их общества, где каждый уже сейчас должен примерно тридцать три унции золота, кстати, часть из них - нашему обществу, и не имеет абсолютно никаких перспектив расплатиться.

Гриня, у вас получается.

Если это не соответствует моим убеждением, то значит оно нерационально. Такой подход сам по себе не рационален.

Интереснее другое. Что это за ФАКТЫ такие, "из которых следует вывод, что фразы типа "только глупцы не принимают гомосеков" не являются рациональными"?
Притом, что я гомофоб, мне слабо верится в существование таких фактов. Лично я был бы сильно рад, если бы все они резко прямо сейчас приняли нормальную ориентацию, но все же нетерпимость к ним кажется крайне нерациональной. Как, впрочем, и любая нетерпимость.

Заранее извините за коммент. Давно вижу этот фанфик в "популярном", но ни разу не приступала к чтению. Скажите, пожалуйста, чем именно цепляет фик? Больше действий или размышлений? В оригинале 85 глав. Переводчики вы настоящие герои!:)

> Притом, что я гомофоб,

Увы вам. Может быть, пройдете лечение? Лично я - нисколечки не гомофоб, но факты, факты...

>. Что это за ФАКТЫ такие, "из которых следует вывод, что фразы типа "только глупцы не принимают гомосеков" не являются рациональными"? ... мне слабо верится в существование таких фактов.

А факты такие: человек, отказавшийся от "своего" - неважно чего, слов, действий, семьи, друзей, вещей - показывает, что он в той или иной мере недоговороспособен. Таким образом, en masse, человек, держащийся подальше от недоговороспособных личностей, поступает рационально, минимизирует свои риски и не более того.

Отдельные частные случаи статистику не меняют.

Барбос, рациональность (не всегда в тему, но всегда адская) автора, регулярный разрыв шаблона, вохможность взглянуть на фандом свежим и, в какой-то степени, научным взглядом, море идей трансгуманизма (просвещайтесь!), завёрнутый в хитровывернутую фигуру в пространстве с иррациональным числом измерений сюжет (в смысле, даже с поллитрой не разберёшься), яркость героев... мне продолжать? Ах да, на сладкое - КОММЕНТЫ. Мы тут уже успели обсудить кучу проблем морали, трансгуманизма и даже смысл жизни затронут. Словом, читайте и не пожалеете. Хотя, да, есить шанс, что не понравится, но ради случая с бедным дементором (блин, очень ярко описано), ради действительно добрых (а подчас - нерациональных) идей, случая со шляпой и профессора Квирелла, про которого, судя по всему, даже сейчас ничего неясно - ЧИТАЙТЕ. Да, это пиар:)

А то, что в мире много людей, для которых борьба за выживание пока куда приоритетнее, чем избавление от когнитивных искажений, - это, к сожалению, правда. Ну да им и не до фанфиков, я полагаю. А целевая аудитория этого фанфика - в большинстве своем такие же сытые из зажравшегося. И для нас поднимаемые автором темы актуальны. И вот то, что касается такого общества, автор, пожалуй, таки старается пропустить через призму рациональности. А что касается "плохишей"... ну, они не затрагиваются. Но это просто другая тема. Важная, но другая. Отсутствие опыта автора общения с ними не искажает излагаемое в данном случае.

Добавлено 26.06.2012 - 16:03:
Не хочу показаться резким, но не знаю, как иначе сформулировать мысль. Вам не кажется, что "в той или иной мере недоговороспособен" - слишком общая характеристика, чтобы быть фактом и вообще иметь хоть какой-то смысл?

Гомосексуалисты могут быть очень даже умными/профессиональными/надежными людьми. И не только могут - мне такие знакомы. И держаться подальше от умного/профессионального/надежного человека в силу каких-то мифических причин - не слишком рационально.

Мне увы, но мама в детстве очень много пугала хитрыми умными дядьками-геями, которые соблазняют наивных мальчиков, которые никогда и не помышляли ни о чем подобном =( Поэтому я гомофоб именно в том смысле, что дико боюсь, а не имею что-то против.

Для Сенектутема

Ну так и есть. Книга интересная, и некоторые вполне естественные заблуждения автора не должны помешать настоящему джигиту ею наслаждаться.

Статьи - интересные и познавательные.

>Мне знакомы надежные гомосексуалисты.

Рад за вас.

Теперь минутка рациональности.
Все что у меня есть - слова незнакомого мне человека, без описания проведенных вами экспериментов, доказывающих надежность ваших знакомых гомосеков.

Всего хорошего.

Барбос, могу еще добавить, что и сюжет фика достаточно увлекателен - как и автор канона, автор этого фика любит преподносить загадки и странности, которые раскрываются много позже. Это видно по тем же комментам - много обсуждаются в них не только философские проблемы, но и вопросы в духе "кто же этот таинственный человек в плаще и шляпе?"
Конкретно в фике, как мне кажется, действия больше, чем рассуждений, но пищу он дает для большого количества размышлений.

Барбос, автор сносит мозг. Капитально...

Сенектутем
"Мне увы, но мама в детстве очень много пугала хитрыми умными дядьками-геями, которые соблазняют наивных мальчиков, которые никогда и не помышляли ни о чем подобном =( Поэтому я гомофоб именно в том смысле, что дико боюсь, а не имею что-то против."

Вот меня в детстве пугали дядями которые заманивают девочек в машины. В результате я боюсь мужиков-автомобилистов. И автомобилей тоже. С кем-то подъехать на машине? Неа, только харкорд - общественный транспорт.

Гриня
>> А факты такие: человек, отказавшийся от "своего" - неважно чего, слов, действий, семьи, друзей, вещей - показывает, что он в той или иной мере недоговороспособен.

Что-то совсем непонятно. Недоговороспособен человек, который отказывается сделать то, под чем подписался. Более того, я даже не могу считать недоговороспособным человека, который осознал, что не в состоянии сделать то, под чем подписался, и искупил свою вину тем или иным образом.

Как уже было сказано, не изменяясь, нельзя стать лучше. Изменение подразумевает отказ от чего-то. А отказаться от того, чего у тебя не было - нельзя, отказаться можно только от своего :)

Это было первое. А второе еще проще :) Какое отношение ко всему этому имеют гомосексуалисты? От чего "своего" они отказываются?

Теперь про "зажравшихся". Всё познается в сравнении. Жители некоторых стран Африки или Азии могут точно также считать зажравшимися нас, как мы считаем зажравшимися некоторых жителей США. Факт в том, что наше общество, как бы мы его не оценивали, уже перегружено различной информацией. И в этой среде нам нужно уметь принимать решения. Данная книга подсказывает как научиться это делать, поэтому она полезна. Ну и при этом она сочетает свою полезность с многочисленными приятными вещами :)