Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

madness: а по-вашему, незнакомому человеку в интернете безо всяких доказательств разумнее поверить, чем собственным выводам на этот счет? Какова вероятность, со стороны постороннего лица, что человек, который заявляет о подобном, ошибается/шутит/троллит/патологически лжец/видел галлюцинацию/неправильно помнит случившееся/сумасшедший? И какова вероятность, что мир действительно устроен таким образом, что могут существовать экстрасенсорные способности, которые никому ещё не удалось подтвердить в контролируемой обстановке научного эксперимента, несмотря на наличие специальных фондов, которые обещают любому экстрасенсу, которому удастся убедить учёных в своих способностях, выплатить очень значительную сумму денег?

Добавлено 09.07.2012 - 21:37:
Сенектутем: странный эффект. Когда я учил английский и начинал читать книги в оригинале, это мне очень помогло поднять словарный запас, значительно подтянуть орфографию и грамматику. Правда, поначалу я выписывал все незнакомые слова в специальную тетрадку и потом их учил по полчаса в день :) Но это только первые две-три книги, когда незнакомые слова встречались по три штуки на предложение.

Сенектутем, ну вот, у меня есть собрат по несчастью. Эх, кто бы подкинул способностей к языкам...

madness, не верю в экстрасенсорику. Вернее, верю, но в прямом смысле этого слова - действительно, люди могут ощущать больше, чем сознавать. Аналогично не верю в большинство всевозможных сверхъестественных явлений. В недокументированные способности мозга - верю. В возможность ими управлять - тоже. В антинаучный бред о "считывании информации из ноосферы напрямую" не верю ни капли. Даже не "не верю". Точнее будет сказать, что отношусь к этому так же, как к существованию бога, ежедневном посещении планеты зелёными человечками и посмертному существованию. Как можно относится к чайнику Рассела, верить, не верить? Да никак. И тут аналогично.
Да, наука ограничена. Да, мы знаем весьма мало о вселенной. Да, у нас до сих пор не единой теории поля, не говоря уж о её обобщении. Да, но. Но - я никогда не сталкивался с тем, что нельзя объяснить совпадением. Но - большая часть астралогической мути находит то или иное объяснение в рамках науки, а остальная неповторима. Но - что вообще можно говорить о нефальсифицируемой гипотезе экстрасенсорики? Но - факт, не не ошибаюсь, данный ещё Лемом: за миллионы лет эволюции природа не создала ни одного животного, способного к чему-то экстрасенсорному или сверхъестественному, что как бы намекает, что этого не существует. Но - почему-то до сих пор ни одно авторитетное научное общество не признала существование сверхъестественного. Удивительно, неужели все экстрасенсы видут себя как маги в "Дозорах" Лукьяненко или "Тайном городе" Панова? Что-то не верится.
Ах да, и последнее. Я верю (именно верю, а не знаю), что есть нечто надреальное, но не характера "экстрасенсорного", "сверхъестественного", "магического" или "псионического", а скорее мистического, запредельного и с дешёвыми фокусами ничего общего не имеющего. Ближе к глубокой медитации и нирване, если попробовать привести пример.
Рад бы ошибаться. Было любопытно, если бы появились экстрасенсы, маги и т.п. Но, увы...

loonyphoenix, если бы я думала, что разумнее поверить, то рассказала бы. А так даже смысла не вижу.
А вот вероятность... если под экстрасенсорикой подразумевать единичное спонтанное видение будущего, то для меня сто процентов. А вот преднамеренно - затрудняюсь ответить. Я вообще стараюсь случай забыть, так как он рушит все мое мировоззрение. Рациональнее думать, что этого не было.

madness, а вы попробуйте повторить. Те же условия и т.п. Искренне хочу, чтобы вы оказались правы и нечто экстрасенсорное есть. Чем больше возможностей для развития, тем лучше. Думать что не было - нерационально. Рационально изучить и понять. Если выбрать однозначное объяснение, так хотя бы установить распределение вероятностей между гипотезами.

madness: Во-первых, вполне возможно, ваш мозг неправильно помнит случившееся. Например, как эффект deja vu, когда появляется стойкое ощущение, что происходящее уже происходило раньше, хотя ничего подобного не было. Возможно, ваша подсистема памяти икнула, и вы теперь абсолютно уверены в каком-то малозначимом неправильном факте на все 100%. Это куда вероятнее того, что существует сверхъестественное. Во-вторых, есть вероятность, что имело место совпадение. Совпадения 1 к 1 000 000 000 случаются, если учесть количество людей на Земле, довольно часто. Пожалуй, значимые совпадения такого уровня вероятности, происходят где-то раз 6 в день (пальцем в небо, но как посчитать, затрудняясь ответить, ибо именно значимые, заметные совпадения трудно определить), отчего люди, их наблюдавшие, наверняка всю жизнь остаются уверенными в существовании сверхъестественного. В-третьих, возможно, вы неправильно интерпретируете ситуацию... без подробностей больше ничего не придумывается. Это я описал, какие возможности вам бы следовало рассмотреть, прежде чем принимать существование сверхъестественного основной гипотезой, если вы полностью с нами искренни.

Конечно, вероятность сверхъестественного тоже существует, однако она очень мала. Практически любая более-менее вменяемая гипотеза приоритетнее её.

Матемаг, я не сомневалась, что вы ответите что-то подобное. Что ж, может быть я и вправду схожу с ума . Лоботомия не кажется сейчас мне чем-то негуманным и вполне могла бы в моем случае исправить ситуацию)))

Добавлено 09.07.2012 - 21:57:
loonyphoenix, я скажу еще одну страшную вещь. У меня есть свидетель. Могу в личку описать случай, может посмеетесь)))

Добавлено 09.07.2012 - 22:15:
Матемаг, я не могу ни повторить, ни изучить, ни объяснить рационально. Поэтому проще думать, что пара человек сошли с ума одновременно или забыть.

madness, мне уже любопытно :)

madness, чорт, тоже любопытно. Впрочем, объяснить можно многое и разными способами, так что не ставьте сразу крест на рациональности. Кто знает, может, вы не ошибаетесь и нечто таковое действительно имело место. Ведь наука, на самом деле, так мало знает...

Матемаг:
про информацию в черных дырах и шла речь. если не ошибаюсь, хокинг признал свою неправоту в данном вопросе после ожесточенного спора со знаменитым оппонентом-сантехником:) (если снова что-то не изменилось уже). А про экстрасенсорику - если очистить все имеющиеся факты от шелухи шарлатанства и суеверия - что-то в этом есть, имхо. В свете теории о многомерности мира, что раньше считалось фантастикой, не удивлюсь, если и эта сторона получит научное обоснование. А скепсис она вызывает лишь потому, что не найдено пока рационального объяснения этому явлению ("и все-таки, она вертится!")

Элате,
дело даже не в чёрных дырах, а в том, что до сих пор нет нормально описывающей их теории. И не надо про квантовую гравитацию и суперструны, это только гипотезы, пусть и разработанные хорошо.
Возможно, что-то и есть. Просто надежда, что что-то есть "внефизическое" заставляет концентрировать критические и скептические способности на всяких сообщениях "X есть! Я видел X. Экстрасенсорика/сверхъестественное/магия/атсрал!" К сожалению, пока не нашёл подтверждений, которым готов поверить.

Я уже не имею ни каких мыслей относительно Квиррела. Если в нем Волдеморт (или он сам Волдеморт) то зачем он так возится с мальчиком? Если он сам по себе, то вообще кто он?

Сенектутем
20 - это просто мало для большинства людей (если специально не выписывать и не заучивать). Говорят, чтобы слово запомнилось, надо его прочитать, написать, услышать, проговорить в сумме раз сто. Соответственно, если только через чтение - то это надо раз сто за ним в словарь слазить :) Потом запомнится :)

В принципе, как я читаю со словарем, для меня это примерно так и есть :)

Добавлено 10.07.2012 - 01:29:
Про рациональность и экстрасенсов. Главный критерий, как известно, - это эксперимент :) Есть такая организация, фонд Джеймса Рэнди, которая пообещала крупную денежную сумму первому, кто в условиях лабораторного эксперимента продемонстрирует что-то экстрасенсорное. Приз пока никто не получил, хотя пытались многие :)

Я не буду на этом основании утверждать, что ничего экстрасенсорного в мире не бывает, но если кто-то может демонстрировать такие способности лишь после дождичка в четверк когда рак на горе свистнет и при правильной фазе луны, то толку от этих способностей для человечества всё равно нет :)

Alaric, Сенектутем

Когда есть высокая мотивация, слова запоминаются намного быстрее. А когда процесс изучения доставляет удовольствия... еще быстрее :)

Только учить язык с удовольствием сложно... в школе это пытка, а не изучение. За 11 лет изучения в школе и вузе я перевела много текстов со словарем. Но слова вылетали со скоростью света из памяти. Когда сама вернулась к изучению языка слова как-то быстро стали запоминаться.

Есть такая программа Анки для заучки слов.

Может я и глупость сейчас сморожу, но мне кажется, что слово "prior" в названии главы стоит перевести скорее как "предварительная", "первоочередная" или "ключевая". "Априорная" - похоже на умное слово ради умного слова, совершенно не отражающего сути.

Noncraft
Априорная информация - это информация которая ещё не получила подтверждения, но тем не менее кажется наиболее вероятной.

Ни "предварительная", ни "первоочередная" или "ключевая" под это определение не очень подходят.

ТемныйСвет, ну как зачем возится с мальчиком, у мальчика ведь такие полезные умения есть. А умения сами по себе не добро и не зло, можно их и на зло применить...

Alaric,
"Я не буду на этом основании утверждать, что ничего экстрасенсорного в мире не бывает, но если кто-то может демонстрировать такие способности лишь после дождичка в четверк когда рак на горе свистнет и при правильной фазе луны, то толку от этих способностей для человечества всё равно нет :)"
Раньше людям и от огня пользы не было.
Мы еще далеки от того, чтобы однозначно признать или опровергнуть факт существования такого явления, как экстрасенсорика. Но если явление действительно существует, то должны и существовать закономерности его протекания. Если узнать закономерности протекания, то вполне возможно, что удастся этим явлением управлять.
Ну или вся эта экстрасенсорика - лохотрон, в который время от времени с нами играет реальность.

madness
>> Мы еще далеки от того, чтобы однозначно признать или опровергнуть факт существования такого явления, как экстрасенсорика. Но если явление действительно существует, то должны и существовать закономерности его протекания. Если узнать закономерности протекания, то вполне возможно, что удастся этим явлением управлять.

С этим абзацем полностью согласен. Но для того, чтобы узнавать закономерности, необходимо, чтобы явление можно было наблюдать в условиях эксперимента. А этого пока нет :)

Мой мозг взрывается от концентрации информации на одну главу. И все же 80 глав и это все первый курс, черт возьми...
Наводит на мысли.

Есть подозрение, что до второго курса книга будет уже завершена :) Может, даже до начала летних каникул, хотя лично я подозреваю, что летние каникулы мы ещё затронем.