Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Попалась мне как-то недавно такая интересная штука, как "Контрольный перечень признаков психопатии" Роберта Хаэра. Как прочитал — сразу вспомнил про этот фик и его протагониста. И мне стало интересно попробовать применить этот тест к нему.
Всего в перечне двадцать позиций. 0 ставится, если признак не наблюдается, 1 — если, возможно, наблюдается, и 2 — если наблюдается. Если сумма баллов от 30 до 40, то, вероятно, речь действительно о психопате. Причём в Великобритании вроде бы нижняя граница даже ниже — 25 баллов.

1. Поверхностный шарм, неглубокое обаяние.
Вполне себе наблюдается. На первый взгляд протагонист может очаровать знаниями, умом и уверенностью в себе, но если присмотреться — весьма неприятный тип. 2 балла.

2. Эгоцентризм, убеждённость в собственном величии и необыкновенной значимости.
Тут вообще без сомнений, признак проявляется весьма ярко. 2 балла.

3. Потребность в постоянном психическом возбуждении.
Тут однозначно сказать нельзя, но, вероятно, что-то такое наличествует. Вспомнить хоть фразу "За последнюю неделю с ним случилось недостаточно интересных событий". 1 балл.

4. Патологическая лживость и склонность к мошенничеству.
Ладно, этого признака, пожалуй, нет. 0 баллов.

5. Коварство, склонность к манипуляциям.
А вот это есть. Малфоем он вполне себе манипулирует. Пытается и Дамблдором, но получается хуже. 2 балла.

6. Отсутствие чувства вины и сожаления.
В большинстве случаев так и есть. Но иногда, как с той же смертью Гермионы или последствиями гибели Пожирателей, он демонстрирует что-то похожее на сожаление. Так что 1 балл.

7. Эмоциональная поверхностность.
Наличествует. Даже в упомянутых в предыдущем пункте событиях его чувства не прописаны как особо глубокие. 2 балла.

8. Чёрствость, отсутствие эмпатии.
О да. Ярко видно, например, в 120 главе. Вместо того, чтобы сказать Малфою что-то вроде "Мне жаль, что так вышло", он начинает нести пургу про "Благородный и Древнейший Дом", а потом милостиво заявляет, что больше не будет Малфоем манипулировать. 2 балла.

9. Паразитический образ жизни.
Неприменимо из-за малого возраста.

10. Вспыльчивость, слабо контролируемые вспышки гнева.
Имеются в полной мере. 2 балла.

11. Сексуальная распущенность.
Неприменимо из-за малого возраста.

12. Проблемы поведения в возрасте до 12 лет.
Имеются. Вспомнить хоть тот случай, когда он укусил учительницу. 2 балла.

13. Неспособность к реалистичному долгосрочному планированию.
Наличествует. Взять хотя бы случай, когда он возомнил, что сделает величайшие открытия в магии в первые же месяцы учёбы. При том, что магии почти ничего не знал. 2 балла.

14. Импульсивность.
Есть такое. Можно вспомнить его истерику из-за Маховика времени. Или тот момент, что он полез спасать из Азкабана Беллатрису сразу после того, как Квирреллморт заявил о её невиновности. 2 балла.

15. Безответственная родительская позиция.
Неприменимо из-за малого возраста.

16. Неоднократное вступление в брак, частая смена партнёров.
Неприменимо из-за малого возраста.

17. Подростковые правонарушения до 15 лет.
Четыре слова — вытащил Беллатрису из Азкабана. 2 балла.

18. Нарушения во время испытательного срока или освобождения.
Имеются в мягком виде — после того, как Макгонагалл заблокировала его Маховик, продолжал пользоваться им не по назначению. 1 балл.

19. Безответственность в отношении собственных действий и поступков.
Имеется, и ему на это даже указывают. 2 балла.

20. Наличие в анамнезе нескольких позиций из десяти: взлом, ограбление, употребление наркотиков, лишение свободы, убийство или покушение, незаконное хранение оружия, сексуальное насилие, преступная халатность, мошенничество, побег из мест лишения свободы.
В таком, к счастью, вроде бы не замечен. 0 баллов.


Итого — 25 баллов из максимальных 32. Довольно много.
Конечно, это лишь очень приблизительная оценка, осложняющаяся ещё и тем, что хоть протагонист и подросток, разум у него вроде как взрослый. И по многим пунктам наверняка можно поспорить, ибо разница восприятий... но, думаю, понятно, почему я счёл протагониста социопатом.

DistantSong
Хммм, коварство и патологическая лживость, не думаю что местный Гарри психопат. Скорее всего в спектре находиться. Аутисты в легкой форме имеют что то схожее. Но как по мне он достаточно классный ГГ, который растет и исправляет свои ошибки. Настоящий герой, имхо

исправляет свои ошибки

Настоящий герой, имхо

ntnhflmcvthnb

Для начала, хорошо бы разобраться, что за ошибки, в каких обстоятельствах совершаются, этот весь.
Школяр доверяет сомнительному типу, который хочет его использовать? Абсолютно понятно и простительно... для десятилетнего школяра. Для невыносимо умного мегагения, который шагу сделать не может, чтобы не поучить кого-то жЫзни... ну такое. Ну и как, понял он, что не знал вообще нихера, а всей его интеллектуально мощи хватило только на то, чтобы радостно упасть в объятья Тома?

Как он отрефлексировал произошедшую по его вине гибель Дамблдора, в протянутую руку которого так смачно плевал?


Герой - мантия с дырой.

ntnhflmcvthnb

Вы же видите список. Психопатия определяется далеко не только патологической лживостью и коварством.
А что до роста — не согласен. Если он символически и делает какие-то выводы, как личность он не меняется. Это уж не говоря о том, что у автора, по сути, получилось, что все его действия играли на руку Волдеморту, и чтобы хоть как-то того победить, понадобился натуральный оркестр из кустов. И герой даже не задумывается об этом, почти не рефлексирует.

Ну как минимум он вернул к жизни Гермиону, нет? Блин, вот вы много героев видели которым это было под силу? Вернуть близкого человека с того света?

Я такое редко встречаю.

осадочек

Юдковский специально сделал так что когда читаешь первый раз, проникаешься к Квирелу больше симпатией чем к директору

особенно не зная как в этой Вселенной ГП дела обстоят на самом деле.

Сорри, имела ввиду что не понимаю почему по два балла за патологическую лживость и отдельный там пункт что то про коварство. Само распределение баллов меня дико поразило. Где вы все это увидели у данного персонажа? Конечно с некоторыми пунктами я была согласна, но это притянуто за уши. Вы встречали патологических врунов? Психопатов то видели, общались тесно? Я с одним 10 лет прожила ахахах. Смех нервный не обращайте внимания. И по собственному опыту могу сказать что местный ГГ не психопат… честно, мир стал бы лучше если все психопаты были с такими ценностями и установками как ГГ. На этом откланяюсь. Спасибо за внимание.

Ну как минимум он вернул к жизни Гермиону, нет?

ntnhflmcvthnb

Сказки братьев Гримм перечитайте, например, там такой номер регулярно исполняется.


А я редко встречаю героя, который при этом мотивируется просто паническим страхом смерти)


А вы перечитайте, и заметите (может быть), что Дамблдор с ним максимально откровенен и всячески пытается донести, что Веррес-Эванс и близко не представляет, во что суётся.
А осадочек там остаётся от волн дурного пафоса, с которыми "героя" описывают:"В голосе мальчика звенел лёд, созданный из воды чистейшего родника"...
И как, внял голосистый мальчик рекомендациям? Наоборот - зная, как он умнее всех, попёрся прямо в болото и ухнул вниз. Герой.


Серьёзно? Чем же он такой симпатичный? Тем, что с порога начинает окучивать Веррес-Эванса, назначая его любимым падаваном? Тем, что рассуждает, кто из десятилетних детей способен на хладнокровное убийство? Тем, что учит детей какой-то херне?)
А когда он подкатил к Веррес-Эвансу и сказал ему "а давай мы нападём на тюрьму и вытащим из неё заключённую, и это будет наш маленький секрет" - он всё ещё был симпатичен?

ntnhflmcvthnb

Вот, кстати, нет. Это сделал злодей, под чью дудку протагонист радостно плясал.

ntnhflmcvthnb

Вы не обратили внимания на остальную часть пункта — "склонность к манипуляциям". Вот за это два балла, ибо признак весьма ярок. Но даже если изменить на 1 балл, кардинально картина не поменяется.
Вы знаете одного психопата, и теперь считаете, что знаете всех? Они тоже разными бывают. А что до моральных установок... не раз и не два показывается, что на людей протагонисту начхать. Он их видит как NPC в компьютерной игре.

ntnhflmcvthnb
Тут протагонист и антагонист суть одно и то же

считаю протагониста классным малым

выходит, что герой получился феерическим

А то каким способом у Гарри это вышло - да какая разница то? Главное ж результат.