Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления&nbsp; (джен)

25 марта в 14:09

Три рубля
Но ведь Фик в итоге раскрывает нам отрывки истории атлантов, несколько "божественных" артефактов их производства. Поэтому в итоге объяснение магии машиной атлантов выглядит вполне вероятным. Т.е. мир в котором существовала раса боголюдей, которые создавали невероятные артефакты, говорит о том, что либо они создатели магии, либо они стали боженьками используя магию. По умолчанию нет смысла плодить сущности, машину атлантов можно принять как рабочую гипотезу. На большее не хватает данных.

25 марта в 14:11

kryvbas
Эта логика помещает Бога в поток времени, будто у него есть начало и конец, хотя Бог концептуально не связан ограничениями времени и какими бы то ни было ограничениями вообще. Бог стоит вне времени, он тот, кто создал время.

Совсем не обязательно, что это так. Почему мы по умолчанию соглашаемся с тем, что вне времени вообще возможно существование бога?

	Тощий Бетон_вторая итерация 25 марта в 14:14
kryvbas Есть попытка объяснить наблюдения Это попытка множить сущности, вот что. 2

25 марта в 14:15

Но ведь Фик в итоге раскрывает нам отрывки истории атлантов, несколько "божественных" артефактов их производства

И что? Это не объясняет, как работает магия.

На большее не хватает данных.

Пусть тогда Юдковский и его фанаты не строят из себя невесть что, они точно так же не в силах скрестить магию с физикой, как и все остальные. Юдковский просто прячет под всей этой пургой с атлантами тот очевидный факт, что магия работает потому что потому, и это даже не лучший способ спрятать эту неизбежную мысль.

25 марта в 14:16

Потому что такова концепция, если вы представляете Бога, стеснённого ограничениями, то вы создаёте соломенное чучело.

	Desmоnd 25 марта в 14:18
Три рубля Вообще, я не вижу принципиальных отличий между — Почему магия работает? - Бог магии даёт силу избранному народу. - Мама-магея благовеет к тем, кто протыкает членом мантии на алтаре. 4

Desmоnd

25 марта в 14:21

Исключая теорию "это матрица", конечно.

Которая у Юдковского тоже есть, но Гаре ее откинул потому что маховик. Что тоже очень смешно и научно.

Матрица кстати тоже ничего не объясняет и является вариацией машины атлантов. Кто сделал? Для чего? Каким образом это происходит?

В общем сводится к "божественно могучей машине".

25 марта в 14:22

Тощий Бетон_вторая итерация
Ну а какой вывод должен был сделать Гарри, получив данные своих экспериментов? У него вполне адекватная реакция , что-то типа "аааааа это бред, вселенной не может быть не плевать на длину гласных при произношении заклинания", далее он позже буквально несколько абзацев прикидывает себе хоть какое-то объяснение того, что магия работает именно так. Никому не навязывает эту гипотезу, как описание реальности. Я вообще не понимаю почему здесь в комментах эту тему поднимали уже миллион раз, ведь Гарри просто провалил эксперименты и не добыл никаких знаний, а затем попробовал у себя в голове из полученных результатов слепить хоть что-нибудь. Что он же сам и не воспринимает как точное описание магии. А затем эта тема больше не поднимается вообще, частью сюжета не является, могла бы служить только ружьём для продолжения книги с исследованием магии

	Тощий Бетон_вторая итерация 25 марта в 14:22
Desmоnd Атланты достигли божественной мощи, открыли в себе магию... и сделали машину, которая будет магичить за них. 2

Desmоnd

25 марта в 14:23

Lady Astrel

Desmоnd
А в общем-то школьное обучение человечеству к этому времени уже было известно.

Да уже не первое столетие и даже тысячелетие. Но речь не о том. Собрать, дать возможность вне сословий и происхождения. В магическом мире это как у нас от ремесленного к промышленному производству

25 марта в 14:25

Ну а какой вывод должен был сделать Гарри, получив данные своих экспериментов?

А я ещё раз поинтересуюсь - почему Веррес-Эванс не заинтересовался работой мозга во время произнесения заклинаний? Почему не заинтересовался тем, что именно излучает палочка, когда из неё явно что-то летит?

	Samus2001 25 марта в 14:27
Тощий Бетон_вторая итерация Desmоnd Атланты достигли божественной мощи, открыли в себе магию... и сделали машину, которая будет магичить за них. Цепь логики была безупречной Л - Логика! 2

25 марта в 14:28

Ну а какой вывод должен был сделать Гарри, получив данные своих экспериментов?

Что он не в состоянии дать объяснение наблюдаемому, например. Зачем херню про атлантов городить, которая суть то же самое "я не знаю", только под ворохом словесной мишуры?

voss22

25 марта в 14:34

Три рубля
Совсем не обязательно, что это так. Почему мы по умолчанию соглашаемся с тем, что вне времени вообще возможно существование бога?

Если ты используешь или предполагаешь использованиее Авраамического концепта Б-га-Творца - ты автоматически предполагаешь его абсолютное всемогущество и принципиальную непознаваемость в том числе и потому, что он находится выше (за пределами) системы, которую создал. Попытка поместить его в поток времени (да и в нашу физическую реальность, в целом) приводит к наличию у него ограничений, а так как всемогущество Б-га аксиоматично и никаких ограничений у него быть не может, то и в рамках потока времени существовать он тоже не может.

Я бы сравнил Его положение с игроком в компьютерную игру (например, в ГТА). Ты, как игрок, находишься за пределами игрового мира, для тебя все тамошние понятия и условности не являются ограничениями и при использовании консоли/редактировании игровых файлов ты от них избавляешься. Для тебя не имеет значения, сколько времени прошло в игровом мире, ты можешь ускорять или замедлять его так, как захочешь, например. Но даже такая аналогия - максимально приблизительна и даже близко некорректна, так как масштабы и уровень явлений очень разные.

Показать полностью

25 марта в 14:45

voss22
Ну так никто ж и не уточнял, что бог аврамический. Бог - довольно широкое понятие. Чтобы принять существование бога вне нашей вселенной, мы должны сначала решить, что вообще существует "вне нашей вселенной". Концепция бога не обязательно включает существование вне системы, бог сам может быть системой, или же он не обязательно абсолютно всемогучий.

25 марта в 14:47

kryvbas

А я ещё раз поинтересуюсь - почему Веррес-Эванс не заинтересовался работой мозга во время произнесения заклинаний? Почему не заинтересовался тем, что именно излучает палочка, когда из неё явно что-то летит?

Не знаю. Думаю, при желании можно выдумать ещё тысячу экспериментов, которые он не провел.

25 марта в 14:49

kryvbas
Лично я говорил именно о том самом Боге именно в контексте того, что он может служить конечной инстанцией и вообще частью объяснительной схемы. А машина атлантов ей не может, потому что не объясняет, а только ставит вопросы.
Она не объясняет, как работает магия, но ставит вопросы о том, кто и зачем эту машину создавал, и все прочие.

При этом если религии допускают возможность межличнстных отношений с Богом, то машина атлантов тоже что-то нет.

25 марта в 14:50

Не знаю. Думаю, при желании можно выдумать ещё тысячу экспериментов, которые он не провел.

Можно. Но мне первым делом приходят на ум именно эти: для волшебства нужен маг и нужна палочка, но он даже не думает изучать то, что и как с ними происходит, сразу бросается к выводам.

voss22

25 марта в 14:51

kryvbas
У тебя не то, чтобы есть выбор, какую концепцию применить в такой ситуации. Если Б-г обеспечивает возможность колдовать и незримо считывает каждое произнесённое заклинание в любой момент времени, давая возможность его кастануть, то он априори трансцедентный и всемогущий, а таковым является только авраамический Б-г. Языческие божки представляют собой пробафанных людей, наделённых суперсилами и имеющие больше общего с супергероями Марвела, нежели с. Я также напоминаю, что Иудаизм (а следом за ним Христианство с Исламом) является первопроходцем в философии непостижимого и абсолютно всемогущего Б-га, других таких религий, базирующихся на сей концепции, я чот не припоминаю.

25 марта в 14:51