Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления&nbsp; (джен)

kryvbas
Гипотеза машины атлантов представляет интерес потому, что это единственная попытка МРМ осмыслить и обосновать существование магии. И она вот такая вот.
А что она даёт? Что из неё следует? Что если сломать машину, то магия кончится?)

Видимо так

voss22

kryvbas
Так ты не только пятикнижье и Евангелие читай, пойди к попу и попроси у него документы на эту тему. Можешь даже онлайн у него это попросить, он тебе ссылок накидает.

Да знаю я эти религиозные документы, типа видосов с шизофрениками из которых демона изгоняют.

voss22

kryvbas
С бутылочным горлышком знаком? Или биологию тоже учил через жопу?

Если собрать со всех видов по паре, будет хорошо если в итоге выживет хоть несколько процентов видов. Но зачем об этом вообще говорить, если история потопа полностью вымышлена? Когда-то читал о теории, что когда-то вероятно снижался уровень Средиземного моря, уж подробностей не помню, но из-за перекрытия Гибралтарского пролива. Затем вода всё-таки прорвалась и для населения в районе Средиземноморья это могло бы выглядеть как "великий потоп", что в итоге стало мифом и перекочевало в Библию.

Показать полностью

Точно. И я написал несколько сразу же. Гарри не обязательно прятать у злых родычей, он мог жить в любом доме, Дамблдор может накладывать заклинание, которое полностью стирает из реальности дом, который могут найти только нужные люди.

Изобрели ли телефонный справочник в мире ГП? Думаю да. Найти где он живёт и убить его мог бы любой кретин.

Вы просто удивительно плохо знакомы с каноном.

voss22

Да знаю я эти религиозные документы, типа видосов с шизофрениками из которых демона изгоняют.

Ч.Т.Д. Вместо того, чтобы ознакомиться с разными точками зрения и их проанализировать, ты скатился до уровня "врёти!" Рационально.

Если собрать со всех видов по паре, будет хорошо если в итоге выживет хоть несколько процентов видов. Но зачем об этом вообще говорить, если история потопа полностью вымышлена?

Ещё раз: бутылочное горлышко. Не можешь - не берись дискутировать.

Когда-то читал о теории, что когда-то вероятно снижался уровень Средиземного моря, уж подробностей не помню, но из-за перекрытия Гибралтарского пролива. Затем вода всё-таки прорвалась и для населения в районе Средиземноморья это могло бы выглядеть как "великий потоп", что в итоге стало мифом и перекочевало в Библию.

Я тебе больше скажу, консенсуса касательно великого потопа и его форм по прежнему нет и ни один уважающий себя геолог ещё не вышел на сцену, как кривбас и не продекларировал тупому плебсу, что всё это выдумки и враки.

Показать полностью

	Тощий Бетон_вторая итерация 25 марта 2024
kryvbas Э-э-э... а в МРМ возможности мира используются на полную катушку, насколько я понимаю??

	voss22 25 марта 2024
Три рубля kryvbas Вы просто удивительно плохо знакомы с каноном. Чувак удивительно плохо знаком вообще со всеми темами, которыми здесь пытается оперировать. 2

Занклинское наводнение было 5 миллионов лет назад. Тогда даже австралопитеков ещё не было.

kryvbas
Вне всякого сомнения. Но "бессмысленно и бесполезно" и "аксиоматически неверно" — разные вещи.

Опять же таки, персонажи из фольклора и сказок не могут рассматриваться как теоретически существующие. Ну камон, их же выдумали. О богоподобных цивилизациях, о том что вселенная - бог, о архитекторе вселенной или мега компьютере симуляции я не говорю, они могли бы существовать, хоть и вероятность их существования пока они себя не проявили практически нулевая.

	Тощий Бетон_вторая итерация 25 марта 2024
kryvbas Видимо так И... а что это даёт? Это что-то говорит о магомире в МРМ, хотя бы? Как-то обосновывает претензии протагониста? 2

kryvbas
Занклинское наводнение было 5 миллионов лет назад. Тогда даже австралопитеков ещё не было.

Значит читал туфту

Тощий Бетон_вторая итерация

kryvbas
Э-э-э... а в МРМ возможности мира используются на полную катушку, насколько я понимаю??

Вполне достаточно используются, да.

kryvbas

И... а что это даёт? Это что-то говорит о магомире в МРМ, хотя бы? Как-то обосновывает претензии протагониста?

Это говорит о том, что автор фика хотел научное объяснение мира, а не божественное

Опять же таки, персонажи из фольклора и сказок не могут рассматриваться как теоретически существующие. Ну камон, их же выдумали.

В рамках научного метода — не могут. Но это условность научного метода. В рамках логики как таковой (она бывает не только бинарная) — могут. Хотя именно в случае выдуманных существ можно привлечь против аргументы из гуманитарных дисциплин, но если взять философскую концепцию Бога-демиурга, очищенную от всякой авраамической шелухи, то тут уже так не выйдет.

Ненаблюдаемое считается несуществующим условно, просто потому, что обратное бесполезно с практической точки зрения, и даже этот подход находит критику (см. срач "инструментализм vs. научный реализм").

	Три рубля 25 марта 2024
kryvbas Это говорит о том, что автор фика хотел научное объяснение мира, а не божественное У него не получилось. 4

Вполне достаточно используются, да.

За счёт решения почти всех задач с помощью Маховика Времени или рояльной мононити?

Это говорит о том, что автор фика хотел научное объяснение мира, а не божественное

У него не получилось.

voss22
Я достаточно дискутировал с верующими людьми, чаще всего приводится в пример эксперимент с взвешиванием души 100летней давности. Какие-то там недостатки переходных видов в эволюции. Исцеление больных. А некоторые вообще воскрешение Лазаря в пример приводят.

Повторюсь, если бы существовали документальные подтверждения вмешательства бога в наши жизни, религии перестали бы быть религиями, они бы стали наукой.

	kryvbas 25 марта 2024
За счёт решения почти всех задач с помощью Маховика Времени или рояльной мононити? Ну так если есть имбовый артефакт, зачем изобретать колесо?

	Тощий Бетон_вторая итерация 25 марта 2024
kryvbas Ну так если есть имбовый артефакт, зачем изобретать колесо? Затем, что некоторые читатели надеялись, что пресловутые задачи будут решаться силой мышления?) 3

voss22

Я достаточно дискутировал с верующими людьми, чаще всего приводится в пример эксперимент с взвешиванием души 100летней давности. Какие-то там недостатки переходных видов в эволюции. Исцеление больных. А некоторые вообще воскрешение Лазаря в пример приводят.

И всё это не считается наукой как раз потому, что эмпирическим путём, проведя эксперимент, подтвердить или опровергнуть это невозможно. Чудотворцы и пророки, которые умели ломать реальность и поднимать мёртвых, давным-давно не с нами, а новых пока не наблюдается (и хорошо, иначе это будет означать не очень хорошие расклады для большинства). Но что-то утверждать ты просто не можешь, так как данные - противоречивы. Есть исторические свидетельства и показания очевидцев, но повторить подобное в лабораторных условиях и пронаблюдать ты не можешь. Потому и чёткие утверждения "да" и "нет" не имеют никакого значения. И потому это вопрос, не имеющий никакого отношения к науке.

kryvbas

Затем, что некоторые читатели надеялись, что пресловутые задачи будут решаться силой мышления?)

Ну так это и есть показатель ума, когда ты решаешь задачу наиболее простым способом. А не планируешь например похищение, для которого надо прожить год под прикрытием под носом врага, несколько раз проявлять свое вмешательство чтобы пропихнуть лишнего чемпиона, затем сделать самого слабого чемпиона - победителем, затем создать телепорт, который почему-то работает в обратную сторону. Выглядит как очень умный план. Но только если речь идёт о злодее типа Доктор Зло. Ну знаете те фильмы, где у злодея супервунлервафля уничтожения человечества, и на ней зачем-то кнопка самоуничтожения

	Qeerde 25 марта 2024
Пролистав ваш диалог я только убедился, что читать дальше первого похода в кабинет директора=способствовать разжижению мозга.