Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

DistantSong
ээ... вы серьёзно? в каноне это была просто стилистическая ремарка, рандомный слух-предположение призванный подчеркнуть мистическую загадочность отдела тайн

чёткого утверждения что там находится именно "сверхестественная сила Любофь" - в каноне НЕТ, и с таким же успехом можно предположить что у них там спрятаны стратегические запасы виагры, ну или они поймали-пленили демона слаанеш

отсутствие чётких свидетельств - свидетельство отсутствия

Не согласен, иначе так дойдём до свидетельства отсутствия Антарктиды в мире Гарри Поттера.

Ereador
Не согласен, иначе так дойдём до свидетельства существования Макаронного-Монстра в мире Гарри Поттера.

И да, в отличие от Антарктиды, морщерогих кизляков много раз упоминали в каноне.

nadeys, некая запертая комната, от попытки войти в которую расплавился крутой всеоткрывающий ножик, который Гарри подарил Сириус, в Отделе Тайн имеется.

Попытку конкретизировать, что же именно собой представляет эта самая Любовь, что находится в этой комнате, я встречал только в "Тёмном блеске"... и там ближе к демону Слаанеш, да.

Я не говорил ничего про свидетельство существования. Я указал только, что ваше утверждение про свидетельство отсутствия не верна и привёл пример. Не переводите тему.

Ereador
Это вы перевели тему. Я просто указываю что с точки зрения вашего агностицизма Сила Любви, Антарктида, Макаронный Монстр, Иисус и Чебурашка это явления находящиеся в одинаковой суперпозиции. Они одновременно существуют/несуществуют до тех пор пока автор не подтвердит/опровергнет их в тексте.


Гарри Эванс-Веррес отрицает подобный агностицизм. Он не видел свидетельств существования Силы Любви и не верит в её существование. И поэтому утверждает что вселенная безразлична.

nadeys
При этом, в каноне эта сила есть.
Сам Гарри о ней не знает ничего, но при этом уверен в её отсутствии.

Eterni
Лютая дичь.
Возможные эффекты имеет смысл обсуждать до внедрения.

Например, перед выходом человека в открытый космос, ему почему-то сперва разработали скафандр. Зачем было его разрабатывать, пока нет необходимости?

Ярик
в каноне замордованный подросток Гарри Поттер просто не заморачивается философскими вопросами - авторитетный Дамблдор сказал что "Сила Любви существует", он просто принял это и забил

а потом неавторитетная Луна сказала что морщерогие кизляки существуют, он где-то отметил что это неправдоподобно и забил


Гарри Эванс - взрослый мужик за 60 который всерьёз думает о мире в котором живёт, тщательно анализирует всё что ему говорят, делает чёткие выводы

и когда кто-то ему заявляет что есть какие-то метафизические законы - он отказывается верить без пруфов

nadeys

Именно так он потащился за Томом Квирреллом освобождать Беллатрису, например.

Тощий Бетон_вторая итерация
Именно! И Юдковский прямо говорит что это был очень глупый нерациональный поступок!

Нам чётко показывают что в одних ситуациях персонаж поступает достаточно рационально, в других ситуациях поступает не совсем рационально, в третьих ситуациях он поступает совсем нерационально. Не всегда но часто юдковский делает разбор в чём именно заключалась нерациональность Гарри, какое именно когнитивное искажение увлекло его на неправильный путь.

Вы обвиняете Гарри Еванса что он марти-сью, но 80% книги он ведёт себя не как марти-сью - и вы почему то его за это критикуете.

nadeys

Очень глупый нерациональный поступок эталонного непогрешимого научного рационалиста с хрустальным льдом в голосе, всё логично.

Тощий Бетон_вторая итерация
Откуда вы взяли что он должен быть эталонно непогрешим?

В тексте буквально прямым текстом сказано что поступки которые Гарри совершил под воздействием своей холодной стороны... сиюминутно эффективны, но зачастую неоптимальные, неосторожные, однобокие, приносят вред в долгосрочной перспекте.

nadeys
Так как я в этой дискуссии особо не участвовал, то надеюсь мой ник никому не успел осточертеть. Тут я хочу ответить на вопрос.

У меня лично возникает недовольство произведением, из-за того, что хоть объективно главный персонаж часто не прав и иногда на это в произведении прямо указывают, я не увидел, чтобы он рос над собой и избавлялся от тех черт, которые привели его к ошибкам. То есть, он может признать ошибку, но не проделать работу, чтобы снова её не совершать.
В финале он получает кучу плюшек (я перечислять их всех не буду), однако нам не показывают, что он их достиг через внутренний или какой-либо рост. Главное в его успехе - это владение техникой частичной трансфигурации, которой он овладел не в результате усиленных занятий и трудов, а лишь настроив своё мышление на правильное понимание реальности. Не смогу навскидку сказать, сколько времени ушло на настройку, но вроде меньше часа.

В результате мы видим персонажа, который совершает ошибки, за которые для него должны были наступить серьёзные последствия, но при этом он не проработав себя выходит в финал победителем. Добавив, что произведение не всегда подсвечивает его ошибки, и что окружающие относятся к нему предельно серьёзно, чаще всего как к авторитету, то можно понять, почему он не воспринимается как персонаж, на ошибках которого учатся. Те, кто заворожены его успехами и позиционированием, чаще всего игнорируют наличие ошибок, и приходят к финалу как к заслуженному хеппи-энду. Те, кто видят что персонаж раз за разом наступает на грабли, и бьёт этим не только себя но и других, приходя к финалу начинают воспринимать его как любимку автора, которой можно всё и без последствий. И в этом одна из проблем.

Ereador

Точно так же он вызвал мегапатронуса, снихуя словив инсайт о том, что дементоры - воплощение смерти.

Собственно, все его мегапрорывы не имеют к учебному процессу в Хогвартсе примерно никакого отношения, не зря нам практически не пишут о том, как проходят занятия и чему он на них учится, зато целые главы посвящены кретинским сшибкам на манёврах Квиррелла.

Тощий Бетон_вторая итерация
Соглашусь, но наличие мегапатронуса не так сильно повлияло на сюжет. Только арка Азкабана изменилась бы, если бы его не было. Да и там он не был кнопкой "Я выиграл". А вот частичная трансфигурация была и там и в финале.

Ereador
Ну я к тому, что все его успехи в магии именно такой вид имеют.

Некорректное сравнение. Такое оружие уже было реальным в планах. Бессмертие пока далеко даже на стадии долголетия.


Пф, тогда вы просто не знаете как распоряжаться своей вечной жизнью.


Я уже приводил примеры об обратном. Так что вы говорите о персонаже не касающегося фанфика.


Вновь, это вопросы не к фанфику.


А это уже доказательство вашего неправильного чтения фанфика. Он боялся ещё дошкольником, и один раз, и объяснил почему, и это касалось некорректного отношения матери к ребёнку.


Где вы видели нервный срыв?
Опять надумки.


Кто его рекламирует?


Потому что они... рядом оказались?


А это уже огрызаетесь. Расцениваю как неохотное признание аргумента.

Eterni

А когда вы его приносили, оно было корректным?) Что ж так быстро назад сдали?


А давайте я вам скажу, как ей будете распоряжаться вы - будете вечно работать в пятёрочке)


То есть ни "не вижу причин его существования", "все они были плохие", ни то, что в обсуждении преподавания Хагрида его волнует только "количество тех, кто может пострадать" - это для вас совсем ни о чём?)


А к кому - к автору фанфика? Тогда я знаю ответ - задрот, который не окончил школу (потому что в ней и не учился), получил "образование", начитавшись лёгкого научпопа и "изучает" то, чего нет, как-то так мыслить и должен.


То есть то, что 10 лет он не выходил из хаты и ни с кем не общался, никак не говорит о том, что общаться он не умеет, а людей боится?)


Да во всех местах, когда при нём говорят слово "смерть", он нездорово возбуждается и срывается на визг. Очень странно что вы не заметили. Или нет, не странно.


А автор. А поклонники. А вы, когда уверяете, что радостно бы за ним пошли?)


И это достойное невыносимо гениального рациогения, собирающегося править миром, поведение - даже не пытаться разобраться в ситуации, а обхамить тех, кто рядом)) Я прямо счастлив, что он вам так нравится.


1) Тогда я буду расценивать, что про ядерное оружие вы тоже приняли аргумент.
2) Скажете, что он её не дрессировал? А как тогда предлагаете расценивать репризу с "буду давать тебе конфетки при встрече"?