Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

забыл добавить, что это просто догадка, т.к. дочитал до 75, но мне так кажется :)

На данный мометн автор написал 85 глав, ничем подобным и не пахнет, имник догадывается неправильно.
Кстати, советую внимательно перечитать момент, когда Гарри прогоняет дементоров без Патронуса. Там происходит интересный диалог с его тёмной стороной. Не знаю, как его перевели, но в оригинале он выглядит так, будто он еще аукнется

msr0685
Когда прогоняет дементоров или когда только впервые решает обходиться без патронуса? Я и во втором случае особого "диалога" не вижу, но там есть хоть какая-то "коммуникация" :)

Количество просмотров перевалило за 400 тысяч.

Гип-гип ура!

Поздвавляю, конечно, но вот бы новую главу...)

самое лучшее, что я когда-либо читала. я не понимаю некоторые фразы напрочь. чтобы понть, приходится перечитывать. об экспериментах Гарри я уже не говорю...
для того, чтобы это написать, нужно по меньшей мере быть гениальнм.

Напишите,как вы переводите? И чем конкретно занимаются Беты? Из всех фанфиков только этот достоин книги, и потому есть желание побыстрей догнать автора, и переводить синхронно. Мб если дадите пару советов, я сам не хуже переведу?

О том, как мы переводим, Луни как-то написал здесь:
http://rational-potter.livejournal.com/9015.html

Спасибо!!11 *ушёл читать*


Однако. Чем больше персонажей - тем загадочней. У Дамблдора явно ничего не получится, видимо, в расчётах ошибётся да на пару часиков мимо попадёт, ибо уже. Хотя... кто знает, какова тут природа реальности, может, он её распараллелит, а из гарриного варианта он просто пропадёт с концами.

Матемаг
Во вселенной Юдковского (как и во вселенной Роулинг, впрочем, тут они не отличаются) Время изменить нельзя. Всё, что случилось, - уже случилось. Собственно, об этом уже говорилось в тексте. Но пояснения на эту тему в тексте еще будут :)

Alaric, как раз можно. Иначе хроноворот бы не работал. Вопрос: как "время" выбирает из бесконечности вариантов замкнутых хроноворотных петель один-единственный? Почему, например, в 13 главе был именно такой вариант игры, а не другой? Единственное приходящее в голову объяснение - он оказался "временно стабильным" из всех, и установилась именно эта временная петля. Ага. Но чтобы она "установилась", надо, чтобы линия реальности МЕНЯЛАСЬ. Следовательно, "Время" изменить таки можно.
Другой вопрос, что будет с линиями реальностей ДО окончательной установки петли - пропадут ли они или продолжаться? Если они продолжаться, то у Дамблдора вполне есть шанс переместиться во времени, в очередной раз поделить реальность на две линии и остаться в подходящей ему. А из текущей реальности он просто пропадёт, поскольку там этого изменения - не было.
Хм, и ещё вопрос - как быстро распространяется изменение линии реальности? Если мгновенно - то будет одно. А если оно будет "течь" со скоростью времени, например, и для живущих в "сейчас" изменится лишь один факт: при перемещении хроноворотом глубже определённого промежутка они попадут не в ту реальность? Ох. Столько вариантов...
Ах да, вопрос: как работает хроноворот, если при перемещении происходит перенос частиц, причём, учитывая, что это цикл - бесконечное число раз (ну ладно, не бесконечное - пока перенос не станет невозможным)?
М-да. Идея виртуальности как объяснения всего и вся в фике становится всё более заманчивой. Сразу все противоречия разрешаются Всемогущим Админом Виртуальной Реальности. Ну, или пророком его, Алгоритмом Моделирования.

>> Но чтобы она "установилась", надо, чтобы линия реальности МЕНЯЛАСЬ.

Почему Вы думаете, что Вы это знаете? :)

>> Идея виртуальности как объяснения всего и вся в фике становится всё более заманчивой.

Принципиально не существует свидетельства, которое могло бы опровергнуть теорию виртуальности. Т.е. теория виртуальности нефальсифицируема и следовательно ненаучна :)

Интересно, по идее Гарри и "спасающий" его Дамблдор должны встретиться в прошлом. А если нет... Будет весело).

http://habrahabr.ru/post/154985/
Фанфик удостоился статьи на Хабре)

> Принципиально не существует свидетельства, которое могло бы
> опровергнуть теорию виртуальности. Т.е. теория виртуальности
> нефальсифицируема и следовательно ненаучна :)

Ну, вообще то это не совсем так: http://lenta.ru/news/2012/10/11/sim/

>как "время" выбирает из бесконечности вариантов замкнутых хроноворотных петель один-единственный?

да он и есть единственный. в тексте же говорилось, что это не способ менять время, а способ воздействовать на реальность нелинейным образом, так сказать "out of order"

Кстати у меня были мысли на тему того, что возможно "изменять" прошлое с помощью маховика времени. Тут значит образуются замкнутые причинно-следственные временные кривые. Но кто сказал, что от этих петель не существует ответвлений?
Ситуация может оказаться как с многомировой интерпретацией квантовой механики. http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовое_самоубийство

(уже существующая петля событий никуда не денется, но можно создать ещё одну, о которой копия из той петли ничего знать не будет, но от того, новая петля будет не менее реальна)

valexey
Есть одно но: в статье сказано, что придуман способ проверить одну из теорий виртуальности :) У которой заданы некоторые рамки. Отрицательный ответ при проверке не гарантирует, что мы не в виртуальности. Он лишь гарантирует, что если мы в виртуальности, то эта виртуальность не описывается теорией Бострома.

Alaric,
"Почему Вы думаете, что Вы это знаете? :)" - скорее, предполагаю. Это кажется (хаха!) вероятным. Да, на самом деле, может существовать бесконечное число реальностных конструкций, допускающих самые разные виды самодействий. Например, двумерное время, где каждое самодействие всего лишь является отступом по второму временному измерению ("измерению вариантов"). Или "прошлая" временная линия становится нереальной и "уничтожается". Или... Но - а откуда вы знаете, что время в этой вселенной изменить нельзя? (кстати, само понятие "изменения" надо сперва определить).

"Принципиально не существует свидетельства, которое могло бы опровергнуть теорию виртуальности. Т.е. теория виртуальности нефальсифицируема и следовательно ненаучна :)"
Ну, у нас с вами и не научный спор. Кстати, о спорах: а откуда вы знаете, что "принципиально не существует свидетельства"? Есть научное доказательство?:) А то и самому было бы любопытно на него глянуть, чтобы потом ссылаться.

valexey, соглашусь с Alaric-ом. Виртуальность можно сделать мириадами способов. В том числе, например, можно уменьшить шаг моделирования вплоть до того, что энергии и масштабов вселенной будет не хватать на проверку того, виртуальность ли это.

кстати, э-э-э... Ну как бы сказать. Вы можете назвать ПРИЧИНУ, почему Гарри из прошлого послал Гарри из настоящего письмо, вроде "лучше этого не делать", когда он ставил эксперимент по, точно не помню, вычислению с помощью Маховика Времени? Почему он послал не ответ, но эту записку? Или, ладно, вопрос "почему" не совсем научен, КАК произошло так, что была послана именно такая записка, напугавшая Гарри?

Mr.Кролик, хм, насчёт "не менее реальна" - это интересный вопрос. Если два ответвления ни при каких условиях не могут взаимодействовать друг с другом, то реальны ли они друг для друга? А так - именно об этом я и говорил.

опа! опять появилось "иметь ввиду" =) пишется раздельно ;)