Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

>как "время" выбирает из бесконечности вариантов замкнутых хроноворотных петель один-единственный?

да он и есть единственный. в тексте же говорилось, что это не способ менять время, а способ воздействовать на реальность нелинейным образом, так сказать "out of order"

Кстати у меня были мысли на тему того, что возможно "изменять" прошлое с помощью маховика времени. Тут значит образуются замкнутые причинно-следственные временные кривые. Но кто сказал, что от этих петель не существует ответвлений?
Ситуация может оказаться как с многомировой интерпретацией квантовой механики. http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовое_самоубийство

(уже существующая петля событий никуда не денется, но можно создать ещё одну, о которой копия из той петли ничего знать не будет, но от того, новая петля будет не менее реальна)

valexey
Есть одно но: в статье сказано, что придуман способ проверить одну из теорий виртуальности :) У которой заданы некоторые рамки. Отрицательный ответ при проверке не гарантирует, что мы не в виртуальности. Он лишь гарантирует, что если мы в виртуальности, то эта виртуальность не описывается теорией Бострома.

Alaric,
"Почему Вы думаете, что Вы это знаете? :)" - скорее, предполагаю. Это кажется (хаха!) вероятным. Да, на самом деле, может существовать бесконечное число реальностных конструкций, допускающих самые разные виды самодействий. Например, двумерное время, где каждое самодействие всего лишь является отступом по второму временному измерению ("измерению вариантов"). Или "прошлая" временная линия становится нереальной и "уничтожается". Или... Но - а откуда вы знаете, что время в этой вселенной изменить нельзя? (кстати, само понятие "изменения" надо сперва определить).

"Принципиально не существует свидетельства, которое могло бы опровергнуть теорию виртуальности. Т.е. теория виртуальности нефальсифицируема и следовательно ненаучна :)"
Ну, у нас с вами и не научный спор. Кстати, о спорах: а откуда вы знаете, что "принципиально не существует свидетельства"? Есть научное доказательство?:) А то и самому было бы любопытно на него глянуть, чтобы потом ссылаться.

valexey, соглашусь с Alaric-ом. Виртуальность можно сделать мириадами способов. В том числе, например, можно уменьшить шаг моделирования вплоть до того, что энергии и масштабов вселенной будет не хватать на проверку того, виртуальность ли это.

кстати, э-э-э... Ну как бы сказать. Вы можете назвать ПРИЧИНУ, почему Гарри из прошлого послал Гарри из настоящего письмо, вроде "лучше этого не делать", когда он ставил эксперимент по, точно не помню, вычислению с помощью Маховика Времени? Почему он послал не ответ, но эту записку? Или, ладно, вопрос "почему" не совсем научен, КАК произошло так, что была послана именно такая записка, напугавшая Гарри?

Mr.Кролик, хм, насчёт "не менее реальна" - это интересный вопрос. Если два ответвления ни при каких условиях не могут взаимодействовать друг с другом, то реальны ли они друг для друга? А так - именно об этом я и говорил.

опа! опять появилось "иметь ввиду" =) пишется раздельно ;)

>> Но - а откуда вы знаете, что время в этой вселенной изменить нельзя?

В тексте упомянуто, что маховики используются довольно часто. Макгонагалл дает их детям и ничуть не боится, что они начнут мухлевать на экзаменах. Боунс не пытается с помощью маховика сделать как-то, чтобы налет на Азкабан даже не начался. Отсюда, конечно, нельзя сделать вывод, что время изменить вообще нельзя, но как минимум, отсюда следует, что если изменить время и можно, то этот способ является крайне малоизвестным.

>> Кстати, о спорах: а откуда вы знаете, что "принципиально не существует свидетельства"? Есть научное доказательство?:)

Оставаясь в рамках теории виртуальности абсолютно про любое свидетельство чего бы то ни было можно сказать, что создатели виртуальности так и задумали :)

Moira
Поправим, спасибо :)

Замечания по терминологии:
принято говорить "ньютонова" и "аристотелева" (механика и т.п.), а не "ньютоновская" и "аристотелевская".

> негативной стимуляцией
Не специалист в психологических терминах, но, вроде бы, правильнее будет "отрицательным подкреплением".

Alaric: "Есть одно но: в статье сказано, что придуман способ проверить одну из теорий виртуальности :) "

Именно поэтому я написал "это не совсем так" а не "это совсем не так".

Добавлено 17.10.2012 - 15:05:
Матемаг: "Виртуальность можно сделать мириадами способов."

А вот это уже требует доказательства. Почему именно миллиардами а не сотнями?

Кроме того, что вообще подразумевается под виртуальностью?

valexey, вообще-то, я написал не "миллиардами", а "мириадами", если хотите точнее - бесконечным числом способов. Например, она может быть распределена между двумя серверами, тремя, четырьмя, пятью... [-> мощность множества натуральных чисел] с соотвествующим числом эффектов, например, при различной мощности процессоров (разная "относительная скорость времени" в моделируемых мирах). Ещё конструктивные доказательства? Хорошо, можно задать виртуальность с одним "надфизическим" законом (то есть действующим над моделируемой системой физики), двумя, тремя... Хм, а ещё можно моделировать виртуальность с "шагом моделирования пространства" (минимальным возможным расстоянием) и "шагом моделирования времени (минимальным возможным временем), например, в 10^-20, в 10^-21... а тут уже не натуральный ряд, тут мощность множества действительных чисел. Это всё - если забыть, что можно моделировать с помощью промежуточной модели, которая может реализовывать ЛЮБУЮ математику. А сколько всего математик? То-то и оно.

"Кроме того, что вообще подразумевается под виртуальностью?" - например, возьмём реальность, которую можно однозначно интерпретировать как нашу (ну... с некоторой точностью или в каких-то пределах - без отличий. Например, социум, неотличимый от нашего), но природа которой - как раз битики и байтики в некоей машине. Ну, компьютер может быть и аналоговым или не двоичным - тогда некая замена этим нереальным битикам и байтикам. Если коротко: возьмём Матрицу... :)

Alaric,
А почему это должно быть заметно? Например, это вселенная, где находятся ТОЛЬКО стабилизированные временные петли. Ну, была такой, в вот Гарри остался в варианте, где ещё ничего не стабилизировалось. Конечно, я понимаю, что это не так, но просто предполагаю исходя из выложенных глав. Разные могут быть варианты и моей физической смекалки не хватает, чтобы с вами полноценно спорить. А жаль.

>Оставаясь в рамках теории виртуальности абсолютно про любое свидетельство чего бы то ни было можно сказать, что создатели виртуальности так и задумали :)
Это не "научное доказательство". Всё равно что ответить на "что значит, что натуральных чисел бесконечно много?", например, "ну... я не могу их пересчитать". Можно немного более доказательно? Или такового доказательства таки не существует? Было бы плохо.

Матемаг
>> А почему это должно быть заметно? Например, это вселенная, где находятся ТОЛЬКО стабилизированные временные петли.

А чем это выражение отличается от варианта "время изменить нельзя"? Время можно изменить, если кто-то наблюдал ту самую "нестабилизированную" временную петлю, которая потом заменилась другой. Если это и так, то никаких свидетельств этому мы пока не наблюдаем. Можно, конечно, предположить, что в момент замещения петель у всех людей сразу модифицируется память под новую петлю, но такая вселенная, по-моему, ничем не отличается от той, где сразу мистическим образом реализуется именно стабильная петля.

>> Это не "научное доказательство".
Потому что понятие виртуальность в варианте "возьмем Матрицу" тоже ненаучно :) Свидетельством того, что мы не в Матрице может быть лишь наблюдение некоторого события, про которое мы достоверно можем сказать, что авторы Матрицы никогда не смогли бы его предусмотреть. Т.е. мы должны заранее знать, что авторы Матрицы чем-то ограничены. (На этом и построено доказательство, о котором упомянуто выше.) Но пока мы ничего не знаем о том, чем могут быть ограничены авторы Матрицы, мы не можем сказать, что именно для них невозможно.

Эдак вы сейчас договоритесь до времени высшего порядка :-)

А Квил то похоже деморт... И Дами об этом знает и допускает перпадавать в школе! Некоторые вещи не меняются)

Э, Альбус реально решил отправиться в прошлое спасать Гарри?

Он просто прыгнул на 6 часов с помощью маховика, ничего сверхъестественного. Кстати, следующие три главы будут довольно размазанными и небольшими, в принципе их можно было бы объединить в одну.

msr0685, мы с самого начала решили главы не делить и не соединять, чтобы сохранить оригинальную нумерацию.

>Он просто прыгнул на 6 часов с помощью маховика

нет, он ещё никуда не успел прыгнуть

Граждане, спойлерить не надо, и неправильные спойлеры давать тоже не надо :)

loonyphoenix, я и не предлагал делить/объединять главы, скорее перевести сразу несколько, так как они воспринимаются как одна глава, а не три. Ну по крайней мере мне так показалось. К слову, там ведь еще будут главы размером больше, чем три следующие вместе взятые. Если я не ошибаюсь, автор регулярно выкладывает сразу несколько глав, так что очень аутентично получится

Думаю лучше по одной, но с маленькими перерывами, чем три с большим ;)

Ну если не с таким перерывом, как между 58 и 59, то можно по одной. А если как в последний раз, то можно и подождать.