Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

madness, взгляды Гарри вполне трансгуманистические и разделяются в том числе многими представителями старшего поколения, поэтому с высокой вероятностью меняться не будут.

madness, мне 39 :))
Приходится корректировать мечты с учетом того, что я смогу, а что не смогу успеть. Хотите называть это кризисом - да пожалуйста.
А.. в 35 купил мотоцикл ;))


Это должно было стать логическим развитием той гипотетической задачи, которую я поднимал. Вот прямо в комплексе и замышлялось: бессмертие, аборты, эвтаназия, причинение смерти в состоянии крайней необходимости.
Героическое жертвоприношение (это когда жизнь одного за жизнь миллионов, ну и прочее в таком духе) предполагалось не рассматривать, оставив его нашему рациональному Гарри..

vegetate, ой, извините...
По ходу только мне почему-то не хочется жить вечно. ККажется, что времени еще навалом. Или все как-то складывается лучше и быстрее, чем предполагалось.Или смысла в своем бессмертии не вижу. Или все вместе и еще что-нибудь неосознанное. Наверное, это я какая-то неправильная.

madness
Не только вы с сомнением относитесь к бессмертию. Не обсуждая возможности нынешнего общества серьёзно увеличить срок жизни для всех, то при широком распространении бессмертия последствия будут мало предсказуемы. Аппроксимировать поведение общества нынешним поведением нельзя даже учитывая перенаселение. Как будет вести себя разум с увеличением возраста тоже непонятно. Очень вероятно, что подействует закон Паркинсона "Работа занимает всё время, что на неё отведено", то есть темп жизни серьёзно замедлится. Если при увеличении срока жизни вдвое, двадцать лет будут эмоционально восприниматься как нынешние десять лет жизни, то скорее всего общество будет развиваться медленнее, чем общество на том же уровне прогресса, но без продления жизни. Что же будет твориться с бессмертным обществом. Кстати, быть может в этом причина отставания магов.
По моему долгая жизнь это уже большая ответственность, а неконтролируемое бессмертие - можно считать проклятием. "У всего должен быть конец, так как у всего должно быть начало" Я не считаю бессмертие тем, чего стоит целенаправленно добиваться.

madness, нет ничего нужного и необходимого в депрессии. Это просто болезнь и весьма мучительная, говорю по своему опыту. Кризисы возникают, когда что-то идет неправильно, когда есть источник стресса - внешний или внутренний, и в конечном счете всё сводится к неудовлетворенному желанию.
И хотя вы правы, что кризисы переживают все, тут дело не в их необходимости, а в могуществе человеческого мышления, способного при помощи воображения возбудить такие амбиции, которые удовлетворить для человека просто физически невозможно. Человеческое тело слишком слабо по сравнению с силой его же разума - и это главная причина возрастных и многих иных проблем.

vegetate, э-э, я поискал вашу задачу, но запутался в комментариях. Их тут много, и несколько бесед идет параллельно. Если правильно понял, то вы предлагали предугадать, что делать с бессмертием "для избранных". Но вопрос слегка размытый: если дело, скажем, в комбинации генов (или еще в чем-то, что нельзя увидеть), то общество отнесется к такому бессмертию сравнительно терпимо; если же вечно живущие будут отличаться еще и поведением, то обычные люди воспримут тех более агрессивно. Причин для агрессии будет много: например, основные религиозные конфессии постулируют необходимость смерти для единения с Создателем. Так и вижу транспарант в руках бородатых фанатиков: "У бессмертных нет души!"
Люди ведь разумны по отдельности, но не в массе.

shlechter wolf, вы верно говорите, но ведь трансгуманисты хотят подарить бессмертие не нынешнему человечеству, а следующему виду: более рациональному, более здоровому, менее внушаемому и менее покорному обстоятельствам. Этаким коммунарам из Мира Полудня. Нет ничего плохого в том, чтобы хорошие люди (или как они там назовут себя) жили вечно.
Даже если в них останется мало человеческого.

shlechter wolf, значит, мои опасения не лишены смысла.

Alastor, но ведь так устроен человек. Не все сразу осознается, иногда мы просто чувствуем неудовлетворенность и только спустя время понимаем, в чем дело. Так и тут: возрастной кризис на уровне эмоций заставляет что-то пересмотреть в своей жизни. Как же мы без эмоциональных процессов, на одном сознании-то? Эмоциональные процессы - они ведь наш двигатель. И приятные, и те, что не очень. Так сказать, без диссонанса нет и консонанса, потому как не с чем сравнить.
Всем плохо время от времени, это неизбежно. Возможно разум и не должен быть всеобъемлющим, предусматривающим буквально все. Только в случае такого разума никакие эмоциональные процессы не понадобятся. Но будет ли это человек?
В какие дебри зашла дискуссия. Как бы большеголовые зеленые человечки не приснились, претендующие на потомков человека)))

madness, человек устроен неразумно. И это можно и должно исправить.

По поводу этичности убийства клонов ради крестражей:

Вот представьте ситуацию что для крестражей требовалось бы убивать не людей, а человекообразных обезьян - ведь в таком случае мало у кого бы возникли этические проблемы. Ведь это всего лишь обезьяна - глупое животное: наклонировать шимпанзе и пустить на крестражи. Алилуйя! Этически идеальное бессмертие!!!
Зелёные конечно будут морозиться, но большинству плевать.

А теперь замените в этой схеме шимпанзе, на... ну например на homo erectus. Тупое животное ненамного умнее чем самые умные шимпанзе.
Да только вот проблема - Homo! Человек! Пусть даже первобытный и очень не совершенный, но антропология говорит что он уже был почти человеком.
Согласитесь ли вы убить тупого эректуса ради бессмертия? Ведь он такая же обезьяна?

Вам жалко убивать ради крестражей обычных клонов не имеющих собственного разума, и при этом без каких либо угрызений согласитесь убить шимпанзе - существо с разумом и эмоциями...

Если уйти ещё глубже, то можно вспомнить бесчисленных коров и свиней умирающих ради шашлыков, сала и бекона. И вы ещё смеете рассуждать об этичности клонирования ради крестражей.

Если бессмертие для избранных, то будет дикая конкуренция со смертными, и никакого замедления =)

nadeys, вот мне непонятно, отчего проводят разницу между клонированными и неклонированными младенцами? Вас обманули, клоны -- такие же люди, просто они генетически идентичны какому-нибудь человеку.

только что прочёл 91-93 главы)

anonimice, например Фред - клон Джорджа
но только что родившиеся ещё никак не различаются.


Я мог бы использовать другие термины, описывающие то же самое присутствующее в реальности явление. В мозгах только что родившихся вычисляются процессы в чём-то не менее бредовые, чем у кошки, а кошкой бы мы пожертвовали ради того, чтобы не жертвовать человеком.

тут речь о том, чтобы выклянчить что-нибудь у недружественного ИИ Магии с минимальными потерями с нашей стороны, в чём они состоят неизвестно, но к ним следует стремиться.
я утверждаю, что аборт лучше убийства человека - того, что произойдёт, если это не сделать.

PS: может у того, кто управляет Квиррелом была сверхразумная тёмная сторона, как у Гарри, и он решил дать ей много времени на действие, чтобы подобрать потом те супер крошки, которые её действия оставят.

У кого-нибудь есть английские нередактированные главы в первоначальном виде?

Alastor, как сказал мне один врач: "Мы не знаем, как устроен человек". Подразумевалось, что знания далеко не исчерпывающи. Ну, вы поняли, к чему я веду: прежде чем исправлять, не мешало бы сначала разобраться. А вдруг напортим, превратимся в вечнозеленых головастиков, у которых вместо наших чувств и эмоций будет определять все программа? Нет, ну как же так, ведь наши чувства первичны по отношению к разуму. Как же любовь, нравственность и все такое? Уж тогда оставьте меня навсегда в сегодняшнем дне с моим глупым устройством.
У меня вдруг появилось ощущение дежавю. А вдруг все это уже было? Часть людей просто оставили для эксперимента без изменений, типа, во что они разовьются, а те, другие, за нами наблюдают.
А нет, это не дежавю. Привет, паранойя))

nadeys, а вы употребляете мясо? Так, просто интересно. Я к тому, что всегда существует другой путь, без убийств. Возможно люди пока не доросли до него, и этические споры - вещь неизбежная. Но в споре рождается истина, пардон за банальность.

Все главы?

ТемныйСвет ну желательно да. Автор же некоторые вещи менял, я некоторые сцены помню, а найти их не могу.

Я бы начал с авторских заметок на http://hpmor.com/notes/
Впрочем, общий смысл поиска черновика от меня ускользает. Финальная версия ближе к авторскому видению произведения, зачем искать фрагменты, от которых он отказался?

Попробуй поискать на сайтах где выкладывался HPMOR c помощью http://web.archive.org

например: http://web.archive.org/web/*/http://hpmor.com/

Почему нельзя устроить следующее: посещать какое-нибудь опасное место только в том случае, если увидишь, как ты вернёшься(таймтёрнером)?


к фанфику

Mr.Кролик, кхм, это вы к чему?

Mr.Кролик, потому что это бессмысленно. Допустим, я собирался пойти куда-либо, но так и не дождался своего возвращения с помощью маховика. Как я узнаю - ходил я или нет?
Невозможно принимать решения на основании такой неопределенности.

Alastor, Гарри уже закапывал шар в том случае, если он его получит
точно также можно посылать героя...

если не пришёл, значит не ходил. ходить становится возможно только в том случае, если вернёшься