Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Wasteomind, может быть, для стены придется не одного человека убить? О.о
не думаю, конечно, что размер имеет такое значение, но вдруг?

и да, вы правы. он никого не воскрешает, так что уважаемый rommanio ошибся.

До миллионого просмотра осталось меньше тысячи! И это случиться завтра.

ТемныйСвет
Уже сегодня))

Это, конечно, все хорошо, но я немного не то имел в виду. Полагаться на одни только крестражи - пускай даже их несколько и один из них летит в неведомые космические дали - лично для меня равнозначно складыванию всех яиц в одну корзину. Так неужели Темный Лорд не проводил и другие исследования в этой области, а ограничился только крестражами?

Добавлено 02.08.2013 - 09:23:
А касаемо того крестража, что он предположительно сделал... не мог он с его помощью показывать звезды Гарри?

Правда, это противоречит конечной скорости передачи информации.

А вот это очень интересная мысль. Что касается скорости, то думаю что опо обычным законам и аппарация невозможна.

Это уже надо у Матемага спрашивать :)

Достоверно известно лишь об аппартации на Земле. А в пределах Земли ограничение на скорость света можно не учитывать, мне кажется.

Это нетрудно проверить :) Постулируется, что можно аппарировать в любое место, где ты уже был. Значит, нужно отправиться в какое-нибудь удаленное место (например на Луну) классическим способом, а затем аппарировать туда-обратно с точными часами. И если время на перемещение будет меньше времени, которое потребовалось бы свету чтоб проделать тот же путь - ... - profit!

Добавлено 02.08.2013 - 10:40:

Загрузка сознания? o_O

Миллион!!!!

Мои поздравления переводчикам. :)

Загрузка сознания, загрузка дыхания, обоняния...
Как-то не представляю, о чем вы. Я - о воссоздании человека целиком. Не канон, но Роулинг с ее кусками души мне тоже не понятна.

Добавлено 02.08.2013 - 14:32:
То бишь: если можно выразить математически механизм квантового взаимодействия, то в принципе и человека можно выразить формулой? Математика только не доросла, а так-то почему нет? Вот оно и бессмертие. Запечатлел себя в какой-то момент времени, а потом кто-нибудь воссоздал по формуле с индивидуальными параметрами. Главное с математикой не накосячить, чтобы Франкенштейн не получился))

madness, скорее всего, если сознание человека не принадлежит некоему платоновскому "миру идей", ваш метод пригодится только для создания клонов. Ведь что мешает реализовать формулу, пока человек еще жив? В результате мы получим двоих людей.
Нет, механизм полного бессмертия должен будет поддерживать непрерывность сознания - непосредственную передачу мыслящей системы из одного тела в другое.

Есть и другой путь - постепенно заменять части тела на более прочные и долгоживущие. К примеру, закачать в кровь множество микроскопических роботов, которые будут находить поврежденные места нервной системы и встраиваться в разрывы, имитируя деятельность нервных клеток. Так за сотню-другую лет возможно будет полностью перестроить мозг из биологического в технический, сохранив при этом оригинальную структуру.
Конечно, у этого метода тоже много недостатков, да и в философском смысле человек в начале процесса и существо в конце не обязательно будут считаться одной личностью. Парадокс корабля Тесея на новый лад :)

madness

Я практически о том же: http://ru.wikipedia.org/wiki/Загрузка_сознания
То есть о некоем абстрактном способе записи/переноса личности человека.

Alastor


Напомнило мне фильм "Престиж". Там в результате получались двое [одинаковых] людей, каждый из которых считал что он "оригинал" :)

Где?! Я весь в предвкушении!

Числа пятого, не раньше, если мы говорим об одном и том же.

Примите поздравления с миллионом просмотров! Успехов на ниве рациональности (включая рационализаторство) и переводчества, включая, но не ограничиваясь данным произведением.

Да простится мне вторжение в дискуссию, но мне кажется, что Вы неправы. Даже если вы создаёте двоих людей по одной формуле, их можно вырастить в совершенно разных условиях. Если одного отдать в семью алкоголиков, а второго - в семью интеллигентов, то они явно не будут клонами.

Lekteris, я употребил слово "клон" как аналог слова "копия", имея в виду, что два тела не будут неразрывно связаны, а будут наделены индивидуальностью каждое. Так что вы, по сути, сказали то же самое, что и я.

Добавлено 02.08.2013 - 20:06:
Wasteomind, к слову, отличный фильма :)
Да, я что-то вроде того представляю. Хотя, конечно, можно накрутить на эту идею научной фантастики и предположить, что если атомы в мозгах двух копий будут находиться в состоянии квантовой запутанности, то и сознание у них (чем бы они ни было) будет относительно общим. Но это уже голая гипотеза, опирающаяся только на мою фантазию.

Alastor, всё, чего нет во вселенной, является выдумкой. Разницы между двумя копиями нет. Как вы сейчас являетесь Вами, так и если пройдёте на пару километров в сторону, это тоже будете Вы. Вселенная не следит кто каким способом перемещается, она просто локально симулирует. Ей пофиг, что пойдя куда-нибудь, вы заодно останетесь на месте. Два тебя, оба настоящие с эквивалентно единым прошлым - это возможно. Представьте, что вы вернулись в прошлое и выглядываете на себя из-за куста - вот пример двух Вас в одно время. А теперь модифицируем вас вернувшегося, так, чтобы ваша память стала такой же, как у того, на кого вы из-за куста глядите.
...

Добавлено 02.08.2013 - 20:42:
Кстати, интересный опыт для Эванса-Вересса:
договориться с Квиррелом, что сейчас Гарри побродит 2 часа, вернётся на 2 часа в прошлое, Квиррел стирает память Гарри на 2 часа назад, Гарри наслаждается чувством, как при телепортации.

Добавлено 02.08.2013 - 20:52:
В крионике на восстановление с использованием исходных атомов вряд ли можно надеяться. Но эта проблема миф. Главное, чтобы создать человека, как можно более тебя напоминающего. Какого-то человека мы можем создать уже сейчас. Клона впринципе можем. А в будущем, подредактировав в симуляции клона мозг, чтобы его состояние как можно более похоже было на ту информацию, которая уцелела в замороженном, мы получим точно Тебя.

Mr.Кролик, я, вглядывающийся в себя из будущего, не является примером двух меня. Субъективно я всегда один. Личность является не статичным объектом, но процессом, подобным пламенем свечи. Если мы потушим свечу, а потом снова зажжем, будет ли пламя тем же самым? Если мы зажжем одну свечу от другой, получим ли мы одно пламя на двух фитилях?
Что мне проку в формальном бессмертии, если нынешний субъект-сознание не продолжит существовать? Это ничем не отличается от размножения.

Вы предлагаете набор уловок, чтобы моя копия чувствовала себя мной, но она не будет тождественна мне. Это всё тот же парадокс корабля Тесея.

Вы смотрите на проблему извне, но посмотрите изнутри - с позиции я-наблюдателя. Пусть объективно вы являетесь волновой функцией, неотделимой от океана колебаний, сотрясающих пространство-время, субъективно для себя вы точно ощущаете границы своего сознания и безошибочно можете сказать, что является вами, а что нет. Именно бессмертие и непрерывность этого незримого внутреннего наблюдателя и будет подлинным бессмертием.

Alastor, (непрерывности нет) или (всякий раз, отрубаясь, мы умираем).