Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Порой у меня возникает чувство, что этот рассказ пишет причудливая смесь Шелдона и Леонарда из ТБВ...

nadeys


Могут еще быть вопросы с определением "вечный" )
Я бы сказал "имеющий не меньшее время существования чем Вселенная"

Что-то вечный двигатель вспомнился. Интересно, а у человека мотивации на вечность хватит? Не пропадет желание жить? Некоторые уже в двадцать тягу к познанию теряют, хотя способность учиться у них имеется.

Да, в составе бессмертия обязательно должно быть сохранение молодого взгляда на жизнь, что бы не превратиться в 300-летнего брюзжащего старика.

Напомню, что сам термин бессмертие не совсем верен, а более правильно говорить - радикальное продление жизни.

boobobobbo, почитайте в википедии про автора, он именно такой и есть.

Alastor, не, автор круче.

Вот, кстати, видео с автором - http://www.youtube.com/watch?v=FsITx0jP-h8

Как вы себе это представляете?
Мне так кажется, что накопление жизненного опыта и "молодой" взгляд на жизнь - две вещи несовместимые. Посмотрите на годовалого ребенка, который везде тыкается, потому как ему все интересно(причем все дети в этом возрасте такие) и крепкого пятидесятилетнего мужчину (среднестатистического), который в промежутках между работой, футбольными матчами, гаражом и просто диванодушением позволяет вытащить себя на дачу. Что же с ним будет через триста лет? Боюсь представить.

В одном сериале некая цивилизация решила этот вопрос. Кроме обычного долголетия, которое может доходить и до тысячи лет насколько я знаю, у них был создан принцип регенерации. Он заключается в том, что в случае смертельного повреждения тела, или по желанию хозяина тела, начинается регенерация: старое тело исчезает, новое появляется. Но главное заключается в изменениях самой личности. У него появляется новый характер, новые привычки, у него остаётся старая память. У него большой опыт, и у него свежесть восприятия. Горечь расставаний и смертей блекнет, хотя память о них остаётся. Но главное, это та же личность. Поверьте, мы уже видим одиннадцатую инкарнацию одного человека, он был высокомерным стариком, забавным бродягой, викторианским денди, космическим путешественником, вежливым молодым человеком, самодовольным грубияном, вселенским манипулятором, романтиком, человеком после войны, эмоционально открытым, и изображающем подростка. Но он один и тот же человек, он не просто носит одно и то же имя, а именно через какое-то время после знакомства с ним просто осознаёшь, что это действительно он.
Да, регенерация не панацея. Во время регенерации повелители времени беззащитны, существуют болезни и яды блокирующие регенерацию, при серьёзных повреждениях тела она может не начаться. Но мне очень нравится эта идея за спасение разума от тяжести лет.

shlechter wolf, может, я вас огорчу, но: новый характер + новые привычки + память, в которой искусственно поблекла горечь смертей и расставаний = совсем другая личность. Это будете уже не вы, так в чем смысл такого бессмертия?

Нет, вот тут уже скажу точно, я не знаю конкретной реализации, но при смене характера персонажа им удалось сохранить личность. Ведь человек меняется постоянно, одни привычки уходят, другие приобретаются. Я не могу сформулировать точно, но что-то являющееся ядром личности остаётся. Оно меняется но так же постепенно, как и у обычных людей. Различный но единый, у меня это ассоциируется с фотографиями одного объекта с разных ракурсов. Фотографии разные, но мы видим один и тот же объект.
У фанатов есть несколько теорий, к примеру то, что при регенерации высвобождается одна из субличностей, но я в этом не разбираюсь. Я могу сказать только то, в чём я уверен. Несмотря на различия, это один и тот же человек.
Кстати, ведь вся суть жизни в изменениях. Если узко подходить к вопросу, то каждый человек меняется (из-за полученной информации, из-за анализа уже имеющейся), следовательно тот человек, что раньше умер, а возник новый. В том же сериале один из персонажей, испугавшийся изменений в себе, превратил себя в камень, использовав единственную возможность противостоять им.

madness, вы, не вы...
живя так, как живём сейчас, мы существенно меняемся. Так что изменения - это нормально. Вопрос в том, где границы, за которыми есть все основания сказать, что данная личность умерла и возникла новая.
В "Three Worlds Collide" Юдковского были инопланетяне, которые едят своих детей. Мы, возможно тоже ими являемся! Ребёнок похож на старика меньше, чем на какого-нибудь другого человечка. Следовательно, нормальные Земляне тоже положительно относятся к гибели своих детей - их взрослению))
Действительно, если мы возьмём Женю и Юлю, и постепенно начнём менять мозг Жени в идентичный Юле, то у полученной Юли2 ничего от Жени не останется, тоесть Женя умрёт, хоть и не заметив этого.

Mr.Кролик
Да, тут уже упоминался парадокс корабля Тесея, но пример с Женей и Юлей немного некорректен. В этом он похож на парадоксы Зенона. Он основан на предположениях, что каждое изменение мозга совершённое нами, можно считать естественным изменением (то есть тем, что может совершить личность в жизни), и последовательностью таких изменений можно превратить мозг Жени в мозг Юлию А это не обязательно. Возможно некоторые изменения оставляют личность прежней, а некоторые меняют её, и нельзя превратить мозг Жени в мозг Юли без изменений второго типа.

Согласен, речь я вёл о том, что не известно что и на сколько безопасно менять.
А пример с Юлей и Женей - не понял, что означает, что он некорректен?
Его можно в принципе провести, это выводы из опыта мы можем некорректные сделать. Мой вывод в том, что постепенно модифицировать мозг Жени в Юлю - это то же самое, что стереть Женю в порошок и создать из других атомов ещё одну Юлю, Женя как не причём.

Я имел в виду, что да, мы можем переделать Женю в Юлю насильственными методами. Но разговор шёл о допустимых изменениях в человеке, чтобы считать его одной личностью.
Некорректным я подразумевал рассуждение следующее из примера. Вот Женя, немного изменим ему мозг, у нас немного изменённый Женя. Теперь такими изменениями превратим мозг Жени в мозг Юли, их личности совпадут, следовательно личности Жени и Юли одинаковы и переводятся друг в друга конечным числом небольших изменений. Следовательно двух разных личностей не существует. Ошибки этого рассуждения я указал.
У вас этого рассуждения нет, но из контекста разговора я увидел именно такой смысл во вставке этого примера, заранее извиняюсь, если ошибся.

Alastor, квантовая теория сознания нуждается в подтверждении. Пока что большинство ученых к ней скептически относятся.

Начиная с самого детства мозг человека по немного меняется. Клетки постоянно обновляются, одни привычки заменяют другие, взгляды преобразуются, убеждения стираются. Всё это происходит под влиянием внешних факторов т.е. проще говоря под принудительным внешним воздействием каждый раз человек меняется. И в конечном итоге Женя1 исчезает вообще и на его месте образуется Женя2. От Жени1 остались только блеклые воспоминания, но это воспоминания одного человека о другом человеке. Т.е. женя мёртв и бессмертие невозможно в принципе.
Даже если мы придумаем средство от старения, это будет то же самое клонирование, только постепенное
пойду напьюсь от разочарования

Смысл в том был, что постепенность не важна, важно лишь в Женю мы Женю превращаем или в Юлю, извиняюсь за неподробность.

nadeys, да, я тоже боюсь всего этого, надеюсь, что мы не слишком меняемся, но если слишком, наш долг приблизить нахождение способа это предотвратить.
И да, надеюсь, что замороженных спасут истинно, а не бросят продолжать меняться...
(множество, в котором безопасно меняться имеет границы, но это не значит, что в нём конечное количество точек)

shlechter wolf, эх, любит мужская половина насилие. Я-то
именно и боюсь того, что меня изменят насильственно. Люди ведь имеют свободу воли и каждый шаг делают, выбирая дорогу - так меняются. Насильственно ведь и правда Женю в Юлю превратить можно.
Вот к примеру, сегодня я без всякой посторонней помощи умудрилась покалечить себя и лишиться дорогой вещи. И ладно бы хоть какое-то участие человека или другой воли (ехала хотя бы на машине, так нет же, остановилась, вышла в глухом лесу и сделала подряд две глупости), а так получается, что это только мой выбор. Пусть глупый (могла бы сегодня отхватить приз на мировом конкурсе идиотов), но мой. И не хочу быть безвольным участником, и фиг с ними - гипсом, бинтами и ортезом и др. - я за свободу выбора в любом деле.
И да, исходя из сегодняшнего опыта, я поняла, что мне срочно нужен крестраж, а то дел много незавершенных...

madness
"Насильно" в том диалоге я использовал как антоним к "естественно". "Естественно" значило в результате полученной информации, источник не важен. "Насильно" там означало изменение мозга "под микроскопом", то есть внешнее перекраивание мозга, и соответственно личности.