Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Остальные ленятся, а я попробую напрячь мозг или чем там думают блондинки))

Я не знаю, что вы вкладываете в Великого Инквизитора. Он был не один, все люди разные. Предположим, что это тот человек, который хотел, чтобы паства научилась жить, не причиняя ущерб друг другу. При этом каждый заблудший должен осознать свои ошибки(пока и ныне все так, ничего лучше люди не придумали, только методы другие).В этом случае он вполне добро. Только феникс-то ему зачем?



Нуаче. Интеллектом-то народ меряется, другими абстрактными величинами, чего бы добром и злом не померяться? Тесты есть даже, измеряющие все это в баллах))

Интересно, а какова численность популяции фениксов? Смею предположить, что их не много, впору в Красную книгу заносить. Так вот.
Поскольку их мало, а добрых молодцев гораздо больше, причем доброта у них разной градации, как и у злых зло, то смею предположить, что фениксы выбирают, как птицы направление, наибольшее добро и зло. Инстинктивно. Поэтому феникс прилетел к Дамблдору, чтобы помочь уничтожить Гриндевальда. И к Гарри, чтобы уничтожить дементоров.



В какой главе? У меня была мысль, что Дамблдор и Гарри создали фениксов сами. Ненароком.

Ну если следовать логике юдковского получается что фениксов создали атланты. Но тогда возникает вопрос - нахера атлантам нужно было создавать машину самоуничтожения героев?

nadeys, скорее не уничтожения а помощи. Ибо герой итак попрется геройствовать, а с фениксом у него шанс на 25% выживание.

Нет-нет. Я имею ввиду классического Инквизитора:
искренне верит в Бога и свою богоданную миссию нести людям Истинную Веру
соблюдает аскезу и вообще кучу всяких самоотверженных ограничений
жжёт поганых еретиков целыми деревнями
устанавливает централизованную власть
фанатичен по самое не балуйся и при этом искренне считает себя добрейшим человеком
Бескомпромиссная машина уничтожения Зла!
Воин божий! Паладин Христа!
Вот уж кому надо дать феникса, так это ему!

А я не согласен с идеей Аластора.

Если бы это было правдой, феникса запросто мог бы получить какой-нибудь совершенно неуравновешенный маньяк, которому просто голоса в его голове сказали, что нужно убить всех, не подходящих под критерии. Однако, о таких прецедентах магической Британии неизвестно.
Опять же, человек, у которого нет никаких сомнений в собственных действиях, для совести неуязвим. А в данном тексте феникс определённо может считаться дополнительной внешней совестью.

Я предполагаю, что фениксы всё-таки самостоятельно чувствуют страдания других людей. И желание кого-то спасти их от страданий. И, соответственно, будут против любого увеличения этих страданий (естественно, непосредственного - многоходовые рассуждения, что если уничтожить Азкабан, то в Британии может начаться анархия и пострадают другие, фениксам не под силу).

Возможно, есть и другие критерии, по которым феникс может отличать добро от зла.

Испытание феникса. Безумно героический поступок, связанный с необходимостью ему поступить согласно своим убеждениям. С низким шансом на выживание, скажем, 25%. И да, он же должен быть магом. А одновременно быть магом и религиозным фанатиком... На мой взгляд, мягко говоря, нонсенс.

Но, если вы это противоречие разрешите, и это испытание предположите, то почему бы и нет?

Вот не помню где, где-то в середине повествования. Еще до того, как дементора в школу приперли. Было там что-то такое, про то, что магия - это просто какой-то, предположительно, искусственный, сверхинтеллект, который реагирует на мысль-жест-слово, при наличии в крови субъекта, условно говоря, "маркера мага".

Вступая на зыбкую почву предположений, могу выдвинуть лишь одну версию. Феникс - это такой тест. Не каждый из потенциальных героев получает своего феникса. Не каждый из получивших выживает после испытания феникса. Но, вероятно, некоторые из выживших, с помощью феникса могут связаться/переместиться к атлантам/источнику. Зачем? Это вопрос интересный, но у меня на него ответа нет. Возможно, что часть этих ребят, которых видели с фениксом, а потом они куда-то отправились, и больше их не видели, как раз прошли испытание и пошли дальше.

В пользу всего этого бреда могу привести лишь тот факт, что фениксы широко известны как способ мгновенного перемещения. Осталось лишь предположить, что не только в пространстве, но и во времени, и вуаля - хоть в прошлое, хоть в будущее, хоть на Альфу Центавра, куда там эти атланты сдернули.

Хм. Довольно изящный критерий. Опять таки получается что на само абстрактное Добро фениксам плевать. Важно лишь здесь и сейчас немедленно любой ценой прекратить боль и страдания.

А почему бы и нет? Интуитивно кажется так, но разумных оснований не заметно.
А еще понятно же, что религия тут ни при чем, и Инквизитор просто служил примером абстрактного фанатика, который творит черти что во имя своего представления о всеобщем благе.

Фанатик - он и есть фанатик, много общего у него с маньяком, это слепое следование идее. Оба не могут варьировать убеждения. Каких им фениксов, неадекватам? Слепая машина веры загребет в жернова и невинных, а это зло. Феникс хоть и тупое создание, но инстинктивно должен это чувствовать, затем он и существует.





Так ведь Дамблдор не перемещается в прошлое почему-то. А так бы он на раз исправлял свои огрехи.

Добавлено 24.09.2013 - 10:54:
nadeys, хотя если чисто гипотетически предположить, что религиозный фанатик в какой-то момент времени - самое доброе существо на планете, а остальные еще хуже, и в этот же момент времени есть свободный феникс, жаждущий помочь, то скорее всего фанатик получит своего феникса. Н-да.

Фанатик фанатику рознь. И Гитлера, и Ганди можно упрекнуть в фанатизме, но никому не придет в голову их уравнивать.


Это слова Ганди, на случай, если кто-то захочет посомневаться в его фанатизме :) У него есть и другие бескомпромиссные высказывания, просто лень вспоминать.

Я это к тому, что вы сосредотачиваете внимание не на главном. Фанатизм есть неотъемлемая черта настоящего героя, но не единственная же. Меня уже упрекнули, что я отказал фениксам в здравомыслии и заявил об их зависимости от чужих убеждений; но я же еще говорил, что самоубежденность - не единственный критерий, по которым фениксы выбирают хозяев.
Критериев, как минимум, три.
1. Фанатизм, уже упомянутый. Пациент должен свято верить, что его дело правое.
2. Сила. Дамблдор и Гарри - сильнейшие маги своих поколений. Не думаю, что это случайное совпадение.
3. Сомнение. Феникс явился Дамблдору, когда тот собирался с духом, принимая решение о необходимости убить лучшего друга. Да, именно убить, поскольку я ни за что не поверю, что Альбус отправился бы воевать с Гриндевальдом, имея установку "только обезоружить", - так просто не бывает, если уж поднимаешь оружие на друга, то ты готов его прикончить, иначе всё ограничится криками и ссорой. Друзья ведь.
Гарри тоже сомневался, сравнивая свою готовность сжечь Азкабан без Гермионы в нем, со своей гипотетической решимостью уничтожить тюрьму, если бы Гермиона все-таки попала туда.
В обоих случаях фениксы выступали как дополнительный груз, брошенный на весы неведомыми силами (МУА-ХА-ХА, но не буду об этом снова), имеющий своей целью заставить героя, как минимум, определиться со своими убеждениями.
В итоге Дамблдор на всю жизнь уяснил, что справедливость важнее дружбы, а Гарри признался себе в своём нежелании бездумно жертвовать собой.

Далее, почему феникс не пришел (официально) к Волдеморту.
Тут может быть тоже три объяснения, и их, в принципе, также можно причислить к критериям выбора хозяев.
1. Фениксы принимают мещанское разделение людей на эгоистов и альтруистов. Для меня это - безумие, поскольку даже так называемые альтруисты творят так называемое добро, повинуясь своим внутренним порывам, то есть, исполняя свои собственные желания. Но я нейтрально-злой, поэтому моё мнение можно считать попыткой оправдаться. Волдеморт (в его официальном представлении пропагандой) с этой точки зрения - очевидный эгоист, заботящийся лишь о своих интересах, поэтому коллективистам-фениксам он неприятен.
2. Фениксы - миротворцы, действующие в рамках Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Ну, то есть, вряд ли они о ней знают, просто их идеология сходна с положениями данного документа.
Альбус остановил войну, победив Гриндевальда. Гарри мог бы уничтожить гигантскую камеру пыток. Оба деяния достойны медали от ООН.
Проще говоря, фениксам не по нраву страдания разумных существ. И не могу не послушать свою темную сторону вновь, ехидно замечающую, что если фениксы в самом деле могучие эмпаты, то страдания людей ощущают на себе, и поэтому стремятся к освобождению самих себя от чужой боли, а не к спасению человечества. Но это снова моё зло прорывается в мир, не обращайте внимания.
Волдеморт был законченный психопат, снимающий кожу с людей (возможно, заживо (официально)). Если фениксы против боли, то им такое не по нраву.
3. Волдеморт попросту никогда не сомневался. Это не абсолютное утверждение, а гипотеза. То есть, если Темный Лорд был фанатиком в негативном смысле этого слова, фениксы просто могли не дождаться подходящего момента, как с Альбусом и Гарри, чтобы предложить ему себя. Кроме того, в жизни Волдеморта было много сражений, но ни одного, достойного называться главным. Он действовал как умелый террорист, нанося точечные удары по слабым врагам и устраивая засады на сильных соперников, то есть, в принципе, никогда серьезно не рисковал собой, а всегда действовал наверняка, по уму и трезвому расчету. Фениксам, как ни смешно, похоже, такое не нравится.

Наградная грамота с надписью золотыми буквами:
Разыскивается! Террорист №1!

Добавлено 24.09.2013 - 15:36:

Мне часто приходит в голову. Поведение обоих обусловлено патриотическими мотивами - избавиться от интервентов. А различие в их методах обусловлено социально-политической ситуацией, а не моральной рефлексией.

nadeys, не, в случае с Ганди на первом месте, всё же, мораль и этика. Тут есть разница - Гитлер поначалу был марионеткой корпораций, а Ганди всегда был независимым лидером.
«Буржуа Адольф Гитлер должен быть исключён из национал-социалистической партии!» - как-то заявил Геббельс, когда Гитлер еще не пришел ко власти. А будь Адольф самостоятельным деятелем, возможно, и его политическая программа была бы другой. Но это дискуссия без аргументов, история ведь сложилась так, как сложилась :)

Я тут читанула письмо Надежды Толоконниковой про реалии российских колоний и как-то совсем по другому посмотрела на Азкабанскую арку и рассуждение Юдковского про отношение большенства к тюрьмам.

В какую сторону посмотрели по другому?
Просто любопытно.

ymnik, ну точнее глубже поняла мысли, ибо по началу мне казалось то не очень достоверным.

Так ведь и феникс не абы куда позволяет переместиться, а строго к атлантам, по моей версии.

Alastor, по моей, опять-таки, теории, "свободный феникс" - ситуация невозможная. Источник генерирует единственного феникса для каждого героя, когда он готов к испытанию. С тем, кто испытание прошел - феникс остается до конца жизни, а потом аннигилируется. У того, кто испытание завалил или от испытания отказался - феникс аннигилируется нафиг сразу.

Так и скажите, что феникс это просто крик о помощи и прилетает он только к тем, кто реально может помочь, но ему нехватает одного шага, уверенности. И этим шагом становится феникс.
Т.е. это просто ответ магии тем, кто готов пожертвовать собой и способ отблагодарить за сохранение жизни любых других магов. Магия борется за магию.
Смекаете?

Задумчиво...

Сочининение на тему "Феникс в произведении Е. Юдковского"

Да мне просто скучно было. На самом деле я по-прежнему верю в сверхтёмного мага, забавы ради подстраивающего самоубийства альтруистов.
Не всем же великим чародеям к политической власти стремиться, наверняка есть какой-нибудь тихий и скромный современник Цезаря, без шума и лишних гражданских войн создавший себе пару крестражей еще тогда и мирно занимающийся исследованиями магии с тех пор. За пару тысячелетий кто угодно разберется в составлении таких чар, чтобы стать богом уровня Зевса и Посейдона. Как там звали изобретателя крестражей? Герпий? Вики упоминает, что он и василиска изобрел. Василиски, вроде бы, тоже близки к бессмертию. Почему бы не предположить, что у старика разыгралось мрачное чувство юмора, и он создал еще и светящихся птичек, цепляющихся к пафосным героям и сводящих с ума своими криками о несправедливости?