Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Далее, почему феникс не пришел (официально) к Волдеморту.
Тут может быть тоже три объяснения, и их, в принципе, также можно причислить к критериям выбора хозяев.
1. Фениксы принимают мещанское разделение людей на эгоистов и альтруистов. Для меня это - безумие, поскольку даже так называемые альтруисты творят так называемое добро, повинуясь своим внутренним порывам, то есть, исполняя свои собственные желания. Но я нейтрально-злой, поэтому моё мнение можно считать попыткой оправдаться. Волдеморт (в его официальном представлении пропагандой) с этой точки зрения - очевидный эгоист, заботящийся лишь о своих интересах, поэтому коллективистам-фениксам он неприятен.
2. Фениксы - миротворцы, действующие в рамках Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Ну, то есть, вряд ли они о ней знают, просто их идеология сходна с положениями данного документа.
Альбус остановил войну, победив Гриндевальда. Гарри мог бы уничтожить гигантскую камеру пыток. Оба деяния достойны медали от ООН.
Проще говоря, фениксам не по нраву страдания разумных существ. И не могу не послушать свою темную сторону вновь, ехидно замечающую, что если фениксы в самом деле могучие эмпаты, то страдания людей ощущают на себе, и поэтому стремятся к освобождению самих себя от чужой боли, а не к спасению человечества. Но это снова моё зло прорывается в мир, не обращайте внимания.
Волдеморт был законченный психопат, снимающий кожу с людей (возможно, заживо (официально)). Если фениксы против боли, то им такое не по нраву.
3. Волдеморт попросту никогда не сомневался. Это не абсолютное утверждение, а гипотеза. То есть, если Темный Лорд был фанатиком в негативном смысле этого слова, фениксы просто могли не дождаться подходящего момента, как с Альбусом и Гарри, чтобы предложить ему себя. Кроме того, в жизни Волдеморта было много сражений, но ни одного, достойного называться главным. Он действовал как умелый террорист, нанося точечные удары по слабым врагам и устраивая засады на сильных соперников, то есть, в принципе, никогда серьезно не рисковал собой, а всегда действовал наверняка, по уму и трезвому расчету. Фениксам, как ни смешно, похоже, такое не нравится.

Наградная грамота с надписью золотыми буквами:
Разыскивается! Террорист №1!

Добавлено 24.09.2013 - 15:36:

Мне часто приходит в голову. Поведение обоих обусловлено патриотическими мотивами - избавиться от интервентов. А различие в их методах обусловлено социально-политической ситуацией, а не моральной рефлексией.

nadeys, не, в случае с Ганди на первом месте, всё же, мораль и этика. Тут есть разница - Гитлер поначалу был марионеткой корпораций, а Ганди всегда был независимым лидером.
«Буржуа Адольф Гитлер должен быть исключён из национал-социалистической партии!» - как-то заявил Геббельс, когда Гитлер еще не пришел ко власти. А будь Адольф самостоятельным деятелем, возможно, и его политическая программа была бы другой. Но это дискуссия без аргументов, история ведь сложилась так, как сложилась :)

Я тут читанула письмо Надежды Толоконниковой про реалии российских колоний и как-то совсем по другому посмотрела на Азкабанскую арку и рассуждение Юдковского про отношение большенства к тюрьмам.

В какую сторону посмотрели по другому?
Просто любопытно.

ymnik, ну точнее глубже поняла мысли, ибо по началу мне казалось то не очень достоверным.

Так ведь и феникс не абы куда позволяет переместиться, а строго к атлантам, по моей версии.

Alastor, по моей, опять-таки, теории, "свободный феникс" - ситуация невозможная. Источник генерирует единственного феникса для каждого героя, когда он готов к испытанию. С тем, кто испытание прошел - феникс остается до конца жизни, а потом аннигилируется. У того, кто испытание завалил или от испытания отказался - феникс аннигилируется нафиг сразу.

Так и скажите, что феникс это просто крик о помощи и прилетает он только к тем, кто реально может помочь, но ему нехватает одного шага, уверенности. И этим шагом становится феникс.
Т.е. это просто ответ магии тем, кто готов пожертвовать собой и способ отблагодарить за сохранение жизни любых других магов. Магия борется за магию.
Смекаете?

Задумчиво...

Сочининение на тему "Феникс в произведении Е. Юдковского"

Да мне просто скучно было. На самом деле я по-прежнему верю в сверхтёмного мага, забавы ради подстраивающего самоубийства альтруистов.
Не всем же великим чародеям к политической власти стремиться, наверняка есть какой-нибудь тихий и скромный современник Цезаря, без шума и лишних гражданских войн создавший себе пару крестражей еще тогда и мирно занимающийся исследованиями магии с тех пор. За пару тысячелетий кто угодно разберется в составлении таких чар, чтобы стать богом уровня Зевса и Посейдона. Как там звали изобретателя крестражей? Герпий? Вики упоминает, что он и василиска изобрел. Василиски, вроде бы, тоже близки к бессмертию. Почему бы не предположить, что у старика разыгралось мрачное чувство юмора, и он создал еще и светящихся птичек, цепляющихся к пафосным героям и сводящих с ума своими криками о несправедливости?

Alastor, мне-то всегда казалось, что обязательная черта героя - решительность.
Как-то не верится, что все спасшие людей на пожаре - фанатики. Даже если такой герой и фанатеет от "Спартака", то не знаю, как одно с другим связано))

madness, я употреблял термин "герой" в контексте слов Гарри о героической ответственности. Он ведь не о людях, которые со случайными бедами сражаются, говорил, а об идейных борцах за справедливость.
Пожары бывают страшными, и хвала тем, кто из огня людей вытаскивает, но всё же это, скажем так, героизм бытового уровня, простой и понятный. А вот отправиться журналистом в район боевых действий, где людей травят химическим оружием, или приютить расово неверного беженца, преследуемого твоим же фашистским государством, - это проявления иного героизма, такого, за которого большинство окружающих скорее назовут дураком, чем похвалят. Однако, думаю, второй тип героизма более соответствует тому, что имел в виду Гарри. И для него нужно быть достаточно фанатичным в своих убеждениях.

Добавлено 24.09.2013 - 20:47:
О, мне шикарная моральная дилемма в голову пришла. Обожаю такие моменты.
Если пожарные - герои, то были ли героями пожарные, работавшие в Берлине, когда там шла программа Т-4 и преследовали евреев и цыган? Ведь, с одной стороны, эти ребята помогали людям - тушили пожары и спасали людей; но, с другой, почти все они этим ограничивались и никак не противостояли тоталитарному режиму. Спасать людей - хорошо; допускать их смерть - плохо. Что в приоритете?

Если бы фанфики по ГП имели реальный легитимный статус, то серию аналитических статей в ЖЖ "Большая Игра Дамбльдора" можно было бы вполне рассматривать как диссертационную работу по филологии.

nadeys, ну отсуствие легитимного статуса не мешает их исследовать. Фанфики - это часть соверменной культуры. И нельзя на нах закрыть глаза, только из-за того что они не легитимны. Хотя слово "легетимно" здесь не совсем подходит.

Интересно, а какие там критерии на получение Нобелевки по литературе?

nadeys, нобелевка это это серьезная литература. Куда фентази и фанфики не попадают.

А чем фентези не "серьёзная" литература? Ведь порой там тоже рассматриваются сложные социальные вопросы, языком метафор раскрываются проблемы современного общества.
Даже наоборот, в фентезийных произведениях вопросы Бобра и Осла затрагиваются гораздо чаще чем в других жанрах.
А фанфики отличаются от обычных книг только тем что жадные издатели запрещают их публикацию.

madness, я совершенно не понял, что вы хотели сказать этой историей из жизни. Но героического в простом сострадании точно ничего нет.

nadeys, по факту это так. Но литературные снобы считают иначе, не считая фентази за литературу. И к фантастике такое же отношение.

Alastor
историю удалила. но вы считаете, что героями движет не сострадание, а идеи?