Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

И куда девается изображение, когда выключают ТВ. (c) Дети Мафусаила.
А я против! Против транс-, глобализьмов. и проч.

Русский_Волдеморт, спасибо, но Никитина лучше не читать. В принципе. Никогда.

И по поводу


Это в какой такой теории? Наука так не работает. Есть объективная реальность (а если её нет, то современная наука бессмысленна), и данная реальность демонстрирует определенное поведение. Наука занимается тем и только тем, что старается как можно полнее постичь всю полноту поведения реальности. Наука ничего не может добавить к реальности. Если нечто невозможно - это невозможно. Если нечто возможно - наука постарается найти все пути достижения этого возможного.
Законы мироздания могут быть гибкими, а могут и не быть. И в последнем случае "всемогущество" науки навсегда ограничено вектором будущего. Если мы живем в стабильной детерминированной вселенной, то все ваши слова так и останутся фантазией.

Плюсую.

ТемныйСвет, ну что вы так, у нас же тут творческий ресурс. Плюсы отдают официозом. "Виртуальные обнимашки" - выглядит гораздо теплее и одобрительнее.

Крайне интересно, чем же обусловлена такая категоричность к Никитину.

Alastor, тогда вас обнимаю. Виртуально.

Moriarty, литература должна быть вотчиной творцов, а не ремесленников. Никитин, возможно, неплох с технической стороны, но его истории - это игра на примитивных инстинктах. Если бы я был романтиком, то сказал бы, что в его книгах нет души; но так как я скептик, то скажу, что он пишет ради денег и только ради денег. Именно поэтому его герои все такие успешные, сильные и умные, что, не прикладывая никаких усилий, исполняют все свои желания и постоянно твердят о "правиле 95%", сами, естественно, оказываясь в 5% высших существ.
Простите. Это была моя ежедневная пятиминутка ненависти.

ТемныйСвет, вот видите, объятия виртуальные, а улыбка реальная. Гораздо лучше плюсов.

Alastor, мы все прекрасно знаем разницу между тем, что должно быть, и как оно есть на самом деле. На фоне рынка его произведения смотрятся ничего, да и своеобразная философия тоже мне по духу. Герои же, якобы относящиеся к 5% - излишки производства. К сожалению, я еще ни разу не читал хоть что-то про грамотное изменение мира 5%-ми. Да и про 5%-ое грамотно написанное тоже.

Moriarty, просто несколько цитат из "Скифов".




Я дико извиняюсь за оффтоп. Просто обидно за русскую литературу.

rajven, чот вы как-то пессимистично настроены. Если предположить, что время уже предусмотрела такую штуку заранее, то прошлое изменить нельзя и прочее блаблабла.

Но если принять за рабочую теорию, что нельзя менять то, что ты увидел однажды...

Скажем, вы увидели труп, политый кровищей, и что-то в вас изменилось. Либо окреп, либо рассыпался внутренний стержень. Гм, так вот, если заменить труп бессознательным телом и полить его опять же кровищей, то ваш личный опыт останется неизменным, тогда как уже можно извлекать из путешествий туда-сюда по времени какие-нибудь мелкие профиты.

Прошу извинить за оффтоп.
Alastor, с другой стороны вполне возможно, что мы действительно смотримся как стадо овец. Однако слишком многие делают жестокую ошибку, полагая, будто бы они входят в число "избранных". Как говорится: "Если вас поставили раком, то это означает, что так от вас больше пользы".
Суперзлодей
Вы забыли о приборах.

Moriarty, человечество ВООБЩЕ НЕ ДЕЛИТСЯ на "баранов" и "избранных". Так на общество смотрят только мещане, свято уверенные, что их образ жизни - единственно правильный, а все прочие люди существуют для их, мещан, удобства и удовольствия. "Польза" - это вымышленная буржуазно-гуманистическая идея, и она ничем не лучше средневековой воинской "доблести", религиозной "святости" или же античного "могущества". Это всё способы самоопределения, которые существуют в головах конкретных людей, а не в абстрактном "стаде".

Alastor, Вы ведь не будете отрицать, что кто-то более талантлив, кто-то обладает большей силой воли, кто-то просто расчетливее и хитрее, не так ли? Что есть ведущее и ведомые? Есть те, кто живет в рамках, и те, кто их определяет? Кто, наконец, умеет думать, и тот кто не совсем преуспел в этом занятии? Братство и равенство вещи безусловно красивые и, даже, правильные, но реальность диктует иное.

Alastor, кто сильнее, тот и прав. так всегда было. Сильные всегда навязывают свою волю остальным, последние стадо и есть. вот и вся дележка.

Тут спор о творчестве Никитина, вообще. У него какая-то группа объявляется избраной, остальные быдлом. Ну есно, как и положенно хорошим парням силы у них немеренно.
Ко всему прочему сей автор ярый гомофоб.

ТемныйСвет, спор перешел от творчества Никитина к тому, что мы сейчас обсуждаем. Не более, не менее.То, что Никитин ошибается относительно своей группы ясно всем, однако "что-то в этом есть". Что плохого в гомофобии?

ГДЕ ПРОДА???????????????????????????

Добавлено 22.10.2013 - 21:19:
извините не удержался.

Moriarty, я ни слова не сказал про равенство. Вы мыслите в рамках дискурса власти и подчинения, а я стараюсь донести до вас идею того, что это всё лишь историческая частность, и человеческая культура гораздо богаче данного шаблона.
Ведущие и ведомые - это части одного процесса, и нет среди них главной части. Общество позволяет вести себя, когда его масса избыточна, и необходим внешний контроль, гарантирующий защиту от распада. Мелкие общины всегда обходятся без руководителей, а крупные общества попросту не являются цельными, поэтому "руководство", скажем, страной - это власть только на словах, а на деле это больше похоже на плавание по океану на паруснике.
Далее, мышление индивидуумов программируется обществом. Мы все думаем теми словами и образами, коими нас окружили. Так называемые лидеры лишь исполняют инертную волю истории, поскольку не стоят над обществом, но сами выходят из него. Когда же лидер отрывается от своих ведомых в мышлении, он теряет и способность к коммуникации с ними, что влечет потерю власти - невозможно добиться исполнения приказа, если твои подчиненные интерпретируют команду не так, как ты.
Те, кто властвуют, и те, кто подчиняются, обязаны быть недалеки друг от друга.

В том что гомофобы часто очень агрессивны. А агрессивные люди неприятны. Особенно если это мужчины.
И ко всему прочему в книгах вашего любимого Никитина прослеживается презрительное отношение к женщинам. Чаще всего они рассматриваются как сексуальный объект.



Добавлено 22.10.2013 - 21:26:
Alastor, что вы читали?

madness, сила - это очень относительное понятие. Я обращал в бегство людей, превосходящих меня физической силой, и был пару раз фигурально размазан по стенке хрупкой девушкой. В чем сила... эээ... сестра?

Добавлено 22.10.2013 - 21:28:
ТемныйСвет, пытался читать "Скифов", покусившись на название. Ощутил зов крови, так сказать. Не могу сказать, что духи моих предков теперь гордятся мной.