Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

ТемныйСвет

Поправка: в некоторых местах он всё-таки существует. Во фрагментах, в которых встречаются обороты "если бы кто-нибудь оказался тут, он бы увидел..."

Но большая часть текста - это действительно третье лицо со стороны какого-то персонажа. Собственно, как и у самой Роулинг и вообще многих современных авторов.

Не хочу обижать переводчиков и читателей, но простите - для меня фик не читабелен. Слишком нудный... Я конечно понимаю - сильный Гарри, умный Гарри, но по мне всё должно быть в меру. Тут же - Гарри слишком циничен, заносчив, а потом внезапно жалок. Это как то... неестественно для одиннадцатилетнего мальчика. Скорее это какой то взрослый человек страдающий резкими перепадами настроения.
З.Ы: Я читал фик до 26 главы.

Совсем немного :) Как бы камера со сторны летает.


Попробуйте почитать с 43 главы или с 51 (лучше сразу сунуть нос в конец главы) :)

ИМХО, не имеет смысла. Если человек дочитал до 26-й и ему не нравится, дальше грызть кактус бессмысленно.

skyoker

А что, у детей резких перепадов настроения не бывает? :) Что касается заносчивости, то, по-моему, она вполне естественна, если мы вспомним, что вообще-то ребёнок - вундеркинд, и у него было время, чтобы к этому привыкнуть.

Я решила быть дружелюбным поклоником "Методов" *белой и пушистой* :))

Тем более вероятность что дальше понравиться есть :)

Где-то я это уже слышать...

Ну да, конечно , Ложка есть, это тебя Нео - нет! Это не мы пишем фики, а просто регистрируем и транслируем их.

Так все гении такие... "Вага-Колесо вроде кошек любит."

Несправедливость обычных бомб в том, что сосед убит, а ты нет, или наоборот, в зависимости от альтруизма-патриотизма.
Если он ИИ, то загребает Гарькой каштаны, Поттер 2.0 - Гарьки как такового и нет, прототип должен заАвадиться, Том - из пистолета замочить Лорда.

ТемныйСвет, когда события рассказываются с точки зрения какого-либо персонажа, то присутствует субъективная оценка (т.е. с привлечением эмоций и чувств). Большая часть данного произведение идет, как бы со стороны, т.е. без навязывания мнение ГГ, но при этом мы располагаем той же информацией, что и он.

А она и присуствует. Но не обязательно давать субъективную оценку с точки зрения эмоций для каждого действия. И навязывание мнение ГГ вообще не обязательно, даже если повествование показывается с точки зрения персонажа.

Задача автора сводиться к тому чтобы показать ситуацию глазами героя, а ненавязать какую-то точку зрения (что нередко любят делать наши авторы), для того, чтобы читатель мог сам сделать выводы из ситуация.

Это просто такая техника письма. Писатель/Фикрайтер влезает в голову героя и пишет с его точки зрения и всё.

Литературных техник масса, некоторые как раз являются тем, что вы описываете, но далеко не все пишут так.

ЗЫ.

Джемма Аои, кажется вы подписаны на мой фанфик? Можем обусудить особенности фокала, ибо использую тот же прием что использут Юдковский - ограниченое третье лицо там

ФИКрейдер-Крестраж.

А специально для таких как вы Олди написали свой текст "Фанты для фэна".

Так уж и быть, процитирую кусочек:

"В фантастике очень многие фэны, «заточенные» под эмоциональность в первую очередь, сводят сопереживание к отождествлению себя с героем произведения. В большей или меньшей степени. Молодые люди любят почувствовать себя Конаном-варваром и прочими мачо – отсюда и до Альфы Центавра. Юные леди, мы думаем, тоже найдут немало обожаемых прототипов в фэнтези: кошки-оборотни, элегантные вампирши… Эмоций – навалом! Грубый варвар всех обидчиков замочил, вот я бы тоже хотел, да что-то не получается. Зато имею обалденный всплеск чувств, когда это получается у книжного персонажа. На самом деле, вопреки приведенной выше цитате, для эмоционального отклика не обязательно в жизни испытать на личном опыте проблемы Конана или дамы-вамп.

Литература – она не для того, чтобы гладить человека по пузику и говорить, какой ты, брат, хороший, и как ты похож на Конана-варвара.
Три кита, о которых мы говорили – эмоциональность, эстетизм, интеллектуальность – три ножки табурета. Три точки – устойчивая конструкция, всем известно. Человек, который пытается абсолютизировать или превознести над другими один из критериев, подобен человеку, который отпилил у табурета две ножки и пытается на оставшейся усидеть. Упал, ударился и обвинил писателя в отбитой заднице.

Эмоциональный читатель – самый трепетный, он возвел в абсолют личную субъективность. Джоконда некрасива – значит, картина непрофессиональна, правильно? Я ж люблю блондинок, а она не блондинка. Этот принцип фэн автоматически переносит… Нет, даже не на книгу. Хуже: на автора. Поскольку метод оценки строится на самоотождествлении (с героями, ситуациями книги) и на содрогании сердечной мышцы, то фэн автоматом, неосознанно приходит к самоотождествлению с автором, принимая или отторгая не конкретную книгу – конкретного писателя. Он делает нелитературный (личностный) критерий оценки – псевдолитературным, обобщающим творчество.
Он говорит: «Слушайте, я три года назад плакал над его книгами, а теперь плакать перестал. Автор – отстой, книжка – дрянь! Исписался, продался за гонорары!».
Дорогой наш, мало ли – может, автор тебя перерос..."

Темур
Ваше негодование по поводу таких вот читателей понятно, но стоит ли на них нервы тратить? Они же как капризные дети, когда видят внимание к себе, любимым, только повышают градус истерики.

kentaskis, как бы мне кажется, что негодавать тут вообще не правильно. Вкусы у всех разные.

skyoker, попробуйте вернуться через некоторое время (несколько лет) к этому фанфику) Может у вас со времен изменяться вкусы и ГПиМРМ пойдут на ура.

Джемма Аои, во-во...

Он мне идет на ура с 5 лет! И мелки на цвет и аромат различны!
Альбус тоже старается усидеть на эмоции на него не обращают внимания он интригует!

Возникла такая ассоциативная цепочка: Юдковский - трансгуманист, как и наш Никитин. Никитин же наваял роман "Трансчеловек", в котором смерть любимой женщины ггероя происходит в первой же главе. Все последующие сто лет герой работает-развивается-страдает, а в последнем буквально абзаце его, трансчеловека, могущество становится таким, что он оживляет свою la belle dame.

И я воображаю, как Гарри "разорвет звезды", упокоит Квилдеморта, половину нароа убьет, вторую осчастливит, объединит магмир с магловским, достигнет личного бессмертия... и выловит из небытия душу 12-летней Гермионы. Все, дорогая, я все сделал, "мировая оптимизация" достигнута, мы бессмертны. Теперь можешь заниматься наукой, никто тебя не обидит, милая моя.

Ужас какой... и дело даже не в том, что ушел замечательный персонаж (мышление Гермионы мне интереснее, чем у вундеркинда Гарри). С точки зрения Гермионы, это будет просто ОБИДНО, все пропустить!

Надеюсь, автор воскресит ее не в последней главе. Ну, хотя бы не в последнем абзаце)))

ИЮдковский, Никитин, Нестеренко...
А Маховики на что?
Всегда есть ГРАЖДАНЕ которые начинают за здравие... такую идею испоГАДить...

Все-таки Гермиона была самым светлым персонажем этой сказки. Как у автора поднялась рука набрать все эти жестокие слова? Хотя, возможно, он тоже при этом страдал.
Я понимаю, что ее уничтожили за свет, которым она озаряла Гарри. И понимаю, что отчасти даже предвидела такой поворот. Но как люто, как безжалостно, честно говоря, такого я не ожидала и до сих пор верю с трудом. Слов нет, в основном нецензурные эмоции.

А какая есть хоть малейшая связь между приведенной цитатой и комментарием skyoker?


Эх, ребята, что ж вы так. Когда Гарри и Гермиона спорили, все говорили, что Гермиона дура. А как Гарри провозгласил ее эталоном Света, так сразу все полюбили. Не надо так.

Кстати, мне кажется, что Гарри ошибся насчет любви. Это понятие несколько шире полового влечения на основе гормональной зрелости. Возможно, именно любовь спасет мир в этой сказке, именно она не даст Гарри разрушить Вселенную. Впрочем, остается только ждать дальнейшего развития сюжета))

Добавлено 27.10.2013 - 12:28:
Сенектутем, между прочим, я никогда не говорила плохо о Гермионе. Даже совсем наоборот. Сколько споров было по этому поводу.