Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Alaric
В пользу этого свидетельствует диалог:

"""""""""""
— Эй, а это что? — сказал мистер Гойл. Он примял ногой траву и поднял стеклянный шар размером с теннисный мяч, внутри которого клубился белый туман.

Эрни моргнул:

— Напоминалка Невилла!

— Что такое напоминалка? — спросил Гарри.

— Становится красной, когда забываешь о чём-то, — пояснил Эрни. — Правда, не сообщает, о чём именно.
""""""""""

В котором ничего не говориться про сияние. Отсутствие свидетельства - свидетельство отсутствия. И сцена с сиянием:

""""""""""""
Гарри с лёгкостью поймал её — у него всегда были хорошие рефлексы.

— Ну вот, — сказал Гарри, — я победил…

И вдруг осёкся. Все разговоры оборвались.

Напоминалка в его руке засветилась ярко-красным светом, словно крохотное солнце, что бросает тени в разгар дня.

""""""""""""
Все разговоры оборвались. Ожидание обрыва бесед в случае необычного происшествия с Мальчиком-который выглядит более оправдано, чем в случае обычного, но все еще с Мальчиком-который.
Кроме того, есть еще и разговор с Макгонагалл, в котором она:

""""""""""
— Мне вот что интересно: почему так отреагировала напоминалка? — спросил Гарри. — Значит ли это, что мне стирали память?

— Не могу сказать точно, — медленно произнесла профессор МакГонагалл. — Будь всё так просто, в суде постоянно использовали бы напоминалки. Я попробую разузнать, мистер Поттер.
""""""""""""

не знает или скрывает объяснение. Что тоже свидетельствует в пользу необычности.
Однако, против необычности свидетельствует отсутствие продолжения сюжетной линии с напоминалкой, но в тексте есть еще несколько тайн, раскрытие которых ожидается позже.

Muyydib
Не понял :) Эрни говорит, что напоминалка становится красной. В момент, когда Гарри поймал напоминалку, она засветилась красным цветом. Ну, да, ярко засветилась. Почему вы решили, что это не то, что описал Эрни? :)

Я могу предположить, что яркость зависит от важности забытого, но, по-моему, обе упомянутые гипотезы связаны достаточно с важными вещами. Нарушение правил Гарри могло стоить Маховика, а из-за того, что он позабыл про законы физики на мётлах, он вообще чуть не убился.

Ну и на самом деле, по-моему, в случае версии, что Гарри - это кто-то там особо великий со стёртой памятью, всякие правила построения хороших книг нарушаются ещё более грубо и цинично :)

Тогда Макгонагалл бы сказала: "Обычное дело, вы могли забыть что-то действительно важное, мистер Поттер. Например, что маховик вам дан для того, чтобы решить проблему со сном, а не для мелких трюков"


Это лишь один из примеров экстраординарного события, связанного с памятью.
Затруднения Макгонагалл с ответом лишают меня последних сомнений в экстраординарности произошедшего, которые уже исчезали после описания события "was glowing bright red in his hand, blazing like a miniature sun", тогда как Эрни описал действие как @terns red@. Другое дело что и я не могу придумать связанное с напоминалкой экстраординарное другое событие. К сожалению, мои рассуждения дальше сфокусированной неуверенности не ушли.

другие варианты придумать не сложно:

''- Я должен был это сделать Гарри, я удалил твои воспоминания о той страшной ночи, чтобы эта травма не мешала твоему счастливому детству.''

''- Наша вселенная, всего лишь компьютерная симуляция, именно поэтому она откликается на разные ''абры кадабры'', она запрограммированна на них откликаться. Ах да, напоминалка, извини Гарри, отвлекся. - Улыбка играла на лице старика, - Твой прадед был гоблином, поэтому ты такой уродливый, и на тебя странно реагируют артефакты.''

Второй пример конечно собой представляет шуточный пример того, что нам известно лишь следствие, и реальная причина может быть самой неожиданной. на сколько автору хватит фантазии, и на какую тему он бы хотел провести ''урок'' с читателем.

Ну а мне лично, конечно импонирует идея с Волдемортом:) Это было бы довольно эпично))

banned
Эти идеи сравнимы с заточенными костями хафлпаффцев: креативно, но...

он убийца. он убивает во мне всё доброе этим своим невыкладыванием глав :|

"I am pure evil and have no intentions in this decision other than to cause as much reader suffering as possible."
— E. Yudkowsky

Вот кстати. Сам Юдковский давал какие-нибудь комментарии относительно Тройного Контакта? Относительно предложенных развязок?..

Он участвовал в обсуждении. Надо комменты читать на http://lesswrong.com/lw/y4/three_worlds_collide_08/
Интересует что-то конкретное?

Не то что бы совсем конкретное... Скорее, мне интересно, какие мысли он сам хотел бы донести до читателей этим произведением, а также его собственное отношение к обеим развязкам. (А ссылка у меня пока почему-то не грузится. Попробую потом из дому)

В целом, как и с МРМ, "Столкновение" было написано в качестве иллюстрации для идей рациональности, метаэтики в частности.
Когда он написал Normal ending и прочел, оно показалось ему слишком ужасным. И он написал другое окончание.

I began thinking that it would be better to detonate Sol and fragment the human starline network, guaranteeing that, whatever happened in the future, true humans would continue somewhere.

Then I realized I didn't have to destroy the Earth - that, like so many other stories I'd read, my very own plot had a loophole.

есть перевод? ссылочку, будьте добры. в гугле нашел только инглиш.

На русский ее перевели как "тройной контакт" (и это уже можно найти), что лишило ее части лингвистической красоты.

http://flibusta.net/b/348551/read Тройной Контакт.

Muyydib, спасибо. Это именно то, что меня интересовало.
(Хотя, если честно, я не очень понимаю, почему нормальная концовка должна была быть настолько ужасной: ведь разве решение Сверхсчастливых не было наиболее рациональным и этичным? Но, ок, точку зрения я поняла)

Llia
Я не понял, речь о том, почему автор написал такую концовку или почему она показалась ему ужасной?

Llia
Все дело в том, что человечество хочет сохранить себя.. Даже сейчас, мы видим, что людям свойственно оставаться в своей собственной культуре и мире (Евросоюз).

Muyydib, скорее первое, чем второе. Ну и - мне было действительно интересно, какую концовку сам автор считает "хорошей и правильной".

Smaileri, но ведь не сохраняет же! Я, хоть убейте, не вижу принципиальной разницы между легализацией изнасилований и необходимостью готовить и есть своих многочисленных нерождённых детей, с точки зрения неизменения человечества. И в "о господи, мне больше не будет больно, когда я ударюсь локтем о косяк! Надо срочно убить себя, пока всё ещё хочется!" я тоже особой логики не вижу.

странно, но концовка с переделкой мне тоже показалась куда более привлекательной.
а так - навсегда утерянный контакт, зато самопожертвование все дела --
ведь по сути, проблема будет только в том, что кто-то будет помнить, о том, что когда-то детей не ели, но если при переделке эти воспоминаний убрать, то никто бы даже не сомневался поедая своего новорожденного ребёнка. радовался бы даже --

Llia
Насчет мыслей, приведших автора к первой концовке ничего не могу сказать, надо читать для этого комменты с 5 по 8 главы.
Но вопрос с легализацией изнасилования меня тоже заинтересовал.