Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Alaric
Дамблдор, Квиррел, Волдеморт - чрезвычайно могущественные и при этом очень (можно сказать гениальны) умны. Верно?
Шизоглаз, Снейп, Макгонагалл - сильные маги и при этом умны. Верно?
К сожалению, не припоминаю слабых взрослых магов в МРМ, но, наверное, стоит ожидать, что они будут глуповаты?

Да.

Не очевидно.

Alaric
Вы читали Mundane Magic?
переод - http://muyydib.livejournal.com/483.html
оригинал - http://lesswrong.com/lw/ve/mundane_magic/

Muyydib
Нет, а что? Ну, в смысле, теперь прочитал, но не вижу, какое это имеет отношение к вопросу.

Alaric
От человека, назвавшего ум, разум, интеллект - Абсолютной Силой (The Ultimate Power), а все остальные способности - мененьше-чем-абсолютными Силами, стоит ожидать, что именно интеллект он сделает тем, что в МРМ делает могущественного волшебника могущественным.

Ой-ой. Что ж Квирелл патронуса создать не может? Интеллектом не вышел?

madness
А Дамблдор, по словам Шизоглаза, не может кастануть аваду. Что Квиррел, что Дамблдор - слабаки.

Muyydib, Гитлер тоже был могущественным. И без магии.

madness
Я потерял нить разговора)
Но на всякий случай, если это что-нибудь означает: Сталин, Эйнштейн, Майкл Джексон.

Бывает)
Речь шла об освоении магии. Если бы Гитлеру еще и магии немного, то...
...то это вовсе не означало бы, что он бы стал таким могущественным за счет более успешного освоения магии.
А вот Дамблдор мне кажется действительно сильным магом, хотя вот интеллектом обладает своеобразным. По нынешним тестам даже не знаю, на какой бы айкью вытянул.

Стыдно признать, но я все еще не понимаю как связано

Правда? Пожалуй, я потеряла к диалогу интерес.

Альбус не может воспроизвести аваду не потому что он не достаточно умён или не знает как её воспроизводить. Он не может из-за своих этических барьеров. Так же и квирелл - он прекрасно понимает что для патронуса нужны счастливые мысли и точно знает все движения, но у него просто нет ни одной счастливой мысли.




Добавлено 07.11.2014 - 22:19:
Представьте что у вас есть абсолютно идентичный брат близнец.
Вы всегда были вместе, росли в одинаковой социальной обстановке и всегда всё что вас окружало было одинаковым для каждого из вас. Вы выросли очень одинаковыми людьми по вкусам и характеру и другой человек никогда вас не различит, вы даже девушек выбрали похожих. Единственное ваше различие это имена - вас зовут Вася, а его зовут Петя.

Вы оба попадаете в аварию - вы умираете, а Петя ударяется головой и из-за амнезии всё забывает. Врачи не разобравшись говорят ему что он Вася и он верит. Дальше поскольку ваши биографии почти не отличаются, то он окончательно привыкает что он Вася, он живёт жизнью Васи и даже женится на невесте Васи которая не может найти физические отличия, а небольшие отличия характера списывает на амнезию.

Вы умерли и абсолютно идентичный брат близнец живёт вашей жизнью, уверенный что он и есть вы. Очевидно что это не бессмертие.

Вот и я про то, что в освоении магии не только интеллект играет роль. Есть и другие факторы, в том числе морально-этический комплекс, физическое состояние мага, количество тренировок и т.д.
В то же время сам по себе выдающийся человек вполне может стать выдающимся магом, но вовсе не за счет выдающихся колдовских умений, а за счет рационального их использования и использования умений других магов. Как Квирелл использовал Гарри в Азкабане.

Добавлено 07.11.2014 - 22:35:
Это не бессмертие, потому что потеря памяти, на мой взгляд, практически равнозначна смерти прежнего и рождению нового человека.

Отчего же? Это смотря что назвать смертью. Ведь каждый час вы умираете, растворяясь в кислоте небытия, а вместо вас живёт вашей жизнью новый nadeys, который что-то помнит о скончавшемся и, называя это "непрерывностью", убеждает себя, что бояться нечего.

Каждый вечер вы ложитесь спать и умираете, но проснувшийся утром человек говорит: "но у меня ведь тот же мозг, что и у покойного, -- значит, это я и есть, всё в порядке!" И живёт вашей жизнью, уверенный, что он и есть вы.

И лишь когда речь заходит о смене физического носителя, страх смерти уже не может с прежним успехом замыливать вам глаза, и истинный ужас ситуации начинает понемногу доходить до вас =)

Если человек - процесс, то очевидно, что как и любой процесс он протекает по своим законам. Даже если перенести память в другое тело, то процесс будет проходить иначе, в зависимости от свойств нового тела. Своеобразная реинкарнация. Да, все же лучше, чем смерть. Только в примере с близнецами все же память не переносилась, а мир познавался заново.

Перенес бы Гарри куда-нибудь процесс под названием Гермиона. Во что-нибудь красивое)

Автор утверждает, что если ваше тело будет просканировано и на основании информации о точном состоянии ваших клеток будет создано еще одно, то убеждение, что "первое тело - оригинал, второе - копия", основанное на том, что первое состоит из ТЕХ ЖЕ САМЫХ ОРИГИНАЛЬНЫХ АТОМОВ (следовательно, обладает чем-то вроде физической непрерывности, качеством, которого лишено второе тело), а второе из ДРУГИХ - не соответствует тому, что показывает современная физика. Оба тела - оригиналы. И это лишь на основании квантовой механики. Безвременная физика идет еще дальше.
Об этом и о МНОГОМ другом (про креонику в частности) написано в статье Timeless Identity.

берём человека1, копируем его сознание в искусственную копию его тела и получаем человека2. Какой правовой статус будет у человека2 по сравнению с человеком1? ( "клон", "двутелая личнаость",два разных человека, "один человек незаконно существующий в двух телах")

Если сознание человека1 окончательно прервётся, то может ли человек2 принять на себя все его права и обязательства?

Если человек2 намеренно окончательно прервёт сознание человека1 то можно ли считать это убийством? самоубийством? просто обычным выключением старой версии себя?

К чему я это... обязан ли человек1 подчиняться попыткам выключения или он имеет право на самооборону?

Если по закону существование двух одинаковых человек запрещено, то какой человек имеет больше права на жизнь - человек1 или человек2? а если у человека2 чуть более здоровое и молодое тело то можно ли отдать ему предпочтение?

Это действительно интересные вопросы, но нужно помнить, что они не из области физики, а из области права, которое описывает, предписывает и запрещает нормы поведения, основываясь на существующем в НАСТОЯЩЕЕ время представлении о человеке у законодателей.
Напомню, что совсем недавно, несмотря на то, что люди были одинаковыми, один человек как-бы полностью распоряжался другим и это считалось нормальным, естественным положением вещей.

Muyydib
так я к чему и веду - дальнейшее развитие когнитивистики скорее всего придёт к тому что "человеческая личность" это просто операционная система которую можно как угодно копировать, стирать, перемещать, включать и выключать. Просто интерфейс биокомпьютера вроде Виндовса или Убунты. И отношение к этим личностям будет соответствующее - захотели создали, захотели стёрли, а захотели - создали 150 копий и заставили работать в трудовом лагере.