Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Правда? Пожалуй, я потеряла к диалогу интерес.

Альбус не может воспроизвести аваду не потому что он не достаточно умён или не знает как её воспроизводить. Он не может из-за своих этических барьеров. Так же и квирелл - он прекрасно понимает что для патронуса нужны счастливые мысли и точно знает все движения, но у него просто нет ни одной счастливой мысли.




Добавлено 07.11.2014 - 22:19:
Представьте что у вас есть абсолютно идентичный брат близнец.
Вы всегда были вместе, росли в одинаковой социальной обстановке и всегда всё что вас окружало было одинаковым для каждого из вас. Вы выросли очень одинаковыми людьми по вкусам и характеру и другой человек никогда вас не различит, вы даже девушек выбрали похожих. Единственное ваше различие это имена - вас зовут Вася, а его зовут Петя.

Вы оба попадаете в аварию - вы умираете, а Петя ударяется головой и из-за амнезии всё забывает. Врачи не разобравшись говорят ему что он Вася и он верит. Дальше поскольку ваши биографии почти не отличаются, то он окончательно привыкает что он Вася, он живёт жизнью Васи и даже женится на невесте Васи которая не может найти физические отличия, а небольшие отличия характера списывает на амнезию.

Вы умерли и абсолютно идентичный брат близнец живёт вашей жизнью, уверенный что он и есть вы. Очевидно что это не бессмертие.

Вот и я про то, что в освоении магии не только интеллект играет роль. Есть и другие факторы, в том числе морально-этический комплекс, физическое состояние мага, количество тренировок и т.д.
В то же время сам по себе выдающийся человек вполне может стать выдающимся магом, но вовсе не за счет выдающихся колдовских умений, а за счет рационального их использования и использования умений других магов. Как Квирелл использовал Гарри в Азкабане.

Добавлено 07.11.2014 - 22:35:
Это не бессмертие, потому что потеря памяти, на мой взгляд, практически равнозначна смерти прежнего и рождению нового человека.

Отчего же? Это смотря что назвать смертью. Ведь каждый час вы умираете, растворяясь в кислоте небытия, а вместо вас живёт вашей жизнью новый nadeys, который что-то помнит о скончавшемся и, называя это "непрерывностью", убеждает себя, что бояться нечего.

Каждый вечер вы ложитесь спать и умираете, но проснувшийся утром человек говорит: "но у меня ведь тот же мозг, что и у покойного, -- значит, это я и есть, всё в порядке!" И живёт вашей жизнью, уверенный, что он и есть вы.

И лишь когда речь заходит о смене физического носителя, страх смерти уже не может с прежним успехом замыливать вам глаза, и истинный ужас ситуации начинает понемногу доходить до вас =)

Если человек - процесс, то очевидно, что как и любой процесс он протекает по своим законам. Даже если перенести память в другое тело, то процесс будет проходить иначе, в зависимости от свойств нового тела. Своеобразная реинкарнация. Да, все же лучше, чем смерть. Только в примере с близнецами все же память не переносилась, а мир познавался заново.

Перенес бы Гарри куда-нибудь процесс под названием Гермиона. Во что-нибудь красивое)

Автор утверждает, что если ваше тело будет просканировано и на основании информации о точном состоянии ваших клеток будет создано еще одно, то убеждение, что "первое тело - оригинал, второе - копия", основанное на том, что первое состоит из ТЕХ ЖЕ САМЫХ ОРИГИНАЛЬНЫХ АТОМОВ (следовательно, обладает чем-то вроде физической непрерывности, качеством, которого лишено второе тело), а второе из ДРУГИХ - не соответствует тому, что показывает современная физика. Оба тела - оригиналы. И это лишь на основании квантовой механики. Безвременная физика идет еще дальше.
Об этом и о МНОГОМ другом (про креонику в частности) написано в статье Timeless Identity.

берём человека1, копируем его сознание в искусственную копию его тела и получаем человека2. Какой правовой статус будет у человека2 по сравнению с человеком1? ( "клон", "двутелая личнаость",два разных человека, "один человек незаконно существующий в двух телах")

Если сознание человека1 окончательно прервётся, то может ли человек2 принять на себя все его права и обязательства?

Если человек2 намеренно окончательно прервёт сознание человека1 то можно ли считать это убийством? самоубийством? просто обычным выключением старой версии себя?

К чему я это... обязан ли человек1 подчиняться попыткам выключения или он имеет право на самооборону?

Если по закону существование двух одинаковых человек запрещено, то какой человек имеет больше права на жизнь - человек1 или человек2? а если у человека2 чуть более здоровое и молодое тело то можно ли отдать ему предпочтение?

Это действительно интересные вопросы, но нужно помнить, что они не из области физики, а из области права, которое описывает, предписывает и запрещает нормы поведения, основываясь на существующем в НАСТОЯЩЕЕ время представлении о человеке у законодателей.
Напомню, что совсем недавно, несмотря на то, что люди были одинаковыми, один человек как-бы полностью распоряжался другим и это считалось нормальным, естественным положением вещей.

Muyydib
так я к чему и веду - дальнейшее развитие когнитивистики скорее всего придёт к тому что "человеческая личность" это просто операционная система которую можно как угодно копировать, стирать, перемещать, включать и выключать. Просто интерфейс биокомпьютера вроде Виндовса или Убунты. И отношение к этим личностям будет соответствующее - захотели создали, захотели стёрли, а захотели - создали 150 копий и заставили работать в трудовом лагере.

Но ведь трансгуманизм является наиболее ценящим жизнь и личность движением, насколько я знаю. Так что есть варианты будущего и получше)

Muyydib
ну да, некая высшая каста homo cyberneticus - кибернетизированных людей или ИИ на квантовых компьютерах станут новой ступенью эволюции - они будут умные, благородные, добрые, гуманные и никогда не будут убивать друг друга.
А homo sapiens останутся просто инструментом - вроде современных собак или лабораторных мышей, просто рабочий скот.

Этот коммент был изменен и я прошу всех, кто видел его до изменения, молчать о том, что они видели и никому никогда не рассказывать. Я понимаю, что мои слова чертовски разжигают любопытство.
Но узнать содержание моего коммента до изменения - все равно что получить на руки кассету-убийцу из фильма "Звонок".
А искать подробную инфу о том, что там было, найти и узнать - посмотреть ту кассету.
Распространять эту инфу (если уже знаете) - делать копии кассеты, привязывать людей к креслу, сажать их перед телеком, и, обрезав им веки, включать ту кассету.
Всем тем, кто видели коммент до изменения и стали копать глубже и узнали - простите.
Всем тем, кто не видел - не спрашивайте, не ищите. Будьте благоразумны.
Это не шутка. Но, так как чувство юмора не покидает некоторых людей даже перед смертью... Можно назвать это небольшим экспериментом под названием "Доверие, рациональность и оценка рисков".

Лул.

Я не стану искать. Но не из-за "предупреждения", а потому как мне не особенно интересно и лень.

(Если этот коммент вообще был).

Muyydib
Василиск Роко? Но эта штука работает, только если считать, что вероятность твоего нахождения в ящике Василиска заведомо выше, чем вне ящика. В исходном парадоксе Ньюкомена есть существенный фактор, корректирующий соотношение этих вероятностей - появление инопланетянина, с последующим подтверждением его неограниченного могущества (очевидно, что количество субъектов/ситуаций демонстрации всемогущества в виртуале будет много больше, чем вне его)
В случае Василиска Роко такого нет.

Отчего же? Шанс подвергнуться страшному наказанию следует учитывать, даже если он невелик. Но сотрите, пожалуйста, имя демона: не надо подвергать опасности тех, кто ещё не знает.

Поздно стирать. Мы это здесь уже обсуждали, желающие могут открыть "все комментарии" и отлистать на 18-19 августа этого года :)

Кроме того, если человек верит в Василиска Роко, то призывом стирать информацию о нём он работает против его создания, ведь, очевидно, чем больше людей знают, тем больше шансов, что они внесут свой вклад :)

На достаточно большом количестве меня кто-то да окажется в ВР-пыточных, причем среди них найдутся и с противоположными требованиями.
Кроме того, если каждый я не будет выполнять требования Василиска, тому будет рациональнее высвободить ресурсы из-под симуляции.
А вообще история забавна: "Рационалисты(ТМ) открывают для себя Пари Паскаля"

Я поступаю рационально, пытаясь спасти многих людей. Кроме того, к счастью, в той русскоязычной статье идея демона в достаточной степени переврана и уже неопасна.

Вы правы, нужно прочитать описание Эмергента на английском.
http://rationalwiki.org/wiki/Roko%27s_basilisk

Пфф... Ну конечно, реакцией на "не надо говорить запретного" будет наиболее иррациональная -- точная ссылка на то, чего нельзя читать. Мне остаётся надеяться только, что у читателей либо хватит ума не смотреть на василиска, либо не хватит ума его осознать =)