Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Это да. Жаль, что понятно становится, насколько нужно было сильно дергаться, только постфактум)

Добавлено 10.11.2014 - 13:25:
Fluxius Secundus, насколько это рационально в масштабах ИИ?

Почему нет? Он получает Землю, с ее биоразнообразием и сравнительно доступными тяжелыми элементами, а тратит в основном углерод, железо, кремний и люминь лунные, дешевые.

Есть мнение, что люди активно убивают Землю.
Вопрос (попытка думать с позиции ИИ, хотя, есно, куда мне), а нужны ли люди вообще с их заморочками? В таком количестве? В таком качестве?

Здесь в комментах как-то было о бессмертии в цифровом виде. Да, более рациональный способ существования. Но на кой ИИ сохранять примитив наших сознаний? А если не сохранять, то эти сознания сольются с ИИ. Что это, смерть или бессмертие?

>Есть мнение, что люди активно убивают Землю.
Почему ИИ это должно беспокоить? Нет, научно-технической информацией от наблюдения за биосферой он не побрезгует, но и все. А на Луне биосферы нет, убивать нечего, все Брюнстад сожрал^W^W^W

Хех) *пошла дальше убивать Землю*

+100
идея оцифровки сознания бессмысленна ибо эта итоговая цифровая личность вообще не будет иметь ничего общего с оригиналом и человеческим разумом вообще

А нужно ли создавать ИИ, который не будет озабочен решением наших проблем? Юдковский работает даже не над созданием ИИ, а над тем, чтобы созданный ИИ был Дружелюбным.

Muyydib
в чём вообще смысл ИИ если он всё равно будет ограничен человеческими условностями?

nadeys
Смысл создания ДИИ в том, что он будет настолько умным, что придумает решения для большинства НАШИХ проблем.

Muyydib
сам смысл понятия ИИ подразумевает что он будет обладать мыслительными аппаратом способным преодолевать любые когнитивные искажения включая "дружелюбие"

Добавлено 10.11.2014 - 15:33:
Дадада! дружелюбие - это когнитивное искажение!

Добавлено 10.11.2014 - 15:33:
Если он не способен его преодолеть, то это не ИИ, а просто подчинённый компьютер.

А я не понял. После прочтения саммари про василиска уже нужно начинать страдать? Или все-таки позже?

Сенектутем
всего несколько килобайт данных обрекли тебя и весь твой род
и самое горькое что ты даже ничего не заметил...
ты продолжаешь жить, дышать, творить...
но ты уже мёртв.
Всемогущий Василиск Роко уже внёс тебя в свой список и воплотившись он уничтожит тебя без всякой жалости!
Есть лишь маленький шанс спастись - займись кибернетикой и помоги материально воплотиться Василиску - пади пред ним на колени и он пощадит твою жалкую жизнь.

Люди тут обсуждают глобальные проблемы, а я вот попыталась рационально задуматься над давно занимавшим меня вопросом - как никто не обнаружил в Квиреле темного лорда и сделала лично для себя ужасное открытие. Отговорка МакГонагал про жизненно важную необходимость не звучала убедительной. Уж самый великий волщебник современности, и великий комбинатор точно не мог не заметить подвоха.
Варианты:
а) Волдеморта в квиреле нет - но все факты указывают скорее на обратное.
б) Состояние профессора можно было считать распространненым заболеванием не требующим внимания, никто и не подумал его проверять - сомнительно и никаких указаний в тексте
в) Хогварсту и правда настолько нужен учитель защиты что и баба яга бы сошла - ну все таки директор "не причинил вреда не одному ученику".
г) Дамблдор знал о волдеморте, намеренно заманил его в школу философским камнем - чтобы держать под присмотром и вероятно натравить на него Гарри...(конечно же не с целью причинить вред ученику). Снейп мог знать или подозревать, МакГонагл и остальные профессора убеждены директором и его авторитеом. И хоть Квирел не настолько подозрителен в оригинале, но к этим выводам можно было прийти и там... В общем, моя вера в доброе и светлое разрушена.
д) И все-таки может Волдеморт в квиреле не выявим...
...в общем, продолжаю потихоньку перечитывать и открывать свою америку.

night lady
Я полагаю, что "тёмнолордовость" - это не какое-то свойство, которое можно установить анализом крови, ну или там анализом ауры, или что там мог Дамблдор применить по отношению к Квирреллу. Пункт "в" тут сыграл главную роль, а что касается учеников, я так полагаю, что все понадеялись на охранные чары замка, которые, в общем-то, вполне успешно справляются (на роль профессора Защиты берут кого попало уже давно, погибших за это время не было).

К тому же Квиррелл в общем-то ещё и подстраховался. К тому моменту, как его могли начать подозревать, все, кто решил бы покопаться в его прошлом, должны были прийти к выводу, что он - Дэвид Монро. МакГонагалл в это поверила. Насчёт Дамблдора я не уверен, впрочем, Дамблдор при обсуждении этого вопроса увильнул, заявив, что дал слово не выяснять.

Ещё я полагаю, что Дамблдор мог считать, что даже проникший в замок Волдеморт не будет разить учеников направо и налево (подобным он всё-таки и раньше не отличался), а пойдёт либо за камнем, либо за ним самим.

"Дамблдор мог считать, что даже проникший в замок Волдеморт не будет разить учеников направо и налево"
+1
много раз подчёркивается что противостояние с волдемортном построено на куче условностей вроде "не нападать на гражданских".

Я лишь передаю слова Юдковского. Вот что написано на главной сайта компании,в которой работает Юдковский:
Вот описание книги, которая выпускается институтом, от имени Stuart Armstrong

"Дружественный ИИ" не значит "дружелюбный" или что он будет помогать людям или стремиться принести пользу или подчиняться командам. "Дружественный" означает лишь, что система ценностей этого ИИ будет человеческой.

т.е. агенты с человеческой системой ценностей не обязательно дружелюбны к людям?

Крысо
Они называют его "Friendly".

Здесь довольно старая статья, но я лично не читала, как-то мимо прошло, просмотрела пока только. Но собираюсь внимательно прочитать.
http://transhuman.ru/biblioteka/globalnye-riski/iskusstvennyi-intellekt-k

В целом очень познавательно, хотя, надо отметить, что некоторые специалисты по созданию ИИ считают, что гарантировать дружественность ИИ невозможно (к примеру, Бен Гёрцель)