↓
 ↑
Регистрация
Имя

Пароль

 
Войти при помощи

Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)



Переводчики:
Оригинал:
Показать / Show link to original work
Бета:
Фандом:
Рейтинг:
PG-13
Жанр:
Драма, Юмор
Размер:
Макси | 3587 Кб
Формат по умолчанию
  • 3587 Кб
  • 545 340 слов
  • 3673 тысячи символов
  • 1144 страницы
Статус:
Закончен
Петуния вышла замуж не за Дурсля, а за университетского профессора, и Гарри попал в гораздо более благоприятную среду. У него были частные учителя, дискуссии с отцом, а главное — книги, сотни и тысячи научных и фантастических книг. В 11 лет Гарри знаком с квантовой механикой, матаном, теорией вероятностей и другими кавайными вещами. Но Гарри не просто вундеркинд, у него есть Загадочная Тёмная сторона.
Чтобы скачать фанфик войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
 СЛУШАТЬ
64 часа 51 минута
Иллюстрации:
От переводчика:
ПЕЧАТНЫЕ ИЗДАНИЯ:

Вариант издательства "Баловство":
https://balovstvo.me/hpmor_ru

---

Все найденные ошибки и предложения по улучшению текста принимаю по адресу demonolog85@gmail.com

Сообщество в ЖЖ: http://rational-potter.livejournal.com
Бета-версия сайта: http://hpmor.ru/
Группа ВКконтакте: http://vk.com/hpmor
Материалы по рациональному мышлению (от автора фанфика): http://lesswrong.ru/
Форум для обсуждения ГП и МРМ и рациональности в целом (СПОЙЛЕРЫ, ходить тем, кто уже прочитал до последней главы на английском): http://lesswrong.ru/forum/

Перевод публикуется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International.

* * *

Если вам понравился перевод, вы можете отблагодарить переводчиков, переведя произвольную сумму в "Фонд имени Трейси Дэвис". Пожертвования оттуда пойдут на различные, связанные с книгой нужды, будь то оплата домена или быть может организация RationalPotterCon :)

41001705913181 - Яндекс-кошелёк
dmitry.novitskiy@gmail.com - для перевода через PayPal.
40817810904260013030 - счёт в Альфа-банке
R256180180232 - кошелёк Вебмани
Благодарность:
Также над фиком работают переводчики: Темный свет, you_know_who

Ранее над фиком работали:
Переводчики: Moira, Лаваш, klekle, alexqwesa
Беты: Беркут, Velika, de_sire, Parisienne, StrangeCat, SergCold
Произведение добавлено в 217 публичных коллекций и в 914 приватных коллекций
Длинные и интересные (Фанфики: 584   1 215   Lisaveja)
[Макси-фики] (Фанфики: 334   617   Gella Zeller)
Рекомендации олдфага (Фанфики: 133   520   Еlodar)
Показать список в расширенном виде

Мыслит, значит существует (гет) 199 голосов
Червь (джен) 170 голосов
Luminosity - Сияние разума (гет) 125 голосов
Что-то придется менять (джен) 78 голосов
Мать Ученья (джен) 72 голоса
Показать список в расширенном виде



Показано 3 из 169 | Показать все

saboteur_kiev рекомендует!
Это классический фанфик, вошедший в историю.
Это превосходная история и шикарные характеры и сюжетные линии.
Читать для получения удовольствия, для кругозора - обязательно.
Заставил прочитать жену.
g0ldenlights рекомендует!
Из тех произведений, которые обязательны к прочтению, детям.
Пожалуй, самый лучший фанфик во всём фендоме.


1172 комментариев из 11147 (показать все)
Я бы тоже сказал, что тут не должно быть запятой.
Я не специалист, но в школке имел круглые пятерки по русскому. И в егэшке ошибки только в двух вопросах, оба про определение стиля текста.
Цитата сообщения Сенектутем от 08.01.2016 в 06:48
Я бы тоже сказал, что тут не должно быть запятой.

не должно, где-то в 95% случаях. то есть теоретически она может быть поставлена, но это обязательно должно быть оправдано контекстом, то есть контекст должен подразумевать сравнение. иначе - без.
Jack Dilindjerпереводчик
Начинаем официальный сбор заявок на печатное издание фанфика.
Тем, кто желает приобрести книгу - необходимо пройти по ссылке http://goo.gl/forms/whSO61tloE и заполнить форму.
Цитата сообщения Jack Dilindjer от 08.01.2016 в 21:07
Начинаем официальный сбор заявок на печатное издание фанфика.

Хм... может я что-то упустил, но разве фанфики издаются???
Цитата сообщения Vitalij8408 от 08.01.2016 в 22:07
Хм... может я что-то упустил, но разве фанфики издаются???

1. А так не хо-хо:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/6273216/
Хотя тут нафиг были изменены имена и названия оригинала, дабы никто не прикопался, но только для печатного издания.
2. Так это наверное ограниченный тираж, для своих.
Jack Dilindjer ,
а во сколько денег - хотя бы ориентировочно - оно обойдется?
Jack Dilindjerпереводчик
Vitalij8408
Как уже заметили ниже - это тираж для своих :)

Добавлено 09.01.2016 - 19:08:
Wladlena
понятия не имею, всё очень сильно зависит от тиража - поэтому и собираем заявки :)
Нехорошо было бы подписаться, а потом осознать, что цену не потянешь :(
Затянутая, муторная, чепуха эти ваши методы
Teil-sDan,
и как жеж мы раньше жили-то без бесценного мнения, подкрепленного столь вдумчивым и глубоким анализом произведения! Страшно подумать, адекватно судили по самостоятельно прочитанному и даже не дожидались истины от специально зарегистрировавшего для столь серьезного дела Вестника! :)

Константин Токмаков,
согласно сетевому этикету, переходить на личности в обсуждении произведения - некультурно.
Господин Токмаков, зачем же оскорблять человека лишь за то, что ему не нравится то, чем восхищаетесь вы. Он, в отличие от вас, высказал своё мнение без нелицеприятных выражений. "Чепуха" более принятое в культурном обществе слово, нежели "быдло", и употреблением этого слова вы поставили себя на ступень ниже своего оппонента.
Ну, надо признать, что уважаемый Teil-sDan в чём-то прав. ГПМРМ действительно не настолько хорош, как мог быть. Некоторые моменты(дружба с Драко, например) раскрыта на мой взгляд недостаточно, текст зачастую тяжёл. Однако, ГПМРМ отличается от большой части ГП фанфикшена прежде всего тем, что у него есть размах, Идея, полёт мысли, так сказать. Умный Гарри — идея заеженная. И если бы всё остановилось бы на обоснуе и рационализации магии, то фик вряд ли был таким крутым. Но Юдоковский идёт дальше: развивает образ Дамболдора, чортов Волдеморт-Квиррелл — это же вообще один из наиболее удачных персонажей в фандоме! Сириус Блек-предатель, все эти дементоры-патронусы... Всё это уже вощвышает эту работу. Я не мггу сказать, что фанфик действительно гениален, но до жтой планки он не дотягивает совсем чуть-чуть.
Цитата сообщения Константин Токмаков от 10.01.2016 в 15:11
Быдлу не понять, к сожалению )))

И чего именно, мне не понять ?
Почему озвучен не весь фанфик?
Потому что озвучка, очевидно, проводится на добровольных началах
В первую очередь хочется выразить уважение переводчикам за столь титанический труд. Качество текста на уровне нативного, а при таком громадном объеме это стопроцентно потребовало неимоверных усилий (судя хотя бы по тому, какого труда стоит даже просто прочитать сие творение!).

Что касается самого произведения:
Понравилось -
- Научный подход. Других фиков со смешением технологии и магии хватает, но данная вещь хороша именно аналитическим подходом. Сюда же можно отнести логичные обоснования и глубокую проработку магических реалий. По опыту знаю, что при попытке сделать что-то серьезное из системы магии Роулинг, постоянно наталкиваешься на огромные дыры в обоснуе, которые приходится заполнять, и невероятные читерские имбы, которые приходится постоянно ограничивать. Автор блестяще залатал практически все дыры, увязав аморфный набор самых сказочных чудес в более-менее правдоподобную систему. Отдельно респект за проработку Маховиков, а также погружение в трансфигурацию. Впервые встречаю действительно увлекательное применение данного умения, которое, при творческом подходе, гораздо мощнее, чем все авады вместе взятые.
- Умные ключевые фигуры! В кои веки и ГГ, и злодей не напоминают идиотов, а мастер планирования Дамблдор даже периодически оказывается на вторых ролях.
- Бережное обращение с каноном. Как ни странно, особых перекраиваний канона не было, если брать за истину исключительно ГП и ФК, а реалии остальных книг использовать с произвольными модификациями.
- Эмоциональные сцены, увлекательный экшен и закрученная многослойная интрига. Не ожидал художественных достоинств от творения университетского профессора, приятно удивлен.
- Юмор и пасхалки. Не так много, как хотелось бы, но они есть.

Не понравилось -
- Очень, ОЧЕНЬ большой объем. Где-то после первой трети становится настолько затянуто, что многие знакомые даже с нескольких попыток не осилили прочтение.
- Натужная насаждаемая толерастия, в особенности мало мотивированная гомосятина. Блэк и Петтигрю, вы серьезно?! Да и Фламеля делать лесбиянкой ну совершенно не было никакой необходимости.
- Распускание нюней по поводу и без. Плачут все, часто и со вкусом. Рациональный Гарри с плагином Тома Риддла в мозгу рыдает чуть ли не каждый час, вы серьезно?
- Как ни странно, не хватило того самого рационального мышления. В какой-то момент исследования заканчиваются, и про вынесенный в название образ мыслей ГГ вспоминает изредка и ненадолго.

В целом, я рад, что преодолел желание забросить чтение и преодолел занудную часть, добравшись до вкусных сцен и финала. Определенно есть и над чем подумать, и чему поучиться.
Показать полностью
Цитата сообщения Freezing Spell от 19.01.2016 в 11:18

В целом, я рад, что преодолел желание забросить чтение и преодолел занудную часть, добравшись до вкусных сцен и финала. Определенно есть и над чем подумать, и чему поучиться.


Мне было интересно, что в этом фике находят, дважды пытался читать, но до конца так и не смог прочитать. Да неплохой фик, но есть как плюсы так и минусы - вобщем обычный. И неужели "Просмотров: 2 800 313 +653 за сегодня" он набрал только изза рекламы и высоких мест в рейтинге? Незнаю но мне намного больше понравились те же Tempus Colligendi, Французская магия или Четвертый дар смерти.
Kettaryan
дело вкуса... по мне, тоже не мега-шедевр (хотя я и Драко-трилогию не особо котировал), но довольно оригинальное произведение. А всплеск активности потому, что про него в новом Мире фантастики написали.
Kettaryan
Ну, сначала про него знакомые друг другу рассказывали. Важный фактор в том, что рассказывали и тем, кто в целом фанфиками не интересуется, и эти не интересующиеся именно этот начинали читать. Многие из этих людей дальше и не пошли, и никаких Темпусов, ФМ и прочего не видели и не увидят. Ибо МРМ интересен им сам по себе, а мир фанфиков -- не особо.
Я его в летней школе одной на ночь детям читал :)

А когда рейтинг стал достаточно высок, тогда да, люди заглядывали уже и потому, что высокий рейтинг. Богатые богатеют.
Alaricпереводчик
В МРМ главное - не герои, сотворённые Роулинг, а ошибки человеческого мышления. А эта тема близка очень многим. МРМ прекрасно читают люди, которые канон ненавидят или даже вовсе его не читали. (Собственно, даже среди основных переводчиков не все читали канон.)

Мне, например, нравится Темпус Коллигенди (который я почти наверняка не начал бы читать, если бы автор не вставил в одну из глав отсылку к МРМ), но человек, незнакомый с каноном, его не осилит почти наверняка. Ну и история, при всём к ней уважении, далеко не такой интересный массам предмет, как вопрос, почему все вокруг такие... несообразительные.
Думал писать комментарий или нет. Все же напишу. Уже сколько лет читаю фанфики, но так и не удосуживался прочитать этот. Вроде в первых местах рейтинга и все такое, но вот нет что то не тянуло. Однако же пересилил себя и взялся, подумав : "Ну не может же он быть на первых местах просто так, да и 3 мб теста это ж ппц как не мало наверно 7 курсов описаны". Читал я его неделю...ну как читал, мучал будет правильнее, по кусочку по чуть чуть, сразу пошло нормально завязка оказалась неплоха. Большой плюс за адекватного Квирела и идею с армиями, но столько воды в произведении я ни разу не встречал еще. Да и последняя треть фанфика (1мб вы только подумайте) унылое нечто где автор пытается хоть как то закончить надоевший проект, а он все не кончается. В общем прочитав хотелось плеваться. И возник вопрос КАК он в рейтинге залез ТАК высоко. Тем более тут есть произведения которые во много раз интереснее читаются и затягивают, хочется увидеть что дальше. Да я не спорю что тут немало философской мути по мозговывертам людским, но как по мне оно того не стоит. С фанфиком не отдохнешь и не погрузишься в переживания главных героев. Вывод время потрачено ЗРЯ!!
Кул стори бро. Как мы раньше жили без этого знания: сколько лет ты читаешь фанфики, как ты не хотел, как ты пересилил ...
Ranma
+1

Learin
Держите нас в курсе. Ваше мнение очень важно для нас.
Alaricпереводчик
Граждане, не скатывайтесь в сектантство.

В конце концов, если человеку не понравилось, пусть пишет. Да, не все умеют делать это корректно, но что поделать, такова жизнь. Однако, быть может, кто-то в будущем захочет написать ещё одну книжку про рациональность, чтобы охватить не охваченных этой, и тогда ему может очень пригодиться информация, почему эта кому-то не нравится :)

(Всё это, естественно, не относится к случаю, если кто-то регулярно приходит и рассказывает, как ему всё безразлично.)
Learin

бро, не обращай внимания. среди сторонников секты рационального мышления коментарии, в которых кто-то смеет критиковать Священную Книгу, не приветсвуются. Фанфик не торт, просто надо понять, что это вообще не фанфик по ГП, а непомерно раздутая "хфилософская" притча, илюстрируюящая воззрения мистера Юдковского.
Цитата сообщения camber от 20.01.2016 в 19:38
Learin
бро, не обращай внимания. среди сторонников секты рационального мышления коментарии, в которых кто-то смеет критиковать Священную Книгу, не приветсвуются. Фанфик не торт, просто надо понять, что это вообще не фанфик по ГП, а непомерно раздутая "хфилософская" притча, илюстрируюящая воззрения мистера Юдковского.


Воот, хоть один адекватный ответ среди славословных излияний, типа тынеилитатебенепонять.

Ну и, блин, обидно человеку: такой размер, и всего один курс... Так растектись мыслью по древу - уметь же надо. Псевдофилософы одобряют. Вобщем, пойду лучше фанфики по NGE почитаю...
Трудно воспринимать всерьез критику, суть которой сводится к "много буков" и "с фанфиком не отдохнешь".
Цитата сообщения camber от 20.01.2016 в 19:38
Learin

бро, не обращай внимания. среди сторонников секты рационального мышления коментарии, в которых кто-то смеет критиковать Священную Книгу, не приветсвуются. Фанфик не торт, просто надо понять, что это вообще не фанфик по ГП, а непомерно раздутая "хфилософская" притча, илюстрируюящая воззрения мистера Юдковского.

Единственный адекватный хейтерский комментарий, хотя и изрядно засоренный личным оценочным мнением. Да, это не фанфик про Поттера, это книга про рациональное мышление в антураже мира Роулинг. И тем лучше для всех, потому что даже самые хейтерские хейтеры, которые дропнули книгу еще в первой четверти текста, возможно, вынесут для себя что-то, что им в жизни пригодится.
Цитата сообщения Noncraft от 20.01.2016 в 23:44
. Да, это не фанфик про Поттера, это книга про рациональное мышление в антураже мира Роулинг. .
Собственно, рационально, даже ГГ не мыслит.

P.S

Как вариант: все действо фанфика, на самом деле, происходит в фантазиях душевно больного Гарри. Который сошел с ума от слишком большого количества знаний, для психики одиннадцатилетнего ребенка.
Вот только так можно объяснить, почему Поттер творит все и вся со всеми, аки абсолютный Марти-Сью, и никто, ничего не делает с оборзевшим малолеткой.
>>> Поттер творит все и вся со всеми, аки абсолютный Марти-Сью

В этом и суть философской концепции продвигаемой автором - типа рациональное мышление автоматически даёт персонажу право на обоснованное марти-сью. Типа если ты рационалист, то можешь спокойно борзеть и никто с тобой ничего не сделает.

Да что говорить, в этом собственно одна из главных сюжетных интриг:
В чём именно причина этой мартисьюшности? Откуда у него весь этот рационализм? Почему персонаж ведёт себя так "не по детски"?
Ответ - в 104 главе.
Alaricпереводчик
Что-то я не понимаю, какую книгу читали некоторые люди :) В той книге, которую переводил я, Поттер садится в лужу чуть ли не каждую главу. Начиная с середины лужи становятся всё основательнее и основательнее.

>> Типа если ты рационалист, то можешь спокойно борзеть и никто с тобой ничего не сделает.

Вообще-то, ничего подобного автор не продвигает. Не "борзеть" иногда гораздо рациональней, чем "борзеть". И, кстати, то, что Поттер ни разу не является идеальным рационалистом из текста видно невооружённым глазом :)
Ну значит я читал какую-то другую книгу чем вы переводили, потому что в лужи он садится по большей части из-за внешних факторов, а вот успешно выбирается из них именно благодаря своему необычайно трезвому мышлению.

И да, идеальных рационалистов в принципе не бывает, но отличительной особенностью данной книги является то, что Гарри Поттер "совершает меньше когнитивных ошибок" чем все другие персонажи.
Alaricпереводчик
Я как-то выписал перечень ляпов ГП на первые 22 главы (возможно, не все). Все - абсолютно самостоятельны.

---
Глава 2: "— Магии недостаточно, чтобы делать такое. Вы должны быть богом!"
Ага. Мы только что познакомились с магией и уже знаем, что для неё достаточно, а чего нет. Очень рационально, ничего не скажешь.

Глава 3: "Где-то в глубине его сознания возникло едва заметное ощущение, будто в этой истории что-то было не так. Обычно Гарри был способен замечать мельчайшие логические несоответствия, но в данный момент его отвлекли — таково печальное правило: когда это больше всего необходимо, вы чаще всего забываете о вашей способности мыслить здраво)."

Глава 6: Покупка аптечки. Заметим, что Гарри уже в курсе, что 10 лет назад шла война. Тем не менее, он делает тот самый ляп в разговоре, о котором потом раскаивается.

Между главами 7 и 8 идёт шутка над Невиллом, в которой Гарри опять же потом раскаивается.

Глава 10: вся коммуникация со Шляпой завалена напрочь. Если бы Шляпа действительно отправила его туда, куда он заслуживает по результатам диалога, это был бы Слизерин. Но то ли принцип на самом деле был в другом, то ли кто-то смилостивился.

Далее идёт теория о Прыском чае, которая, естественно, оказывается неверной.

Глава 14: Необоснованная паника по поводу Маховика Времени.

Глава 15: Необоснованная вера, что он сходу будет колдовать круче остальных учеников, и спор с Гермионой, который он проиграет.

Глава 17: Ошибочная теория по поводу эксперимента по нахождению простых делителей, излишнее использование Маховика, за которое Гарри влетело, и полное непонимание Дамблдора.

Глава 22: Автор прямым текстом пишет, что далеко не всякая идея Гарри - хорошая идея, а Гарри очень красочно, с огромным количеством брызг, садится в лужу перед Гермионой.
---

Где вы вообще видите в этом необычайно трезвое мышление? Разве что по сравнению с Роном Уизли. Гермиону и Драко он опережает всего лишь чуть-чуть (замечу, что битвы он им успешно проигрывает). А взрослые спокойно делают с ним практически всё, что хотят, сразу же, как перестают его недооценивать.

В изрядной степени Поттер поначалу выкручивается потому что Избранный, а потом - потому что Квиррелл помогает. Да, свои достижения у него тоже есть, но не сказал бы, что очень много.

Лично я считал и считаю, что эта книга - книга об ошибках рассуждений.
Показать полностью
Астрологи объявили неделю удивительных историй. Назвать местного Гарри "Марти Сью" примерно то же самое, что назвать "Мэри Сью" Селестию из "Friendship is Optimal" - полное непонимание сути персонажа и его роли в сюжете.
Ого сколько агрессии. А стоило только упомянуть что произведение не понравилось)
camber
Если б знал что тут процветает секта "Рациональное мышление" я промолчал бы ей богу ;)
Нут так ребят раз книжка про философию то и указывайте что

Цитата сообщения Noncraft от 20.01.2016 в 23:44
это не фанфик про Поттера, это книга про рациональное мышление в антураже мира Роулинг.


И будет куда как меньше неприятных для вас комментариев и прочего словоблудия.
Хотя если тут так процветает "сектантство" я удивлен что мой комментарий вообще оставили)). Или модератор все же не злобный дядька и позволяет высказывать свои впечатления от прочтения тех или иных произведений. Разве не для этого созданы комменты?
Alaricпереводчик
Learin
К вам кто-то проявил агрессию? Где? Если к вам проявляют агрессию, вы можете позвать модератора :) Самостоятельно он тут, как я понимаю, всё равно не приходит :)

Нут так ребят раз книжка про философию то и указывайте что

Проблема в том, что мы только учимся рациональности, и ещё не все из нас свыклись с тем, что далеко не любой человек может получать удовольствие, читая "про философию" :) А те, кто свыклись, считают, что страдания пострадавших в процессе всё равно служат высшему благу :) Вот вы, например, тут приходите, провоцируете людей на сообщения (вот скажите, вы правда не догадывались о том, как на ваш комментарий могут прореагировать?), а счётчик просмотров растёт и способствует жизни на первой строчке :)
>я удивлен что мой комментарий вообще оставили
на сайте удалять комментарии может только его администратор, но не авторы/переводчики фанфиков
Alaric
>>>Где вы вообще видите в этом необычайно трезвое мышление? Разве что по сравнению с Роном Уизли.

Открою вам страшную правду, но большинство людей ирл именно что Роны Уизли. Уникальная Гермиона с эйдитической памятью и Драко с качественным воспитанием и образованием едва-едва поспевают за Гарри Поттером.

Вот вы перечислили ошибки Гарри Поттера и лично я даже будучи взрослым совершаю огромное множество этих самых ошибок и в отличие от Гарри Поттера замечаю их очень-очень постфактум.
А если сравнить с тем каким я был в 11 лет, то так вообще Гарри Поттер возносится на недосягаемую высоту трезвомыслия и самоосознанности.

>>>очень красочно, с огромным количеством брызг, садится в лужу перед Гермионой

Он совершил глупейшую лабораторную ошибку, получил за это втык от Гермионы и попутно совершил крупный прорыв в трансфигурации, а также по всей видимости совершил крупный прорыв в мировой науке экспериментально подтвердив правдивость теории вневременной квантовой механии. Эх... мнеб такие лужи...

Отнюдь не все идеи Гарри Поттера хороши и правильны. Я бы сказал ориентировочно что лишь каждую десятую из идей Гарри Поттера можно назвать хоть сколько нибудь хорошей. Но правда жизни в том что обычно люди тратят целые жизни на бесконечный перебор тысяч разных идей и лишь единицы оказываются хорошими.
Показать полностью
Люциуса жалко...

Драко Малфоя очень жалко, бедный мальчик с разбитой судьбой. Очень неприятный фанфик.
Цитата сообщения Раскаявшийся Драко от 26.01.2016 в 18:16
Люциуса жалко...

Драко Малфоя очень жалко, бедный мальчик с разбитой судьбой..

не соглашусь
Цитата сообщения Раскаявшийся Драко от 26.01.2016 в 18:16
Очень неприятный фанфик.

соглашусь)
Цитата сообщения camber от 26.01.2016 в 18:30
не соглашусь

соглашусь)

Я ревную к тем кто мучает Люциуса.
Раскаявшийся Драко

ну тут он не мучился особо. мне приятнее читать фики, в которых он живет, глядя как все, что он ценил, рушится в пропасть
Цитата сообщения camber от 26.01.2016 в 18:46
Раскаявшийся Драко

ну тут он не мучился особо. мне приятнее читать фики, в которых он живет, глядя как все, что он ценил, рушится в пропасть

Смерть Люциуса жуткая психотравма доя меня.
Цитата сообщения Раскаявшийся Драко от 26.01.2016 в 18:52
Смерть Люциуса жуткая психотравма доя меня.

Меня в данном случае задевает "не как умер, а как жил")) в хорошем смысле задевает, за живое. Он тут необыкновенный.
Не понравилось. Прочитал до 32 главы, дальше читать не хочется, неинтересно.

Не знаю, почему всем так понравился фик?
Для меня чтение было очень унылым, читал и едва не засыпал. Удивительно просто, как я до 32 главы дошел.
По-моему, фик легко читается. Впрочем, вероятно, у каждого по этому поводу свой опыт.
Мне не нравится стилистика сухая как в публицистике. Пересказ компиляции научно-популярных статей для школьников. Зачем запихивать это в изначально магический антураж!?
Ужасно.
Лучше бы автор писал твёрдую научную полуфантастику с критическим реализмом.
О мышах и кактусах, стало быть?
>>>Лучше бы автор писал твёрдую научную полуфантастику с критическим реализмом.

эээ... так он её и написал) С углеродными нанотехнологиями и техносингуряными устройствами манипуляции реальностью.
Боб Грей
Цитата сообщения Боб Грей от 02.02.2016 в 12:09
О мышах и кактусах, стало быть?

кактусы нужно брить.
Alaricпереводчик
Цитата сообщения Боб Грей от 02.02.2016 в 12:09
О мышах и кактусах, стало быть?

Мыши размачивают слезами сухую стилистику :)
Цитата сообщения Alaric от 02.02.2016 в 17:40
Мыши размачивают слезами сухую стилистику :)

Просто кактусы оказались не мескалиновые, как все надеялись ))
Итак, я дочитала, хотя это было нелегко. Комп сговорился с телефоном, и один постоянно не включался, а другой писал "Chapter to big". Мне понравилось, тем более всё, что мне было уж совсем непонятно, я просто пропускала). Легион Хаоса - вообще офигенно. Прочитав, как там Гарри всем управляет(а точнее про трон, как у Палпатина и желание гладить кота) мне реально захотелось, чтоб Гарри стал Тёмным Лордом))). Трейси Дэвис и ЖОПРПГ меня очень порадовали. Когда я читала главы про Азкабан и потом про сцену на кладбище, было ощущение, что смотрю какой-то жутко крутой фильм. Кстати, каюсь, почти не задумалась, как Гарри победит Волдика, перед тем, как перевернуть страницу)))
Мне кажется, это лучшее, что я читала. Она способна изменить мировоззрение. Огромное спасибо автору и переводчикам за то, что я смогла прочитать такую великолепную работу.
Как Это может нравиться? Начинала читать в далёком прошлом, когда едва ли половина была выложена. Бросила. Пару недель назад думаю надо прочитать, так нахваливают. С первых глав веет дерьмецом. Я просто не понимаю как подобное можно с удовольствием читать???? Стилистика ужасная, Поттер не адекватный. Это не методы рационального мышления. Это идеи на голову ударного зарвавшегося подростка. Бессмысленные диалоги, ситуации вытянутые из пальца. Реакция героев вообще странная. Авторская МакГонагал в самом начале просто убила. Ну не будет реагировать так взрослый человек. Похоже на повествование через призму взгляда мелкого героя с завышенным чсв. Совершенно нископробное произведение. Не дочитала до конца. Меня не хватило на этот шлак.
Цитата сообщения Анетта Краузе от 12.02.2016 в 01:33
Это не методы рационального мышления. Это идеи на голову ударного зарвавшегося подростка.


Подростка? Ни Гарри, ни Автор этого произведения подростками как бы не являются. >:3
Но это я так. #мимопроходила
Цитата сообщения Анетта Краузе от 12.02.2016 в 01:33
Как Это может нравиться?

ну... так. оно же шикарно)
Цитата сообщения Анетта Краузе от 12.02.2016 в 01:33
. Я просто не понимаю как подобное можно с удовольствием читать????

запросто!
Цитата сообщения Анетта Краузе от 12.02.2016 в 01:33
Стилистика ужасная, Поттер не адекватный. Это не методы рационального мышления. Это идеи на голову ударного зарвавшегося подростка.

стилистика очень даже хороша, а поттер - так вообще прекрасен. ну и идея сочетания методов рационального мышления и нерационального мира - она ж здоровская!)
Анетта Краузе
Вот не начинайте. Эта тема уже неоднократно высказывалась, фанаты высказались, остальные тоже. Чего толку гонять обсуждение по кругу? Вам не понравилось — ладно, всем не угодишь. Я вот Чехова не понимаю, но я же не вопрошаю: как, как это может понравится?! Разные вкусы у разных людей. Да, фик не совершенен, но не надо его обливать грязью.
Подметил тенденцию: негативные комментарии содержат, как правило, больше грамматических ошибок, чем положительные и нейтральные. Так, к слову.
Эта атличный фанфиг читайти все мне панравилась а каму ни нравица тот проста нисмог панять про што написана
Цитата сообщения asm от 12.02.2016 в 08:11
ну и идея сочетания методов рационального мышления и нерационального мира - она ж здоровская!)

ИМХО, в принципе, это может выглядеть как пресловутая попытка натянуть сову на глобус. Ибо хотя да, во многом маги явно нерациональны, но в чужой монастырь со своим уставом не ходют.
Alaricпереводчик
Цитата сообщения Анетта Краузе от 12.02.2016 в 01:33
Как Это может нравиться?

Как может нравиться книга? Сначала ты это читаешь и радостно смеёшься. Потом в какой-то момент не выдерживаешь и начинаешь рассказывать всем вокруг о том, какую клёвую книжку ты нашёл. Читаешь дальше и чуть ли не бегаешь по стенам от радости. Периодически выплёскиваешь восторги на всех, кто тебя ещё готов слушать. Понимаешь, что эту книгу обязательно-обязательно должно прочитать как можно больше людей и присоединяешься к команде переводчиков, после чего радуешься в процессе перевода ещё четыре года (с небольшим перерывом). В процессе выходят ещё новые главы и ты по-прежнему чуть ли не бегаешь по стенам от восторгов.

Я доступно объяснил? :)

Не дочитала до конца.

Вы сюда за сочувствием пришли, что ли? Не повезло вам, что я могу сказать. Увы.
Alaric

Вопрос был о том как может нравиться эта бредовая фиготень МРЦ, а не некая книга о прочтении которой вы писали.
Цитата сообщения Teil-sDan от 13.02.2016 в 09:53
Alaric

Вопрос был о том как может нравиться эта бредовая фиготень МРЦ, а не некая книга о прочтении которой вы писали.


Не знаю, что вы вкладываете в понятие "бредовая фиготень МРЦ" (Мне Раздобудьте Цианиду?) и как все это относится к комментируемому произведению, однако сами вопросы "Как может нравится?" или "Как может не нравится?" довольно странные. Очевидно же, что критерии у всех разные. И не надо тут о том, что ваши критерии лучше чьих-то, потому что лично вам так кажется, все относительно же.
Цитата сообщения madness от 13.02.2016 в 11:01
Очевидно же, что критерии у всех разные. И не надо тут о том, что ваши критерии лучше чьих-то, потому что лично вам так кажется, все относительно же.

Вообще даже не у разных людей, а у одного человека вкусы меняются. Поэтому возможно, что через несколько лет тот же самый человек мог бы на вопрос "как это может нравиться" самому себе (прошлому) ответить "вырастешь - узнаешь" :)
Цитата сообщения Ranma от 13.02.2016 в 15:21
Вообще даже не у разных людей, а у одного человека вкусы меняются. Поэтому возможно, что через несколько лет тот же самый человек мог бы на вопрос "как это может нравиться" самому себе (прошлому) ответить "вырастешь - узнаешь" :)

Ну или наоборот, вырос - разонравилось.
Alaricпереводчик
Цитата сообщения Teil-sDan от 13.02.2016 в 09:53
Alaric

Вопрос был о том как может нравиться эта бредовая фиготень МРЦ, а не некая книга о прочтении которой вы писали.

А как вы думаете, о какой книге я написал в предыдущем сообщении? :)
Цитата сообщения Alaric от 13.02.2016 в 23:26
А как вы думаете, о какой книге я написал в предыдущем сообщении? :)

Не слишком ли сложно??
Alaricпереводчик
Возможно, кому-нибудь будет любопытно.
Я перевёл запись из фейсбука Юдковского, где он рассуждает об одной из возможных причин, почему одним людям может очень не нравиться эта книга, а другие их совершенно не могут понять:
http://www.fanfics.me/message188294
Если уж говорить об относительности вкусов, то лично я раньше считал что это лучшая книга в мире.

Я теперь не считаю, потому что я её уже раза четыре перечитал, в том числе частично в оригинале и считаю что там много недостатков и есть книга более интересная.
Цитата сообщения nadeys от 14.02.2016 в 02:02
и есть книга более интересная.

Интригуете.
Fluxius Secundus
Червь же!!!
:))
Червь хорооош!

Но МРМ многое мне дал, пусть первая беззаветная влюбленность прошла, но вещь все одно знаковая и кое в чем поворотная. Думаю, не только у меня так. Замечательная штука.

А замечание Юдковского и правда очень интересное. Странное, но, может, и правда? Спасибо что и его перевели.
Всё действительно хорошо, но не понимаю я этого обожествления Гермионыв конце . Обычная девочка, которая любит и умеет читать, умненькая, но не больше. Таких же куча. Такое ощущение, что автор с самого начала писал только о ней, а Гарри для ширмы (
Цитата сообщения Dgamika от 14.02.2016 в 14:25
Обычная девочка, которая любит и умеет читать, умненькая, но не больше. Таких же куча.

Вы реально видели кучу таких как Гермиона девочек? А можно поинтересоваться, где именно? А то я тоже хочу посмотреть.
Ну хотя бы здесь на фанфиксе по всей видимости много таких
Короче, я поняла, что высказать свое негативное мнение здесь нельзя. Живите в мире радужных иллюзий.
Цитата сообщения Dgamika от 14.02.2016 в 18:21
Короче, я поняла, что высказать свое негативное мнение здесь нельзя. Живите в мире радужных иллюзий.

Во-первых, вы высказали позитивное мнение. И задали вопрос - совсем не негативный, а спорный. Этот вопрос обсудили двое - один с вами не согласился, другой согласился. Потом вы приходите и выдаете такой коммент. Это вообще адекватное поведение?
Dgamika
Можно, тут не все такие. Но да, есть осатаневшие фанаты, впрочем, как и везде, наверное.
Цитата сообщения Dgamika от 14.02.2016 в 14:25
Всё действительно хорошо, но не понимаю я этого обожествления Гермионыв конце . Обычная девочка, которая любит и умеет читать, умненькая, но не больше. Таких же куча. Такое ощущение, что автор с самого начала писал только о ней, а Гарри для ширмы (

+много-много
Вообще, мне самому вначале фанфик пошел хорошо, но вот с какого-то момента, где-то после смерти гермионы, он ИМХО забрел в какие-то дебри: линия Мерлина эта, фраза "Обещай, что ты не попытаешься уничтожить мир!" (как будто это что-то плохое), само воскрешение Гермионы в виде супер-пупер + становление её вместе с Поттером-Эвансом-Веренсом (три раза ха) типа хранителями магмира, с награждением Гермионы титулом... Блин, всё это в куче меня убило. Вот в уже упомянутом мною "Отраженном блеске" Поттер был вполне канонный (тоесть, скорее приключенец, чем умник), только прокачанный, и в конце он там получил вполне реальную божественную силу, в обмен на некие обязанности, по отношению к миру, в котором стал расти магический фон, он там собрал себе свою старую команду, раскидал обязанности и всё пучком.
П.С. Да, я наверняка сравниваю тёплое с мягким, и хлещу субъективизмом, но на том и стоим!
Показать полностью
Alaricпереводчик
Цитата сообщения Dgamika от 14.02.2016 в 14:25
Всё действительно хорошо, но не понимаю я этого обожествления Гермионыв конце . Обычная девочка, которая любит и умеет читать, умненькая, но не больше. Таких же куча. Такое ощущение, что автор с самого начала писал только о ней, а Гарри для ширмы (

Вы не упомянули одной детали. Она не просто умная и умеет читать, она ещё отказывается использовать заклинание Простого удара против одноклассников даже под нажимом профессора Защиты.
Гермиона для Гарри - "моральный якорь". Отсюда и "обожествление".
А писал автор обо всех.
Цитата сообщения Alaric от 15.02.2016 в 01:43
Вы не упомянули одной детали. Она не просто умная и умеет читать, она ещё отказывается использовать заклинание Простого удара против одноклассников даже под нажимом профессора Защиты.
Гермиона для Гарри - "моральный якорь". Отсюда и "обожествление".
А писал автор обо всех.

Lawful Good? Грёбанные полудины!
Alaricпереводчик
Tezcatlipoca
Поскольку добро всегда побеждает зло, быть добрым - рационально :)
(На всякий случай напоминаю, что в каждой шутке есть доля шутки.)
Цитата сообщения Alaric от 15.02.2016 в 23:59
Tezcatlipoca
Поскольку добро всегда побеждает зло, быть добрым - рационально

Только в сказках же! А они по определению не должны быть образцами рациональности... *ехидно улыбается*
И вообще, как будто быть рациональным это что-то хорошее *Дэдпул пьёт чай с Шеогоратом.жпг*

А вообще, предлагаю идею антифика "Гарри Поттер и методы иррационального мышления". Типа: подобный сабжевому (только с рожей попроще) рациональный Поттер вынужденно попадает в магмир, где неиллюзорно фалломорфирует на каждом шагу, обнаружив что в большинстве случаев обычная магловская логика и прочие МРМ попросту не применимы к волшебникам. Страдая от тяжелого разрыва шаблона, ему приходится приспосабливаться к этому бедламу, как в притче "также хлебнув из зараженного источника" (ЕВПОЧЯ). Постепенно до него доходит, что кот из Алисы был прав, заявив ей, что она тоже сумасшедшая, иначе она бы сюда не попала. Всё остальное на усмотрение автора *Бредогенератор модэ офф*
Ну, как вам задумка?
>>>> в большинстве случаев обычная магловская логика и прочие МРМ попросту не применимы к волшебникам

НЯ!
nadeys
А ведь на отрицании этого тезиса строится вся концепция "Дамбигада".
Alaricпереводчик
Tezcatlipoca
И вообще, как будто быть рациональным это что-то хорошее

А вы пробовали? :)

Что касается вашей идеи "антифика"... А зачем вам именно про ГП? Берите того же Кэрролла. Или Евгения Клюева ("Между двух стульев", "Давайте напишем что-нибудь", "Книга теней", возможно, что-то ещё, я просто больше не читал). Думаю, в мире можно найти и других хороших сюрреалистических книг. Или просто сходите поиграйте в Годвилль :)

А если вам просто больно от неудачно погрызенного кактуса и вам хочется смягчить именно эту боль, то, извините, здесь вам не помогут и даже вряд ли посочувствуют.

Но, кстати, если вашу идею понимать буквально, то она не рабочая. Потому что главная идея "рациональности" в том, что рационалисты должны приближать свою карту мира к реальности и выигрывать за счёт этого. Если в вашем выдуманном мире успех достигается не благодаря абсолютно полной случайности, то рационалист может вполне определять законы, на которых стоит мир. Как говорилось в одном, увы, ненаписанном произведении, если раз в год палка стреляет, то с её помощью можно отмерять время. А бедлама, в котором вообще нет никаких законов, вам никто не придумает.
Показать полностью
Цитата сообщения Tezcatlipoca от 16.02.2016 в 22:57
подобный сабжевому (только с рожей попроще) рациональный Поттер вынужденно попадает в магмир, где неиллюзорно фалломорфирует на каждом шагу, обнаружив что в большинстве случаев обычная магловская логика и прочие МРМ попросту не применимы к волшебникам. Страдая от тяжелого разрыва шаблона, ему приходится приспосабливаться к этому бедламу, как в притче "также хлебнув из зараженного источника" (ЕВПОЧЯ).

Короче, есть такая книжка... "Эхопраксия" Питера Уоттса. Вы почитайте~
Цитата сообщения Alaric от 17.02.2016 в 02:03

Что касается вашей идеи "антифика"... А зачем вам именно про ГП? Думаю, в мире можно найти и других хороших сюрреалистических книг. Или просто сходите поиграйте в Годвилль :)
А если вам просто больно от неудачно погрызенного кактуса и вам хочется смягчить именно эту боль, то, извините, здесь вам не помогут и даже вряд ли посочувствуют.
Но, кстати, если вашу идею понимать буквально, то она не рабочая.


А я, по большей части фики только на ГП и Евангелион читаю.
В Годвилль я играл, но мне быстро надоело.
А вот не надо мне сочувствовать, когда мне просто побредогонить хочется.
Почему-то мне сразу ТПРУНЯ вспоминается - Тройка по рационализиции и утилизации необьяснимых явлений Стругацких))
Но может быть и видимость бедлама, сквозь которую нужно ещё ухитриться заглянуть)))
Цитата сообщения Llia от 17.02.2016 в 11:25
Короче, есть такая книжка... "Эхопраксия" Питера Уоттса. Вы почитайте~

...Вот Ложную слепоту я намедни кое-как прочитал, эту пожалуй тоже попробую, когда руки дойдут. Хотя, отталкиваясь от Слепоты, сомневаюсь что она заставит меня писать кипятком от восторга. Тот же Лем всё-таки полегче для восприятия был.
Показать полностью
Мне вот ллюбопытно, джен в гет перейдет?
Магнус Рыжий
Сударь не дочитал или размышляет о возможном продолжении?
Ганелион
92 глава. оригинал?
Кто оригинал? А если желаете спойлера - пожалуйста, явного гета не будет.
Ганелион
а Гринграсс?
После долгих обдумываний (слоупок-стайл):
Цитата сообщения Alaric от 17.02.2016 в 02:03
Tezcatlipoca
А вы пробовали? :)
Что касается вашей идеи "антифика"... А зачем вам именно про ГП? Берите того же Кэрролла. Или Евгения Клюева ("Между двух стульев", "Давайте напишем что-нибудь", "Книга теней", возможно, что-то ещё, я просто больше не читал). Думаю, в мире можно найти и других хороших сюрреалистических книг.

1. Так и знал, что надо было сформулировать наоборот: вы так говорите, будто быть иррациональным это что-то плохое. Хотите сыру? *с помощью Ваббаджека пытается превратить случайного прохожего в сыр* Гм... Тогда как насчёт сладкого рулета?
2. Ээ, мне показалось, или это и в самом деле что-то в духе Пелевина (ну или наоборот)? Если да, то это уже превращается в упоротую наркоманию, с кактусом, который плакал, давился, но всё равно продолжал жрать [поллитровую] мышь, а нам такого не надо.
Цитата сообщения Llia от 17.02.2016 в 11:25
Короче, есть такая книжка... "Эхопраксия" Питера Уоттса. Вы почитайте~

Гм, интересно, а если бы пресловутый Питер Уоттс запилил бы ГП-фик в своей манере, его так же превозносили бы?
Показать полностью
Магнус Рыжий
Гринграсс под конец почти не появляется... Да и в самом фике вроде особой роли не играет.
Ганелион
печально. мне по нраву этот персонаж. вообще. не оч в этом фике.
Tezcatlipoca
Юдковского превозносят в первую очередь потому что он провёл очень грамотную пиар акцию. Тем не менее, если смотреть с точки зрения литературности, то ИМХО даже без всякого пиара Юдковский написал более увлекательную книгу чем Уоттс.
Alaricпереводчик
Цитата сообщения Tezcatlipoca от 24.03.2016 в 00:57
После долгих обдумываний (слоупок-стайл):
1. Так и знал, что надо было сформулировать наоборот: вы так говорите, будто быть иррациональным это что-то плохое.

Рациональность в понимании Юдковского - это приближать свою карту мира к реальности и достигать своих целей. Я не понимаю, как отказ от этого может быть чем-то хорошим :) Объясните? :)

2. Ээ, мне показалось, или это и в самом деле что-то в духе Пелевина (ну или наоборот)? Если да, то это уже превращается в упоротую наркоманию, с кактусом, который плакал, давился, но всё равно продолжал жрать [поллитровую] мышь, а нам такого не надо.

Я почти не читал Пелевина. Судя по энциклопедиям, Клюев и Пелевин начали писать практически одновременно, Клюев чуть раньше. Кстати, мне любовь к "ГПиМРМ" ничуть не мешает любить "Между двух стульев", там тоже вполне грамотные идеи встречаются, просто у них такая, ну, скажем, своеобразная подача :)

Кроме того, я уже перестал понимать, а что вам вообще надо? Рациональность вам не нужна, сюрреализм вам не нужен... Вы можете назвать несколько широкоизвестных произведений, которые вам нравятся?
Судя по вашим комментариям в ЖЖ, вам ГПиМРМ нравились почти до последнего и лишь после развязки вы начали повсюду бегать и рассказывать, какой ужас эти "Методы" и как прекрасны какие-то другие фанфики :)
Показать полностью
Alaric
Это вы у тролля спрашиваете, что ему надо? ) Догадайтесь с трех раз. Хотя достаточно и одного.
Alaricпереводчик
kentaskis
А он тролль? Мне казалось, что это очередное проявление: "я за вами гналась три недели, чтобы сказать, как вы мне безразличны" :)
Цитата сообщения Alaric от 13.02.2016 в 23:26
А как вы думаете, о какой книге я написал в предыдущем сообщении? :)

Извиняюсь за опоздание с ответом. Не знаю о какой вы книге писали, лично я читал фанфик и комментировал тоже фанфик.
Alaricпереводчик
Цитата сообщения Teil-sDan от 24.03.2016 в 19:22
Извиняюсь за опоздание с ответом. Не знаю о какой вы книге писали, лично я читал фанфик и комментировал тоже фанфик.

Я спрашивал, не что вы знаете (понятно, что абсолютно достоверно вы не можете знать, что у меня в голове), а что вы думаете :) Уверяю вас, вы вполне в состоянии верно ответить на заданный вопрос :)
Ошибки! Ошибки-и еще раз ошибки в тексте найдите бету
Цитата сообщения _Аквамарина_ от 27.03.2016 в 07:43
Ошибки! Ошибки-и еще раз ошибки в тексте найдите бету

Вы бы найденные ошибки сюда принесли? (А там, глядишь, оказалось бы, что и не ошибки вовсе. :D)
_Аквамарина_
Забавно, что человек, говорящий об ошибках, пропустил запятую...
Ганелион, видимо, слишком много лишних запятых в тексте.
Такое дело, за английскую версию ухватиться охота, но страшненько. Так вот, может у кого в закромах завалялся файлик с англо-русской версией? Ну, знаете, когда с одной стороны оригинальный текст, а с другой его перевод?
(вроде делал кто-то когда-то, емнип)

В общем, если вдруг есть, поделитесь, пожалуйста.
Цитата сообщения Боб Грей от 28.03.2016 в 12:32
Такое дело, за английскую версию ухватиться охота, но страшненько. Так вот, может у кого в закромах завалялся файлик с англо-русской версией? Ну, знаете, когда с одной стороны оригинальный текст, а с другой его перевод?
(вроде делал кто-то когда-то, емнип)

В общем, если вдруг есть, поделитесь, пожалуйста.

Англ версия МРМ читается норм, есличо. И даж понятно.
Alaricпереводчик
Боб Грей
На моей памяти все попытки найти подобный файлик закончились неудачей. Поэтому, я подозреваю, что он не существует.

_Аквамарина_
Мы будем благодарны за указание наших ошибок. Можете приводить их здесь, можете по любым координатам в шапке. Можете мне их личными сообщениями писать.
Цитата сообщения asm от 28.03.2016 в 13:43
Англ версия МРМ читается норм, есличо. И даж понятно.

Рад за Ваш уровень английского. :)
Цитата сообщения nadeys от 24.03.2016 в 08:49
Tezcatlipoca
Юдковского превозносят в первую очередь потому что он провёл очень грамотную пиар акцию. Тем не менее, если смотреть с точки зрения литературности, то ИМХО даже без всякого пиара Юдковский написал более увлекательную книгу чем Уоттс.

Ну, как минимум более читабельную.
Цитата сообщения Alaric от 24.03.2016 в 14:04
Рациональность в понимании Юдковского - это приближать свою карту мира к реальности и достигать своих целей. Я не понимаю, как отказ от этого может быть чем-то хорошим :) Объясните? :)

Кроме того, я уже перестал понимать, а что вам вообще надо? Рациональность вам не нужна, сюрреализм вам не нужен... Вы можете назвать несколько широкоизвестных произведений, которые вам нравятся?
Судя по вашим комментариям в ЖЖ, вам ГПиМРМ нравились почти до последнего и лишь после развязки вы начали повсюду бегать и рассказывать, какой ужас эти "Методы" и как прекрасны какие-то другие фанфики :)

1. "— Что есть Рационализация?

— Рационализация, — мрачно ответствовал Витька, — это такая поганая дрянь, когда необъясненное возвышается или низводится авторитетными болванами до уровня повседневщины.

— Однако позвольте… — сказал смущенный Эдик.

— А что есть Утилизация? — вопросил Роман.

— Утилизация, — сказал я Эдику, — есть признание или же категорическое непризнание за рационализированным явлением права на существование в нашем бренном реальном мире."
(с) А. и Б. Стругацкие "Сказка о Тройке"

2. На самом деле я суть хаос и изменчивость, поэтому твёрдо ответить на данный вопрос не могу)) Что я люблю? Плоский Мир, Янтарные Хроники, Миры Муркока, Мифы Ктулху, серию Автостопом по галактике, книги Саймака, Шекли, Пола Ди Филиппо и Вернора Винджа, и внезапно даже некто Рэнкин Роберт покатил... Хватит?))
И нет, не до конца: сначала я прочитал сколько было, а потом я читал с перерывами. И одновременно читал кучу другого. Да и МРМ я воспринимал как очередной фанфик, что всё-таки было не совсем корректно (и тут мне вспоминается альтернативная озвучка фильмов о ГП от саентологов... нет, не смотрел, но сам факт!)
Про превознесение других - ну, бывает же что людям внезапно кажется, что нечто обнаруженное ими прекрасно и гениально, и хочется донести это до других?)) Но да, с этим тоже пожалуй норму выполнил.
А насчёт гхм, "поливания грязью" - так я с этим вроде уже закончил, и больше в сабжевых темах постараюсь не писать - дождусь лучше четвёртого Ребилда Евы, посмотрю всё залпом и присоединюсь к холивору на стороне хейтеров - из принципа)))
Показать полностью
Alaricпереводчик
Tezcatlipoca
От меня несколько ускользает, какое отношение имеет приведённая цитата из "Сказки о Тройке" к тому, что я написал.

Про превознесение других - ну, бывает же что людям внезапно кажется, что нечто обнаруженное ими прекрасно и гениально, и хочется донести это до других?))

Бывает, сам так делал, однако же не в местах, посвящённых обсуждению чему-то принципиально другому и при отсутствии явно выраженного запроса.
Эй, нароооод!
Юдковский новую книгу пишет! Радуйтесь! Возьмётся переводить кто-нибудь?

static-2.gumroad.com/res/gumroad/5369921260514/ asset_previews/64be5d316715dc606bc64d8ebd18f5e9/retina/LN_Cover_401x.jpg
- иллюстрация (уберите пробел, целиком ссылка не вставилась)

http://www.yudkowsky.net/other/fiction/girl-intercorrupted/ - ссылка.

Название я перевёл примерно как "Девушка, испорченная интернетом, призывает героев?!"
Англоверсию читать не смогу (разве что с гуглопереводчиком), но по названию подозреваю, что на этот раз будет нечто вроде стилизации под "Fate/Stay night". Тем более что отсылки туда несколько раз мелькали в творчестве Юдковского.
Константин Токмаков

Текст коммерческий, а для неконсенсуального((ц) Тройной Контакт) перевода - команда слишком правильные няши.
Цитата сообщения Константин Токмаков от 29.03.2016 в 21:30
Название я перевёл примерно как "Девушка, испорченная интернетом, призывает героев?!"

Скорее "Призванный герой - девушка, испорченная интернетом?" И, насколько я понимаю, не пишет, а вполне себе уже написал. Спасибо, что напомнили - все никак руки не дойдут прочитать.
Цитата сообщения Fluxius Secundus от 29.03.2016 в 21:48
Константин Токмаков

Текст коммерческий, а для неконсенсуального((ц) Тройной Контакт) перевода - команда слишком правильные няши.


Коммерческий? Вроде бы открыто выложен.
Константин Токмаков

Первые несколько глав. За полную версию - бакс на амазон.
Alaricпереводчик
Константин Токмаков
Как уже правильно заметили, во-первых, он её уже написал, во-вторых, правильный перевод названия - "Девушка, испорченная интернетом - призванный герой?!"

Вообще, когда автор заканчивал выкладывать ГПиМРМ, он в одной из авторских заметок писал, что у него есть мысль о том, как бы написать произведение, которое с привычной точки зрения будет считаться ещё более "низкой" литературой, чем даже фанфик по Гарри Поттеру. Так вот, по-моему, ему это удалось :) Если вкратце, "Девушка, испорченная интернетом" - это подражание японским "лёгким романам", про обыкновенную японскую девушку-попаданку-героиню в фэнтези, главная особенность которой заключается в том, что она пересмотрела столько порнографии, что это даже затруднительно представить :) (Это не спойлер, это всё говорится чуть ли не в первых строках.)

Юдковский, конечно, даже в такое произведение вставил рассуждения про теории принятия решений и про дилемму заключённого, но не могу сказать, что очень много.

У меня сложилось впечатление, что на русский эту штуку имеет смысл переводить, если очень хочется потроллить общественность. В целом, она, конечно, очень смешная, но я бы не сказал, что сильно блестящая.
Показать полностью
Tezcatlipoca
"Какой идиот придумал два запутывающе похожих слова, «рациональность» и «рационализация», чтобы описать настолько разные ментальные процессы? Я бы предпочел термины, которые делают очевидной разницу в этих алгоритмах, например «рациональность» и «гигантская идиотская когнитивная черная дыра»."
Э. Юдковский, "Рационализация".
Цитата сообщения Alaric от 29.03.2016 в 16:19
Tezcatlipoca
От меня несколько ускользает, какое отношение имеет приведённая цитата из "Сказки о Тройке" к тому, что я написал.
Бывает, сам так делал, однако же не в местах, посвящённых обсуждению чему-то принципиально другому и при отсутствии явно выраженного запроса.

Давайте лучше дружно сделаем вид, что я просто попытался толсто троллить, но никто не повелся?

Цитата сообщения Alaric от 24.03.2016 в 14:04

Судя по вашим комментариям в ЖЖ, вам ГПиМРМ нравились почти до последнего и лишь после развязки вы начали повсюду бегать и рассказывать, какой ужас эти "Методы" и как прекрасны какие-то другие фанфики :)

*подозрительно* Вы за мной следите? Вот вам ещё цитата:
"— Почему это ты записал номер? — сказал Корнеев, прищуриваясь на Романа. — Это у тебя привычка? Ты все номера записываешь? Может быть, у тебя и номер твоих часиков записан?
— Блестяще! — сказал Почкин. — Витька, ты молодец. Ты попал в самую точку. Роман, какой позор! Зачем ты отравил попугая? Как жестоко!
— Идиоты! — сказал Роман. — Что я вам — Выбегалло?"

...А возможно, я просто немного обиделся когда автор искусив нас в начале (устами Волан-де-Квиррела) мечтой о звёздах, оказавшейся лишь ярким фантиком, закончил всю историю... тем, чем закончил. Как-то такЪ.

П.С. Кстати, а Following the Phoenix (что был мне порекомендован как "неплохая альтернативная концовка от 81 главы" (с)) - никто переводить не собирается?
Показать полностью
Цитата сообщения Tezcatlipoca от 04.04.2016 в 23:44
никто переводить не собирается?
!
Не могу не спросить. А Significant Digits, которые сам Юдковский назвал официальным продолжением МРМ, вы переводить, часом, не собираетесь?
Alaricпереводчик
Llia
Пока мы об этом не думали.
Яна Л Онлайн
вынос мозга.дошла до 17 главы,читаю через силу.ну и накрутили.
22,04,2016г. Дочитала.Впечатлений много и не все положительные.
Все очень запутано.
Джинни жалко.Нельзя так страшно с людьми поступать,особенно если вспомнить что ей всего 11 лет.
жалко Пушка, я рыдала долго. До сих пор отойти не могу.
Какая-то дичь, вроде язык нормальный и герои более-менее, но слишком много лишнего. Получилась странная смесь магофизики. ниасилил)
Alaricпереводчик
Цитата сообщения VITAMIN от 12.04.2016 в 17:29
но слишком много лишнего.

Например? :)
Да дурака валяние... Разговаривают, разговаривают... Контрреволюция одна
Была бы совсем отличная работа, Если бы рост персонажа разбили бы на пару курсов. Слишком много текста для только первого курса.
Курс, может, и один, зато учебных года — полтора! :Р
Цитата сообщения StragaSevera от 11.11.2015 в 16:41
nickpol
> Спасибо автор, ты обосрал как минимум половину мира.
"Отучаемся говорить за всю сеть."(с)

Сеть это не весь мир)
>Ненависть к кому угодно в принципе почти всегда -- признак идиотизма.
Малал - идиот.
Мне нравится произведение!Персонаж намного лучше оригинального Гарри.
Ох и накручено всего! Гарри мартистьюшный, но это в принципе не сильно резало глаз, т.к. в жанрах стоит юмор. Работа сложная, объёмная, сюжет опять-таки интересный, с неожиданными поворотами. Понравилось, что в конце Гермиона стала Сверкающей Принцессой Единорогов с:
Спасибо всей команде переводчиков и бет за такой объёмный труд! Спасибо, что дали познакомиться с интересным фанфиком с:
yuki_chan Не заметил здесь Марти Сью, все вписывается в концепцию очень умного Волдеморта-Гарри. Кроме того, Гарри в итоге наверняка одурачен, если бы Волдеморт действительно хотел его убить, не стал бы целый год кормить его ценными уроками жизни, умные люди, особенно рациональные, вряд ли бы стали делать вклад в банк, который сами же намереваются обанкротить. Смерть Квиррела - представление, ну и вероятно - проверка, как же пророчество выкрутится из столь сложной ситуации. Вероятнее всего, Волдеморт где-то на Канарах развалившись в шезлонге весь год дергал за веревочки зомбаком-Квиррелом, убийство которого в конце должно было сделать его приемника правителем Англии. Но здесь уже не шаблонно поступил Гарри, передав правление Англией - Гермионе(ведь за победителя Волдеморта и всех его "друзей", в свое время проголосует 146% избирателей). Жаль конечно что автор так и не выпустил эпилог, который вроде как планировался(или нет? слухи?)
banned
ну не знаю, у меня создалось такое впечатление, что автор не устоял от вписывания себя в Гарри. Ну не может 11-летний мальчик так взросло и рационально мыслить)) Даже при том, что имеет "отпечаток" Волдеморта в себе. Да и то, он его "включал" только в крайних случаях.
Насчет эпилога - это надо у автора и переводчиков спрашивать. Я даже и не знала, что должен быть эпилог)
Alaricпереводчик
> Ну не может 11-летний мальчик так взросло и рационально мыслить)) Даже при том, что имеет "отпечаток" Волдеморта в себе.

Почему 11-летний мальчик, у которого в сознание впечатались когнитивные шаблоны крайне рационального Волдеморта, не может так взросло и рационально мыслить? :) Что мы вообще знаем о мальчиках с отпечатками Волдеморта в мозгах? :)

> Да и то, он его "включал" только в крайних случаях.
Там в конце, на самом деле, несколько раз подсказывается, что "Тёмная Сторона" - это не что-то независимое от него. Просто он "на всю катушку" включал её лишь в крайних случаях.

Что касается эпилога, то его пока нет. Нельзя сказать, что автор совсем забросил эту идею, но вряд ли она будет реализована скоро. Пока он крайне рекомендует другой фанфик - Significant Digits.
Юдковски, емнип, где-то писал, что багаж знаний он ГП выдал на уровне своих 18 лет.
> Кроме того, Гарри в итоге наверняка одурачен, если бы Волдеморт
> действительно хотел его убить, не стал бы целый год кормить его ценными уроками жизни

Дык он, до того как пророчество узнал, и не хотел его убить. Более того - он же его и создал.
Концовка фанфика отвратительная!!!Гермиона только раздражала на протяжении всей истории.
myriadпереводчик
Начался перевод нового произведения автора HPMOR:

http://www.fanfics.me/index.php?section=3&id=91725
Кстати! Все хотел спросить почему в фендомах не указан Вархаммер?
Alaricпереводчик
Цитата сообщения Teil-sDan от 16.06.2016 в 04:54
Кстати! Все хотел спросить почему в фендомах не указан Вархаммер?

А почему он должен быть указан?
Если в списке фэндомов указывать всё, к чему в этой книге есть отсылки, то никакого места не хватит :)
Цитата сообщения Teil-sDan от 16.06.2016 в 04:54
Кстати! Все хотел спросить почему в фендомах не указан Вархаммер?


А почему он должен быть указан?
Цитата сообщения DorotheaLawlight от 16.06.2016 в 12:27
А почему он должен быть указан?

Невилл орущий как заправский Кхорнит вполне намекает на некое присутствие.
И Фейнмана тогда тоже указать надо бы.
И Игру Эндера, и MLP, и много чего еще, чего я навскидку даже и не вспомню.
Ну ок, поверю вам что это отсылка, это не такто и важно)
А по мне такая же нелогичная, как и ориджинал, только на другой лад.
Ничего "рационального" и близко нет - наверчена куча новой чепухи, чтобы объяснить старую чепуху.
Сейчас стало модно читать книги. С одной стороны, это вроде бы хорошо да и только, верно? А с другой, количество прочитанных книг будет расти и повышать ЧСВ, а что будет при этом с количеством книг понятых — страшный, пугающий вопрос…
Боб Грей
Кажется, вы написали не туда.
Ганелион
А мне кажется, как раз туда, как раз в нужный момент. ;)
Просто не вполне улавливаю, к чему.
К комментарию прямо перед моим от некоего(-ой) "swalka" с говорливым к тому же никнеймом. :)
А-а. Ясненько, я думал это к фанфику.
Цитата сообщения Вырванный позвоночник от 11.04.2016 в 03:57
жалко Пушка, я рыдала долго. До сих пор отойти не могу.

У Кукулькан вот его тоже сходу угробили, и ничего.
Цитата сообщения molfare от 13.04.2016 в 12:38
Была бы совсем отличная работа, Если бы рост персонажа разбили бы на пару курсов. Слишком много текста для только первого курса.

А вот это я поддерживаю.
Цитата сообщения Боб Грей от 25.06.2016 в 14:45
К комментарию прямо перед моим от некоего(-ой) "swalka" с говорливым к тому же никнеймом. :)

Вы так говорите, как будто это неправда ))
И почему мне вдруг вспомнилась наличествующая на рутрекере озвучка кинофраншизы от каких-то упоротых типа саентологов (ессно, я её не смотрел, ибо нафиг надо)??))) *ВБРОС!ВБРОС!*
Цитата сообщения Tezcatlipoca от 03.07.2016 в 15:38
Вы так говорите, как будто это неправда ))
И почему мне вдруг вспомнилась наличествующая на рутрекере озвучка кинофраншизы от каких-то упоротых типа саентологов (ессно, я её не смотрел, ибо нафиг надо)??))) *ВБРОС!ВБРОС!*

Ну, я бы может и поддержал вброс, вот только ничегошеньки в нем не понял.

:———————————)
Что ж, это было эпично. Жаль, всё когда-нибудь кончается...
Переводчики просто виртуозы!!! Ювелирная работа, да ещё такой объём! Браво!
Цитата сообщения Tezcatlipoca от 03.07.2016 в 15:38

Вы так говорите, как будто это неправда ))


Это неправда уже потому, что это произведение нельзя считать простенькой попсовой беллетристикой, коей является оригинал. Это идеологический труд, в котором есть серьёзный посыл, который не пытается "оправдать канон" хотя бы потому, что на многие канонные условности тут просто кладётся болт. И назвать Методы такой же историей, как канон, и вообще сказать, что тут есть ляпы - значит прочитать книгу по-диагонали, ничерта не понять и совершенно не задуматься над содержанием.

Методы нельзя читать как увлекательную историю. Их нужно читать, не знаю, как верующему Библию - в смысле, пропуская через себя, воспринимая каждое предложение как жизненное наставление и иногда замечая в одном предложении несколько смыслов.
Sevligr
Почему же, можно. Я и Библию читал как увлекательную историю.
Ганелион
Да фиг с ней с Библией, её-то как раз можно хоть как читать и даже можно не читать вообще. Но не Методы, их хоть, соглашусь, и можно читать как интересную историю, но не нужно. И вообще, я имел в виду, что сам факт, что такая возможность есть, ставит эту книгу на ступень выше оригинала.
Sevligr

http://error-lapsus.livejournal.com/752674.html
Я просто оставлю это здесь.
//Что-то мне подсказывает, что Эли был бы против _такого_ чтения, как вы предлагаете. (Возможно, частью этого "чего-то" являются материалы с LessWrong)
Fluxius Secundus
Что я должен понять из ссылки - я не понял, извиняюсь за оксюморон. Библия была мной упомянута только как метафора, отношение верующих к её тексту я в какой-то мере сравнивал со своим отношением к Методам, ни в коем случае не до мельчайших деталей, просто есть определённое сходство. А, к чёрту, я не смогу это правильно сформулировать и буду просто надеяться, что меня поймут правильно.

И да, ЛессВрон. Немалая часть идей оттуда упомянута в МРМ. Конечно, нельзя относиться ко всему этому как к догме и единственно верной путеводной нити, и я надеюсь, что понял это ваше возражение правильно, но если бы сам Элиезер не ставил одной из приоритетных целей попытку донести до читателя гуманистические идеи вроде тех, что были у Гарри, то книга была бы другой. Гарри бы в ней не плакал, читая письмо Дамблдора, и вообще умер бы на кладбище, а количество жалоб на "морализаторство", обильно поступающих от хейтеров, было бы куда меньше, как и самих хейтеров.
Это удивительный фанфик! Очень интересный, захватывающий, и, думаю, что его автор мог бы создать свою собственную вселенную, не хуже, чем у Роулинг. Я бы с удовольствием что-то такое почитала. Да, переводчикам респект - колоссальный труд, выполнен очень качественно.
Lyamtaturis
Ну у автора есть небольшой оригинальный рассказ в жанре фантастика, тоже очень рациональный, "Тройной Контакт" называется.
Я честно пыталась прочитать данное произведение. Я дочитала до 15 главы, и дальше просто не смогла. Очень долго разворачиваются действия, медленное движение сюжета и развития событий. Видать к своим 26 не доросла до таких произведений, а очень жаль, потому что описание очень заинтриговало. Через некоторое время попробую еще раз, может тогда получится.
Нет, почему же... правда, да, трансгум автора размазан как манная кашка по блюду.
Вторично попробовала прочитать эту вещь. И вновь пришла к выводу, что следовало прислушаться к предупреждению и с чистой совестью бросить после десятой главы. Однако первые пять как раз таки относительно неплохи, поэтому, несмотря на последующее стремительное увеличение количества бреда на единицу текста, главы так до 13-ой надежда еще теплилась. Но в итоге она всё равно умерла в страшных судорогах, и я опять с облечением закрыла файл, понимая, что продолжать и дальше мучить собственный литературный вкус нет ни сил, ни смысла.
> стремительное увеличение количества бреда на единицу текста
Не могли бы вы привести пример, что в ваших глазах является "бредом", плотность которого увеличивается?
Цитата сообщения StragaSevera от 26.09.2016 в 16:34
> стремительное увеличение количества бреда на единицу текста
Не могли бы вы привести пример, что в ваших глазах является "бредом", плотность которого увеличивается?

Я, канеш, не комментатор, но первые главы они скорее именно что забавны, а потом чем дальше, тем больше в тексте трансгуманизма.
И это хорошо!
И это хорошо!

читатели об этом не просили!
Если называть все, что непонятно, или просто не в твоем вкусе, бредом, мир уподобится наркотическому бэдтрипу...
asm
Так я про то же. Лично на мой вкус первые главы заметно хуже остального текста.
Цитата сообщения Heinrich Kramer от 26.09.2016 в 22:54
читатели об этом не просили!

А о чем просили?
Ну как же, дамбигад, уизлигад, сильногаре и пай!
Есть одна великая мудрость: на вкус и цвет товарища нет... Кому то нравится, кому то нет, и свое мнение навязывать не надо.
Навязывать - не нужно. А вот узнавать причины и обсуждать детали мнения - еще как нужно.
Alaricпереводчик
Есть мнения о ценностях и мнения о фактах. О ценностях любой человек может иметь любое мнение и спорить по этому поводу совершенно бессмысленно. Однако же, если речь идёт о фактах, то разные мнения могут быть исключительно в силу разной информации, которой владеют стороны. Суждение о фактах всегда либо истинно, либо ложно, поэтому если о фактах есть два разных мнения, то одно из них неверно (есть, правда, ещё вариант, когда люди говорят одно и то же разными словами и не понимают друг друга).

Проблема в том, что обычно люди очень плохо умеют разделять суждение о фактах и суждение о ценностях. Если кто-то, например, пишет, что в какой-то книге захватывающий сюжет, то обычно это суждение в том числе и о ценностях: сюжет книги соответствует неким представлениям автора отзыва о том, каким он должен быть вообще. С другой стороны, гипотетически это может быть и суждение о фактах - например, кто-то поставил эксперимент: дал прочитать книгу некоторой репрезентативной выборке и значимый процент прочитавших объявил о том, что они не могли оторваться от этой книги в течении нескольких часов.

И, на мой взгляд, из-за этого неумения отделять ценности от фактов проистекает огромное количество непонимания.
Показать полностью
Суждение о фактах всегда либо истинно, либо ложно

Если речь и идет о простейших фактах. Существуют факты достаточно сложной структуры, на которые навешивание ярлыков истинности и ложности возможно лишь в процентном соотношении и с учетом относительности явления.
Я тут немного не в тему, но почему на палочке Дамблдора отсутствует знак Даров?
Alaricпереводчик
Цитата сообщения Zulan от 29.09.2016 в 02:25
Если речь и идет о простейших фактах. Существуют факты достаточно сложной структуры, на которые навешивание ярлыков истинности и ложности возможно лишь в процентном соотношении и с учетом относительности явления.

Приведите пример, пожалуйста.
Alaric
Добрый день!
Подскажите, а идея с печатным вариантом фанфика еще жива?
Alaricпереводчик
tatuola
Теоретически жива. Но её главным инициатором был Jack Dilindjer, наш главный редактор, а он в этом году застрял в каких-то своих личных делах. Мы сейчас вычищаем разнообразные мелкие неточности из текста, но всё это продвигается очень вяло.
Ох, очень надеюсь, что все же сбудется. Перевод-то отличный, хотелось бы иметь на полке, да и есть кому подарить... А Jackу Dilindjerу удачи.
Скажите, а кто-нибудь из вашей команды "Червем" занимается, если не секрет?
Alaricпереводчик
MasterOfSmth
myriad из нашей команды.
Цитата сообщения Alaric от 29.09.2016 в 14:27
Приведите пример, пожалуйста.

"Луна вращается вокруг Земли" не сойдет? Утверждение этого факта совершенно истинно в рамках обыденного сознания, но ложно в рамках чисто научной фактологии.
Цитата сообщения Zulan от 30.09.2016 в 04:42
"Луна вращается вокруг Земли" не сойдет? Утверждение этого факта совершенно истинно в рамках обыденного сознания, но ложно в рамках чисто научной фактологии.

Кажется, я чего-то не знаю о современной научной парадигме, если Луна у нас вдруг перестала вокруг Земли обращаться.
Цитата сообщения Noncraft от 30.09.2016 в 07:48
Кажется, я чего-то не знаю о современной научной парадигме, если Луна у нас вдруг перестала вокруг Земли обращаться.

Про понятие "общий центр масс" слышали?
Есть такое понятие - "уровень детализации модели". Это так, к слову ^_^
Alaricпереводчик
Zulan
Строго говоря, это суждение ложно. В том-то и дело, что истинность и ложность суждения о фактах не зависит от "рамок обыденного сознания" (если, конечно, это не суждение об этих рамках :) )
Другое дело, что мы действительно можем задать требуемый нам уровень погрешности. Мы можем заявить "Луна вращается вокруг Земли, если мы рассматриваем задачу с погрешностью Х". И это будет истинным суждением.
Alaricпереводчик
Если кому-то интересно, я написал небольшую заметку с цитатами из Юдковского, в которых он объясняет, почему он написал фанфик по Гарри Поттеру:
https://fanfics.me/message229783
Alaric
В том-то и дело, что стоит отделять "факты" от "утверждений". А мы можем только пытаться "утверждать" фаакты в виде каких-то утверждений.
А они (утверждения) - не имеют "абсолютности" в смысле истинности или ложности утверждений.

Другое дело, что мы действительно можем задать требуемый нам уровень погрешности.

Как я и говорил - "с учетом относительности явления". Задавая требуемый уровень погрешности мы снижаем неточность утверждения о факте.
т.е. истинность самих факто (а точнее отверждений о них) заивисит как минимум от детализации. И чем больше детализация, тем меньше истинность менее детализированных утверждений.

Собственно, рациональность как раз и заключается в умении выбрать достаточный уровень детализации. Прошу не путать с избыточным. Для того, чтобы посчитать "Поезд выехал из пункта А в пункт Б…", нам не нужно знать теорию относительности: результат будет точнее на минус шесть порядков, а сложность расчетов увеличится порядка на два. Так же, как нам совершенно не необходимо знать, что Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс, пока мы не вычисляем траекторию третьего тела в системе Земля-Луна с массой хотя бы в тысячные доли процента от массы Луны.
Вот я и говорю, что понятие "истинно" относительно в определенной системе координат. В данном замечании - относительно детализации и потребности в детализации :)
Но если мы начнем утверждать АБСОЛЮТНУЮ истинность (т.е применимую в _любом_ случае) какого-либо факта в его определенной интерпретации - то боюсь, легко пролететь :)
Alaricпереводчик
Zulan
Тут происходит некоторое смешение понятий, по-моему.
Да, мы не можем быть уверены ни в чём, касающимся "реальности" ("территории" в метафоре о карте и территории) на 100%. Но я говорил скорее о том, что происходящее на территории никак не зависит от нашего знания.
> Но я говорил скорее о том, что происходящее на территории никак не зависит от нашего знания.
Если на моей карте (с некоторой степенью детализации) Луна вращается вокруг Земли, то я могу начать строить ракету. Если на моей карте Землю окружает хрустальный свод - не начну. Вы действительно утверждаете, что результат данного выбора никак не отразится на территории? о_О
Alaricпереводчик
StragaSevera
Нет, я это не утверждаю.
Alaric
Вот цитата ваших слов:
Цитата сообщения Alaric от 01.10.2016 в 13:05
Суждение о фактах всегда либо истинно, либо ложно


Тут неправильная формулировка. Истинны либо ложны сами факты. А вот суждения о фактах очень даже могут быть и истинны и ложны одновременно.
Alaricпереводчик
Цитата сообщения nadeys от 02.10.2016 в 01:40
Тут неправильная формулировка. Истинны либо ложны сами факты. А вот суждения о фактах очень даже могут быть и истинны и ложны одновременно.

Приведите пример, пожалуйста.
Переводчикам аплодирую за их адский труд, с которым они справились на ОТЛИЧНО.
А теперь по делу:
Фанф не понравился. Вся история похожа на сборник бреда с приправкой заумных размышлений (разглагольствований), что честно говоря только делало всё намного хуже.
Я честно пытался читать всё, но мой мозг просто отказывался всё ЭТО воспринимать, прокрутка опасного чтива не помогала т.к. каждый раз натыкался на продолжение бреда.
Автора извиняет только то, что он честно предупредил кто осилит 10 глав тому и всё остальное понравится.
Похоже прежде чем спорить стоит договорится о словах.
Истинны либо ложны сами факты.

факт не может быть истинным или ложным по определению.
Факт это - Действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло.

А вот интерпретация факта может быть ложной или истинной.

"Мячик упал на землю" это факт.
"Мяч падает под действием тяготения" - это интерпретация факта с точки зрения физики. Ложное она или истинное зависит от уровня детализации.


Цитата сообщения hludens от 04.10.2016 в 18:11
"Мячик упал на землю" это факт.

Это еще не факт, что именно мячик на землю упал, может, это Земля на мячик упала.
Фанфик не понравился. Излишняя заумность персонажа (для 11-летнего и не только); множество филосовских вставок (которые я, прочитавший и понявший "Комедию" Алигьери, не смог осилить и просто пропускал); множество начатых, но неоконченных/забытых сюжетных событий (к примеру, об иследовании магии).

При этом, при всей заумности, перс ещё тупее канонного - когда его начали пользовать (не могу даже сказать, что в темную, тк. его предупреждали о проблемах с законом, что идем освобождать особо опасную и преданную сторонницу Вдма, которая может понадобиться только Вдму и тд.), он радостно вляпывался всё глубже.

Возможно что-то забыл/перепутал, тк. читал давно, но общей впечатление негативное (нудно и объемно, пара смешных моментов не стоит потраченного времени на всё произведение. А где не смешной момент, там нудно).

PS Стоит ли комментарий в рекомендации переводить?
> Излишняя заумность персонажа (для 11-летнего и не только)
Я так понимаю, вы считаете, что автор не разбирается в психологии 11-летних детей? ;-)
Цитата сообщения Alaric от 02.10.2016 в 21:06
Приведите пример, пожалуйста.

В фанфике юдковского много заумных рассуждений - это факт.

Для кого-то заумные рассуждения это хорошо - это истинное суждение о факте. А для кого-то заумные рассуждения это плохо - это тоже истинное суждение о факте. Эти два суждения делают ложными друг друга и при оба этом остаются истинными.
Alaricпереводчик
Цитата сообщения nadeys от 12.10.2016 в 04:14
В фанфике юдковского много заумных рассуждений - это факт.

Не согласен. Здесь как минимум два слова, которые говорят не о фактах, а об отношении говорящего к фактам: "много" и "заумных".

Для кого-то заумные рассуждения это хорошо - это истинное суждение о факте. А для кого-то заумные рассуждения это плохо - это тоже истинное суждение о факте. Эти два суждения делают ложными друг друга

Простите, что такое "делают ложными друг друга"?
Это как "некоторые пингвины - холодильники, и некоторые пингвины - самолеты. Все самолеты - не холодильники. Следовательно, либо все самолеты - не пингвины, либо все холодильники - не пингвины". Но тут нужно немного уметь в логику, чтобы посмеяться.

P.S.: у меня хватает знакомых, которые считают все, что находится за рамками курса средней школы - заумью, которая, цитирую, только жить мешает.
всегда умиляли предельные формулировки
и, тащемта, многое, что находится за рамками курса средней школы - заумь, которая только жить мешает
Цитата сообщения Noncraft от 12.10.2016 в 14:47
Это как "некоторые пингвины - холодильники, и некоторые пингвины - самолеты. Все самолеты - не холодильники. Следовательно, либо все самолеты - не пингвины, либо все холодильники - не пингвины". Но тут нужно немного уметь в логику, чтобы посмеяться.

P.S.: у меня хватает знакомых, которые считают все, что находится за рамками курса средней школы - заумью, которая, цитирую, только жить мешает.

Простите, я, наверно, не умею в логику, но зато умею в множества. Я нарисовал диаграммы Венна, круги Эйлера и расписал алгебру, но так и не понял в чем тут шутка. Ошибка ж ведь! :D
шутка в том, что некоторые пингвины только лопата
Цитата сообщения Alaric от 12.10.2016 в 13:53
Не согласен. Здесь как минимум два слова, которые говорят не о фактах, а об отношении говорящего к фактам: "много" и "заумных"

Даже по меркам обычных книг в МРМ больше нормы научнопопулярного теоретезирования, а уж если смотреть только по фанфикам, то МРМ находится на самом краю кривой гаусса. Таким образом "на данный момент для произведения в данном жанре много зауми" это объективный факт.


Цитата сообщения Alaric от 12.10.2016 в 13:53
Простите, что такое "делают ложными друг друга"?

Если мы принимаем за истину Х, то из этого логически следует что У ложно. Если же мы примем за истину У, то вынуждены будем считать ложным Х. Всё зависит от точки зрения, от мировоззренческой системы которую вы для себя выбрали.
Alaricпереводчик
Цитата сообщения nadeys от 14.10.2016 в 16:07
Даже по меркам обычных книг в МРМ больше нормы научнопопулярного теоретезирования, а уж если смотреть только по фанфикам, то МРМ находится на самом краю кривой гаусса. Таким образом "на данный момент для произведения в данном жанре много зауми" это объективный факт.

Объективным фактом является то, что далеко не любой человек будет пользоваться такой же шкалой количества и "зауми", что и вы :) И выбор шкалы - это как раз суждение о ценностях. Для вас почему-то важно сравнивать МРМ с другими фанфиками. Для кого-то это не важно.

Если мы принимаем за истину Х, то из этого логически следует что У ложно. Если же мы примем за истину У, то вынуждены будем считать ложным Х. Всё зависит от точки зрения, от мировоззренческой системы которую вы для себя выбрали.

Если человек делает суждения о фактах, то о какой вообще точке зрения идёт речь? :) Факты не зависят от точек зрения.
А утверждения "Вася принял за истину X" и "Петя принял за истину Y" могут быть истинны одновременно при любых взаимоотношениях X и Y между собой.
Показать полностью
Спасибо за прекрасный перевод)
Не до конца ясна одна деталь. Поясните пожалуйста, как Гарри выбрался из той запертой Драко комнаты?
использовал маховик времени
рассуждение о
делают ложными друг друга

полностью ошибочны.
имеем факт Ф- "много зауми".
имеем утверждение У1. "Много зауми это хорошо."
Это утверждение сделано на о основе некого мировозрения М1 (новая информация это интересно).
т.е. У1=Ф+М1
Соответсвенно утверждение У2 "Много зауми это плохо" основано на мировозрении М2 (сложная информация это непонятно и скучно).
т.е. У2=Ф+М2

Данные утверждения являются правдоподобными только для обладателей соответсвующих мировозрений. Данные толкования факта лежат в разных плоскостях.
Таким образом утверждения не противоречат друг другу как не противоречат утверждения "Крокодил длинный" и "крокодил зеленый".
Утверждения не делают друг друга ложными поскольку содерат в себе отсылку к мировозрению утверждавших, а оно разное.

Впрочем ваша ошибка понятна, судя по примеру с пингвинами логика вообще не ваш конек.
На каких курсах будетпроходить повествование?Прочитал уже одеу четвертую, а они все на первом курсе, да и прошло от начала обучения месяц..
Alaricпереводчик
yarson145
И дальше в плане курсов ничего не изменится. Действие последней главы происходит 15 июня 1992 года.
А почему курсы - это важно?
Цитата сообщения Alaric от 25.10.2016 в 23:51
.А почему курсы - это важно?

Пейринги.
пейринги и рейтинги указаны же
Нет, я просто надеялся, что он станет темным лордом..
Не беспокойтесь у него есть все шансы стать темным лордом за 1 год. И если Вы прочли четверть книги, то у него уже были все предпосылки к этому и в данном фрагменте.
> Нет, я просто надеялся, что он станет темным лордом..

Забавно кстати, что Гаррик надеется как раз на обратное :)
Очень мощное произведение. Странно, но я не встречал к МРМ сайд-стори, неужели никто не пробовал представить дальнейшую судьбу героев? Хотя, чтобы сохранить авторский стиль, придется сильно попотеть )
Цитата сообщения Vladps11 от 06.11.2016 в 20:13
Странно, но я не встречал к МРМ сайд-стори, неужели никто не пробовал представить дальнейшую судьбу героев?

https://fanfics.me/fic84146
:)
Ranma
Благодарю, человече)
Зы Длина комментария должна быть не менее х.. символов
Всё интересней, и интересней...
Он представил это на уровне квантовой механики. Нет электрона как частицы, летающей как в планетарной модели вокруг ядра. Есть функция вероятности его нахождения в той или иной точке, то есть надо мыслить не терминами частиц, а терминами вероятностных функций. А дальше - представить, что исходное заклинание действует на один из множителей этой функции, и нет причин ему не подействовать на другой
(хотя вот я как-то сомневаюсь, что соответствующую функцию он в уме представил :) Скорее всего, это просто позволило ему отойти от мышления в терминах "часть"/"целое")
Alaricпереводчик
Ranma
На самом деле, он ушёл ещё дальше - в уравнения вневременной квантовой механики (это такая попытка описать всё, вообще не используя время - она не является общепризнанной теорией, но Юдковскому очень нравится).

AnastayshaMalfoy
Я вот тоже, когда всё это переводил, ужасно жалел, что в институте плохо учил квантовую механику :)
что курил автор? дайте мне две...
очень необычно, в процессе чтения неоднократно делал перерывы на собирание обратно в кучу взорванного мозга :)
в целом - интересно, но до конца не дочитал, уж очень тяжело читается
Господа, думаю, с этим уже подзадолбали, но что все же на данный момент с бумажным изданием? Раньше, помню, было обсуждение, ему посвященное, и сбор заявок, вроде, уже и должным образом обработанный текст появлялся, а сейчас и тему-то, почему-то, не нахожу. Неужели все отменилось?
myriadпереводчик
Цитата сообщения MasterOfSmth от 06.12.2016 в 12:06
Господа, думаю, с этим уже подзадолбали, но что все же на данный момент с бумажным изданием? Раньше, помню, было обсуждение, ему посвященное, и сбор заявок, вроде, уже и должным образом обработанный текст появлялся, а сейчас и тему-то, почему-то, не нахожу. Неужели все отменилось?
пока ещё идёт работа над текстом.
оптимисты считают, что редактура закончится до конца года и начнется вёрстка и подготовка к изданию, пессимисты считают, что текст будет готов, скорее, к марту.
myriad
Ox, отлично! Главное, все в силе. А будет какое-то оповещение, чтобы не пропустить?
И да, примерная стоимость книги еще не определилась ли?
myriadпереводчик
Цитата сообщения MasterOfSmth от 07.12.2016 в 19:32
myriad
Ox, отлично! Главное, все в силе. А будет какое-то оповещение, чтобы не пропустить?
И да, примерная стоимость книги еще не определилась ли?

да уж, думаю, везде будут трубить :))
вообще, "неофициальные" тиражи люди сами себе давно печатают в разных издательствах, http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,101.135.html
С большим тиражом и раздачей по себестоимости скорее всего уложимся в 1000руб за всю книгу в трёх томах, но многое зависит еще от площадки для сбора денег и прочих попутных расходов. Надо еще понимать, что предоплата тиража даже в 1000экз (а желающих есть уже где-то на 1500) выливается в круглую сумму
myriad о, а вот это очень хорошая новость! В смысле цена, выглядит вполне разумно. Ясно, что все может колебаться и меняться, но все же. Ммм, немного туплю, но какие проблемы с последним пунктом? И кстати, чем можно помочь? Поиск ресурсов каких, может, иллюстрации (хотя нужны ли они тут вообще?)?
а как же авторские права? хоть и фанфик, но правообладатели то там - за бугром...
Хм... А кстати, авторские права на персонажей - у Роулинг, а Юдковский взял их поиграть на условии некоммерческого использования
KhanOD
Ranma
Робят, Юдковский в курсе, если я правильно помню.
myriadпереводчик
Цитата сообщения KhanOD от 09.12.2016 в 05:55
а как же авторские права? хоть и фанфик, но правообладатели то там - за бугром...

это многократно пережеванная тема, покопайте http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,101.0.html если заново обсуждать это здесь, то затянется надолго
Хм, а продолжение есть? Не важно на каком языке.
Alaricпереводчик
Мимижук
Продолжения от автора нет. Есть некоторое количество фанфиков "второго порядка", которые могут считаться продолжениями. Автору из них больше всего нравится Significant Digits: http://www.anarchyishyperbole.com/p/significant-digits.html
А зачем переводчики использовали имена и названию из офиц. перевода, а не оригинальные? Тогда полностью бы всё перевели:
Школа имени Кабаньих бородавок
Многодетное семейство (weasel -> weasley) хорьков.
Городок Свиная медовуха (hog 's mead)
Полумна Добролюбова (love good)
Министр Ириска (fudge); v2 Сливочная помадка (Reverso Context говорит также "фальсифицировать", но Ириска круче)
Рубеус Ведьмоборец (hag rid)
Сириус Черный
Проф. Квиринус Белочка
Проф-призрак Мусорный ящик (Bin)
Гарри Горшечник/Гончарник/ГОРШКОВ?!
Лорд ВолАНД! - Том Загадочный (riddle)
Напоминание Волчанки (remINd lupUS -> remus lupin)
Альбус Туп-как-Дверь (dumb l dore -> door фонетик.)
Барти Спрятанный (crouch)
и тд.

PS Почему уизли называл в каноне малфоя хорьком, если у самого фамилия ласка/горностай/хорек?
Действительно, почему бы вообще не поставить им русские фамилии? =_=
В русском фамилии другие, и хоть игра слов была бы понятна, читать было бы просто смешно. Есть переводы (кажется самые ранние) именно такие.
+ некоторые вещи не правильны например Weasley а не weasel. Только Малфой переделывал Уизли в хорячью фамилию за что и поплатился.
dmiitriiy
Обожаю логику людей, считающих, что правильно переводить "Зе Бой Ху Ливд", а благозвучность стоит на стотысячном месте ;-)
Патронус 2.0, мым.
https://pp.userapi.com/c636826/v636826696/52066/TCQUIOpos6M.jpg

Это... к которому Рождеству планировался эпилог?
Фанфик имеет бешеную популярность, но я не понимаю почему. Честно не понимаю. Персонажи ведут себя не просто не как дети - их логика не укладывается в человеческую, если она конечно есть. ГГ по идее умный, ну так написал автор, однако его поступки нелогичны: шантаж МакГонагал, идея захватить мир (зачем, как, если ты об этом мире ничего не знаешь), поведение при встрече с Малфоем. Малфой тоже "умен" - поверить в игру ГГ с автографом, для этого мозга вообще не должно быть. Но если честно все это вполне можно было бы пережить, если бы не предложение Малфоя ГГ изнасиловать Луну. Это настолько дико для 11 летнего мальчика, что Драко с такими мыслями надо отправлять не в Азкабан даже, а в Мунго. И ГГ вместе с ним, так он спокойно обсудил с Драко такую возможность и продолжил дружить с этим "замечательным человеком". Еще меня коробили издевки в каждой главе над Роулинг - автор использовал идеи Роулинг для написания книги, он обязан, именно обязан проявить хоть толику уважения. Я еще долго могу перечислять причины, из-за чего этот фанфик мне отвратителен, но Вы объясните мне как Вам он может нравиться? Разве Вас все это не коробит?!!
Цитата сообщения Arhivist от 13.03.2017 в 10:27
Фанфик имеет бешеную популярность, но я не понимаю почему. Честно не понимаю.

Потому что он нравится всем, для кого существует больше, чем два мнения: мое и неправильное.
Цитата сообщения Arhivist от 13.03.2017 в 10:27
Персонажи ведут себя не просто не как дети - их логика не укладывается в человеческую, если она конечно есть. ГГ по идее умный, ну так написал автор, однако его поступки нелогичны: шантаж МакГонагал, идея захватить мир (зачем, как, если ты об этом мире ничего не знаешь), поведение при встрече с Малфоем. Малфой тоже "умен" - поверить в игру ГГ с автографом, для этого мозга вообще не должно быть.

Человек, а тебе ни разу в голову не пришло, что ты путаешь интеллект, эрудированность и социальную приспособленность? Или социальную приспособленность тридцатилетнего мужика и социальную приспособленность одиннадцатилетнего мальчика?
Ну и подчеркивается не столько ум героя, сколько его рациональность. Да, в кои-то веки герой - не сьюха, у которой все получается с первой, максимум со второй попытки. Он ошибается и вынужден иметь дело с последствиями своих ошибок. Но ни герой, ни автор его устами не говорят, что нужно делать, зато говорят как.
Цитата сообщения Arhivist от 13.03.2017 в 10:27
Но если честно все это вполне можно было бы пережить, если бы не предложение Малфоя ГГ изнасиловать Луну. Это настолько дико для 11 летнего мальчика, что Драко с такими мыслями надо отправлять не в Азкабан даже, а в Мунго. И ГГ вместе с ним, так он спокойно обсудил с Драко такую возможность и продолжил дружить с этим "замечательным человеком".

Я бы мог долго распинаться тут о демонизации педофилии и радикальных ошибках радикального феминизна, но а) мне лень и б) ты все равно не оценишь. Так что скажу проще: ты. Не. Прав.
Цитата сообщения Arhivist от 13.03.2017 в 10:27
Еще меня коробили издевки в каждой главе над Роулинг - автор использовал идеи Роулинг для написания книги, он обязан, именно обязан проявить хоть толику уважения.

Автор проявил больше уважения к миру Роулинг, чем сама Роулинг. Он кропотливо свел все нестыковки канона в единую непротиворечивую систему. Те допущения, которые он сделал для этого - меньшее зло по сравнению с "это магия, я не обязана ее объяснять" Роулинг.
Цитата сообщения Arhivist от 13.03.2017 в 10:27
Я еще долго могу перечислять причины, из-за чего этот фанфик мне отвратителен, но Вы объясните мне как Вам он может нравиться? Разве Вас все это не коробит?!!

Меня куда больше коробит закон о защите чувств верующих. Когда что-то должно быть наказано только потому что не нравится определенной группе людей.
Показать полностью
Цитата сообщения Arhivist от 13.03.2017 в 10:27
Но если честно все это вполне можно было бы пережить, если бы не предложение Малфоя ГГ изнасиловать Луну. Это настолько дико для 11 летнего мальчика, что Драко с такими мыслями надо отправлять не в Азкабан даже, а в Мунго. И ГГ вместе с ним, так он спокойно обсудил с Драко такую возможность и продолжил дружить с этим "замечательным человеком".


А по-моему понятно желание Драко унизить Луну в ответ. Странно было бы, если бы Драко ничего не захотел бы предпринять. А Гарри вообще красавец в той сценке)
Noncraft
жму руку и подписываюсь под каждым словом!!!
Дети вообще очень жестоки - в своих мыслях. Одна из любимых детских игр - в "войнушку", т.е. реально мечтают, как будут кого-то убивать. В этом свете не вижу ничего "дикого" в предложении 11-летнего мальчика кого-то изнасиловать. Диким было бы, напротив, подобное предложение от кого-то повзрослее.
Да, признаю свою ошибку, я ожидал найти здесь людей для которых слова "совесть", "нравственность" и "мораль" что-то значат. Зато теперь мне понятно кто читает такие фанфики, правда странно что-таких людей так много. Особенно мне "понравилось" рассуждение о "демонизации педофилии". Насчет жестокости детей я согласен, но лично я не могу читать произведение в котором мне не нравится нравственные качества главного героя и все еще надеюсь что Вам Малфой здесь все же не нравится.
Цитата сообщения Arhivist от 14.03.2017 в 08:51
Да, признаю свою ошибку, я ожидал найти здесь людей для которых слова "совесть", "нравственность" и "мораль" что-то значат. Зато теперь мне понятно кто читает такие фанфики, правда странно что-таких людей так много. Особенно мне "понравилось" рассуждение о "демонизации педофилии". Насчет жестокости детей я согласен, но лично я не могу читать произведение в котором мне не нравится нравственные качества главного героя и все еще надеюсь что Вам Малфой здесь все же не нравится.

спокойно. если для вас словосочетание "рациональное мышление" ничего не значит или противопоставляется словам "честь", "совесть", "нравственность" - вероятно, фик просто не для вас. но это не значит, что все вокруг такие:)
Забавно, мне как раз казалось, что здесь достаточно много думают о нравственности,на словах и в поступках, и даже, как будто, выводят некий общий нравственный стандарт, который, в принципе выглядит очень крепко.
Удивителен диапазон человеческого восприятия,да...Без иронии говорю.
Цитата сообщения Arhivist от 13.03.2017 в 10:27
И ГГ вместе с ним, так он спокойно обсудил с Драко такую возможность и продолжил дружить с этим "замечательным человеком".

Не знаю, как читали, но он вовсе не "спокойно обсудил" - он предпринял меры, чтобы защитить девочку (как смог). А почему он продолжил с Малфоем разговор, прекрасно объясняется в дальнейшем разговоре Гарри и Дамблдора.
Цитата сообщения Arhivist от 13.03.2017 в 10:27
Еще меня коробили издевки в каждой главе над Роулинг - автор использовал идеи Роулинг для написания книги, он обязан, именно обязан проявить хоть толику уважения. Я еще долго могу перечислять причины, из-за чего этот фанфик мне отвратителен, но Вы объясните мне как Вам он может нравиться? Разве Вас все это не коробит?!!

Понятия не имею, где вы видели в тексте издевки и что вы имеете в виду под "уважением".
Цитата сообщения Arhivist от 14.03.2017 в 08:51
Да, признаю свою ошибку, я ожидал найти здесь людей для которых слова "совесть", "нравственность" и "мораль" что-то значат.

Не проецируйте, пожалуйста, свои представления на других.
Цитата сообщения Arhivist от 14.03.2017 в 08:51
Насчет жестокости детей я согласен, но лично я не могу читать произведение в котором мне не нравится нравственные качества главного героя и все еще надеюсь что Вам Малфой здесь все же не нравится.

Открою вам секрет - герои произведений тоже люди и при должном мастерстве автора они, как и все люди, меняются. И, например, мне в этом произведении Малфой вполне нравится - только не тот, каким он был в начале, а тот, каким он становится дальше.
Показать полностью
Цитата сообщения Arhivist от 14.03.2017 в 08:51
Да, признаю свою ошибку, я ожидал найти здесь людей для которых слова "совесть", "нравственность" и "мораль" что-то значат.

О, моралфаги, обожаю. Один маленький вопрос: почему ты считаешь, что твоя мораль лучше, чем мораль автора произведения, чем моя или чья-либо еще? В рамках своей морали я тверд и непоколебим, а ты аморален, потому что навязываешь обществу свои личные нормы без разумного обоснования.
Цитата сообщения Arhivist от 14.03.2017 в 08:51
Зато теперь мне понятно кто читает такие фанфики, правда странно что-таких людей так много. Особенно мне "понравилось" рассуждение о "демонизации педофилии".

Жертва пропаганды радфема, ты тоже не видишь разницы между "мальчик сказал, что девочка красивая", "мальчик сказал, что хочет заняться сексом с девочкой" и "мальчик изнасиловал девочку"? Добро пожаловать в Мегасити, ублюдок, где каждый, кто сказал слово "убью", на месте приговаривается к немедленному расстрелу.
Или ты сторонник Тесака, который избивал взрослых мужчин за то, что они переписываются в соцсетях с не такими уж и маленькими девочками? Сказал: "Привет", — изнасиловал пятилетнюю девочку, да? Да пусть даже сказал: "Изнасилую", добро пожаловать… Ну ты понял.
Терроризм, педофилия и национализм — вот три главных демона современной жизни. Если ты их ругаешь, ты укрепляешь свой авторитет, потому что это же хорошо — ругать очевидно плохие вещи и бороться с ними. А любого, кто пытается найти разумное зерно в действиях "врага", нужно тоже объявить врагом, потому что он мешает упиваться чувством собственной правоты. На сами-догадываетесь-какой-оси вертел я эти фабрики по производству дутого авторитета.
Цитата сообщения Arhivist от 14.03.2017 в 08:51
Насчет жестокости детей я согласен, но лично я не могу читать произведение в котором мне не нравится нравственные качества главного героя и все еще надеюсь что Вам Малфой здесь все же не нравится.

Мне Малфой в принципе не очень нравится, я гетеросексуал. А насчет нравственных качеств — это правильно. Мне вот нравственные качества героев в слеше не нравятся, но я же не бегаю по слешным фанфикам с воплями: "Вы все содомиты, и авторы ваши — содомиты, и вообще, выжечь каленым железом". Просто поставил фильтр, и живу, как будто слеша нет на сайте. А если где и попадается — не читаю. Вот и ты не читай, не надо. А то еще поумнеешь, думать начнешь, а не только пересказывать заложенные школой и церковью шаблоны. Большой брат не одобрит.
Показать полностью
Noncraft, я тоже обожаю моралфагов - но стоит ли переходить на argumentum ad hominem? :)
В данном случае, конечно, начали не вы - но все же...
[q=Remlin,14.03.2017 в 11:16]
На счет мер, я дальше просто не стал читать, поэтому мог и не до конца понять эту книгу. А мое мнение о тех кто читает это произведение сложилось из-за предыдущих 4 комментариев, возможно попались неадекватные люди, скажем если бы мне пояснили чем продолжилось произведение так как сделали это Вы я бы изменил свое мнение, хотя и вряд ли бы стал читать.
Предыдущие комментарии Вы можете прочитать и сами, но я дам Вам краткую выжимку: Noncraft заявил на мое возмущение предложением Драко изнасиловать Луну что, цитирую: "Я бы мог долго распинаться тут о демонизации педофилии и радикальных ошибках радикального феминизна". "Демонизация педофилии" - означает что в педофилии нет ничего страшного? Я правильно его понял? Mad Bee с этой точкой зрения согласилась. madness сказала, что со стороны Драко нормально была желать унизить (то есть изнасиловать) Луну. Ranma также не сочла это предложение диким. Как видите все сочли предложение Драко нормальным, а мое возмущение ошибочным. От такого отношения к изнасилованию я слегка офигел и решил, что раз с ними никто не спорит то все остальные с этим согласны. И действительно скатился в морализаторство. Теперь вижу что не все читатели таковы и возможно само произведение тоже не плохое.
Показать полностью
Arhivist
На мой взгляд, ответившие вам не имели целью оправдать заявление Драко как таковое, но его заявление в контексте образа персонажа - а таковое вполне в этот образ попадает. Воспитанный в духе пренебрежения теми, кто "ниже" и концепцией "все можно, если не попался" и ведущий диалог с тем, кого считает равным себе по положению, он вполне мог сделать такое заявление. И критикуя данного персонажа, вы тем самым критикуете произведение за то, что герои в нем правдоподобны. Что на мой взгляд несколько странно - считать произведение плохим за то, что персонажи в определенный момент произведения находящиеся, образно говоря, на темной стороне, прописаны именно такими, какими они на этой стороне и должны быть.
Цитата сообщения Arhivist от 14.03.2017 в 19:44
"Демонизация педофилии" - означает что в педофилии нет ничего страшного?

"Демонизация педофилии" означает что нагнетание общественной истерии по этому поводу приносит вреда на порядки больше, чем действия т.н. "педофилов".

Цитата сообщения Remlin от 14.03.2017 в 20:54
не имели целью оправдать заявление Драко как таковое, но его заявление в контексте образа персонажа

Именно. Он не аморален, у него просто другая мораль. И вот эту мораль уже можно оценивать по критерию мне_нравится/мне_не_нравится.
О демонизации педофилии. Я совершенно не общаюсь с детьми. Вообще ни с какими, хотя они прикольные. А дело в том, что своих у меня нет, и бездетный тридцатилетний мужчина, совершенно обычно общающийся с малышей, вызывает у мамаш массу подозрений. Проще не обращать на них внимания вовсе.
Педофилов, настоящих, жаждущих вставить пятилетней девочке или мальчику чрезвычайно мало в общей массе людей, но СМИ и массовая истерия по этому поводу создает впечатление что каждый второй.
Цитата сообщения Arhivist от 14.03.2017 в 19:44
[q=Remlin,14.03.2017 в 11:16]
"Демонизация педофилии" - означает что в педофилии нет ничего страшного? Я правильно его понял?

Вообще-то в педофилии страшного гораздо меньше, чем, к примеру, в пьяных водителях. Педофилы представляют угрозу обществу не больше остальных слоев населения, вас или меня, к примеру. Ну сидит педофил, дрочит себе втихаря на свои сексуальные фантазии, чем он вам мешает-то? А неадекваты есть среди любых групп населения, но что-то никто не кричит: "Ой, смотрите, это же бабка! Надо ее в психушку!" Почему-то не обобщают неадекватных бабулек, которые годами портят жизнь другим людям, с нормальными. А вот если человек педофил, то считается, что он обязательно пойдет и кого-нибудь изнасилует. Никакой ошибки мышления не видите? Психопат - это не какой-нибудь потенциальный любитель навредить людям, психопат вредит на деле, а не только в мыслях, и именно психопаты всех мастей опасны. Я не говорю, что среди педофилов не встречаются психопаты. Однако если складывать статистику, то гляньте, сколько на сайте любителей снарри. Причем основная масса - женская часть сайта. А потом посмотрите статистику детских изнасилований. Выводы очевидны.
Написал же Noncraft, что есть разница между тем, что человек прокручивает в голове и тем, что он делает на самом деле. Как будто никто из нас не прокручивал в голове, как сделает какую-нибудь гадость другому человеку, если человек этот нам насолил. Ну, давайте будет судить друг друга за мысли.
А насчет Драко, то вполне естественно, что он прокрутил в голове страшную месть Луне. Это нормальная мальчишеская реакция на обиду. Или что, он должен был разреветься как девчонка или никак не отреагировать?
А Гарри вообще красавчик - направил мыслительную энергию Драко в другое русло.
Показать полностью
А почему вообще зашёл разговор о педофилии? Если не ошибаюсь, то это действия сексуального характера к несовершеннолетнему, при разнице в возрасте более 4 лет. А в книге они, кажется, одногодки.
спасибо за вашу работу .
Господа, насчёт педофилии вы глубоко заблуждаетесь. Это гораздо более распространеееное явление, чем вы думаете. Как-то обсуждали на одном очень большом форуме в закрытом разделе педофилов, так оказалось, почти каждая вторая девочка в детстве столкнулась с этим. Кого-то дедушка подкладывался ночью и лапал, кого-то дядя, кого сосед, друг семьи. Так что не белым мужчинам от 20 до 30 судить об этом)
Ну коне-е-е-ечно. Статистика правоохранительных органов и социальных служб — это фигня. То ли дело статистика "закрытого раздела одного очень большого форума".
Narsharab
Совершенно согласна с Вами. Ко мне самой в метро какой-то урод приставал, когда мне было лет 9. Невероятно противно, кроме того, дети в этом возрасте ещё могут не понимать, что происходит. Да и взрослые-то впадают в ступор, что уж говорить о детях!..
Noncraft, не пойму, к чему такой тон. Вашему самомнению можно позавидовать. Были бы вы более расположены к восприятию другого мнения, поняли бы, что в статистику правоохранительных органов входят совершенные преступления (изнасилования и попытки) о которых было заявлено, огромное количество взрослых женщин, подвергшихся насилию, никогда об этом не заявляют. Что уж говорить о детях, многие из которых даже не поняли, что это было... Я и сама была таким ребёнком, приставал ко мне родственник, мне 5-6 лет было. В комнату зазывал и в трусы лазил, до сих пор мерзко. Думаете мой случай вошёл в статистику? Или случай Anicus? Или тысячи других? В вопросе педофилии лучше перебдеть .
Anicus , спасибо!

Знаете, дамы, очевидцы зачастую врут. Воспоминания о подобном с возрастом искажаются - иногда случайно, иногда полунамеренно, чтобы поддержать тему.
Кроме того, нужно принимать в расчет и время - если мы говорим о 90-х, то да - в 90-е в России было много всякого дерьма.

Однако. Аргумент "этожеребята"... да нет, в некоторых случаях применим. Но по большей части именно от родителей. Если родители об этом рассказали заранее, начали просвещать ребенка на тему "как появляются дети" лет с 4 - вероятность попадания к педофилу очень сильно снижается.
От государства же некоторые меры "перебдения"... вон, гражданин Милонов предлагает предъявлять паспорт при посещении практически каждого интерактивного сайта. Это вы считаете адекватным перебдением? :)
romanio, я вообще ничего такого не предлагала. А лишь говорила о том, что явление это распространено гораздо больше, чем многим бы хотелось. Думаю, каждый родитель должен максимально осторожно относиться к окружению своего ребёнка.
Цитата сообщения Noncraft от 11.04.2017 в 14:22
Статистика правоохранительных органов и социальных служб — это фигня. То ли дело статистика "закрытого раздела одного очень большого форума".

Хоть это и сказано с сарказмом, я подозреваю, что это таки абсолютно верное утверждение.
Точно так же, как то, что в вопросе общеупотребимости слова случайный прохожий -- больший авторитет, чем словарь Даля.
Сенектутем, процитирую себя же "в статистику правоохранительных органов входят совершенные преступления (изнасилования и попытки) о которых было заявлено, огромное количество взрослых женщин, подвергшихся насилию, никогда об этом не заявляют. Что уж говорить о детях, многие из которых даже не поняли, что это было..."
Noncraft, вам больше ничего не остаётся, как передергивать. Это самый беспроигрышный способ, когда нет вменяемых аргументов - высмеять мнение оппонента, доведя его до гротеска и абсурда. Я была корректна и вежлива. Ничего из того, что вы перечислили я не писала и не предлагала. А то, с чем я лично столкнулась - тут вообще не место вашим допущениям. Вы хам. Хамите сами себе.

Добавлено 12.04.2017 - 09:10:
А теперь расскажу, чтобы понятно стало.
Зазывал в свою комнату мультики смотреть, один раз я пошла. Мультики включил, на колени посадил, а там камень в штанах, я подумала. Одной рукой обнял, а вторую мне между ног засунул и давай тереть. И на ухо пыхтел как паровоз. Дальше не пошло, но я к нему больше не заходила, конечно, хоть и не поняла что случилось, но почувствовала, что что-то неправильное.
будут и сейчас интерпретации юморные? Или скажете, я это придумала? Всякое может быть, а педофилии - ни-ни
Narsharab "Почему повзрослевшие "жертвы педофилов" не обращаются туда за реальной психологической помощью?"
Потому, что она им реально требуется? Потому, что им до сих пор невыносимо стыдно, пусть это и иррационально,но так внушили/ потому что "это было давно, зачем ворошить"/ "папа так меня любил, не хочу портить образ и тревожить память"... Люди, которым действительно требуется псих.помощь очень часто это отрицают и отбрыкиваются, даже в не столь деликатных вопросах. Свойство человеческой природы, зачем мол ковыряться в старой болячке. И довольно верный признак ее наличия, кстати.
Не говорю, что все анонимусы на больших безымянных форумах говорят непременную правду, но откуда у вас-то эта статистика про "девять из десяти"? Выглядит как пустые домыслы, если честно.Т.к. подобного рода данные, вообще-то, закрытые.
Люди, конечно, не дураки приврать о себе ради привлечения внимания, но что-то мало кто рвется описывать яркий опыт утопания в говне, энуреза, или, например, того, как стал виновником серьезного дтп, или был участником школьной травли, или армейских издевательств, причем неважно в какой роли.
А вы и правда серьезно передергиваете. Фраза про врачей вообще не пришей к карману пистолет.

Впрочем, какие меры тут можно принять, я тоже не особо представляю. Следить за окружением ребенка? Нужное дело, если только родители сами не замешаны (что по статистике, увы, очень часто). Раннее просвещение детей? Да, важное дело, но сразу резко становятся возможными перегибы в обратную сторону: или запуганные дети, или облыжно обвиненные взрослые- тоже нередкий случай, кстати, и хрен ты потом от этого отмоешься. Ну и, конечно, еще велики шансы устроить охоту на ведьм, что сейчас и наблюдаем, т.к. все же это девиация, а не норма, и таки в большинстве случаев, внимание взрослого к ребенку, это просто внимание к детенышу.
Это все действительно серьезная проблема, которую можно решать только комплексно,и, увы, сомневаюсь, что когда-либо удастся решить до конца.

...Черт, как это обсуждение вообще возникло на основе фразы одного малолетнего шпендика, что он в будущем изнасилует незнакомую десятилетку, сказанной в контексте его воспитания и подражания взрослым?!..
Показать полностью
MasterOfSmth
вот, кстати, да - про девять из десяти.
Пойти, что ли в блоги, опрос запилить? Не показатель, понятно, просто интересно, что будут отвечать
Опрос запилен, желающие могут почитать/поучаствовать:
https://fanfics.me/message256380
Цитата сообщения Narsharab от 11.04.2017 в 12:46
оказалось, почти каждая вторая девочка в детстве столкнулась с этим


На форуме таким разделом интересуются, в основном, после громких новостей на эту тему, либо кто с этим столкнулся, поэтому ваша статистика (каждая вторая) схожа с голосованием в интернете на тему "Пользуетесь ли вы интернетом".
Alaricпереводчик
Наблюдения со стороны, которые не обязательно принимать во внимание.
Первое. Вы уверены, что всё это стоит обсуждать здесь?
Второе. Вы уверены, что всё это стоит обсуждать таким образом? Какую цель вы преследуете: найти истину или доказать оппоненту, что он не прав? Раз уж вы принялись обсуждать этот вопрос здесь, я рекомендую перечитать главу 21, вторая половина (разговор Гарри и Драко), фрагмент про написание последней строчки.

Могу подкинуть полезную технику, которую активно распространяет CFAR (Центр прикладной рациональности, организация основанная людьми из LessWrong'а.) "Корень разногласия": http://lesswrong.ru/291
Alaric, вы совершенно правы. Прошу прощения
Я читаю этот фанфик всего два дня, но прочла уже около половины. Раньше всё никак не доходили руки ло его прочтения, но теперь я, наконец, провожу за ним вечера.
Этот фанфик чудесен, ничего подобного я не читала однозначно! ГП и МРМ - это потрясающее сочитание юмора, философии, рациональности... Блин, я не нахожу слова...
Спасибо всем, кто работал над этой историей!
Фанфик вызвал огромное количество мыслей и эмоций, думаю, еще долго будет догонять. Это просто потрясающая история!!!!! Гарри великолепен, Квиррелл великолепен, Драко - просто чудесен, да и другие...
Концовка вызвала много вопросов, но все они абсолютно спойлерные, так что пойду на форум :)
Спасибо огромнейшее автору и переводчикам за это чудо :) :) :)
эпилог так и не вышел?
Читаю главу 4. Можно узнать по какой причине человек не имеющий отношения к семье Поттеров пытается запретить ребенку использовать свои деньги? И раз уж ГП такой умный, почему он не задался этим вопросом.
Alaricпереводчик
OSMANjkeee
В этой вселенной официальным опекуном Гарри является Хогвартс. Соответственно, МакГонагалл в данном случае выступает как представитель Хогвартса.
И, поскольку и в обычном мире несовершеннолетний ограничен в своих возможностях тратить деньги, у Гарри нет повода удивляться.
Давольно-таки адекватное произведение, не без изъянов (конец ну уж совсем приторно-сладкий, да и вообще по ходу сюжета несколько обслютно идиотских поступков от потника, не смотря на весь его напускной "рационализм"), но всё же на очень даже высоком уровне, не сильно хуже оригинала, жаль что очень короткое, добавилиб ещё пару, тройку томиков в таком же стиле, подняли бы тему создания артефактов, рун и тому подобное, вкратце, "допилить" магический мир с рассмотрением всех аспектов источников магии, так же было бы неплохо рассмотреть различные магические рассы, обладающие разумом и т.д. и т.п.
У переводчиков есть возможность удалять рекомендации? А то тут появилась от Sofi Sanctum Sanctorum — спойлер на спойлере, ну нельзя же так.
Поддерживаю Боба Грейа (Длина комментария не может быть менее 30 символов)
Черт, и правда, это необходимо поправить. Увидь кто такое до прочтения, половина впечатления будет уничтожена!
Или это может сделать сам автор рекомендации?
Ахах, зато зацените, как ловко автор рекомендации весь сюжет в двух словах описала))) такое не каждый может)
А насчёт исправления рекомендации, полностью согласна. Читательница ещё на волне эмоций - не подумала, наверное, или, скорее всего, не знала
Автору рекомендации респект))) подняла настроение
Tinuse2 И я поддерживаю ) предлагаю оставить несколько рекомендаций, чтобы эту увидело как можно меньше народу)
Примерно вот так, как Sofi Sanctum Sanctorum и можно было книгу написать, а не растягивать на сотни килобайт.
Alaricпереводчик
Цитата сообщения Боб Грей от 26.05.2017 в 21:51
У переводчиков есть возможность удалять рекомендации? А то тут появилась от Sofi Sanctum Sanctorum — спойлер на спойлере, ну нельзя же так.

Нет, не могут. Я подозреваю, что это только админ сайта может сделать.
Народ, харэ брехаться, правлю я эту грёбаную рекомендацию, не парьтесь.
Просто на эмоциях после прочтения была, а потом вовсе про свою писанину забыла.
Короче, люди, я исправлюсь, только врем дайте.
Конец связи.
Цитата сообщения Sofi Sanctum Sanctorum от 29.05.2017 в 14:05
Народ, харэ брехаться, правлю я эту грёбаную рекомендацию, не парьтесь.
Просто на эмоциях после прочтения была, а потом вовсе про свою писанину забыла.
Короче, люди, я исправлюсь, только врем дайте.
Конец связи.

Все равно, респект и спасибо за настроение)))) вечно эссе пишу, не могу сократить. А тут... Умничка!!!
Цитата сообщения SalAlex от 29.05.2017 в 16:16
Все равно, респект и спасибо за настроение)))) вечно эссе пишу, не могу сократить. А тут... Умничка!!!

Вы чаще меня мордочкой в ошибки макайте, а то я беспечная, за туснёй могу забыть о косяках)))
Занятный фанфик, занятный. Но тем не менее довольно детский. Мечты о Философском камне, создание трёх армий из детей, могущественный артефакт-зеркало, зеркальная ловушка, а эти игрушечные бои, детальнейшее описание лишних деталей, про посещение тюрьмы вообще молчу. Ладно эти ошибки их допускает множество авторов по неопытности, это я могу понять, но частичная трансфигурация, совершаемая при представлении изменения кварков, это же вообще немыслимый бред. Хоть некое подобие юмора делает всё не таким уж и бредовым. Ладно, даже на это можно закрыть глаза, на многократное создание крестражей, тут даже слов нет. Крестражи и дети, это две самые главные проблемы и недочёты этого фанфика. Дети такими не бывают, я имею ввиду не главных героев, они у фикрайтеров ещё и не такими бывают, но общая масса учеников. После набора в детские армию у всех практически идеальная воинская дисциплина, а это не возможно, с точки зрения психологии, так, как половина учеников дети, половина подростки. Насколько я понимаю, эта работа претендует на наличие связи с реальным миром, но тем не менее её нет.

Почитал комментарии, посмотрел количество рекомендаций, и у меня возник закономерный вопрос. Неужели все или большая часть тех, кто читал это работу, за исключением меня, настолько тупы или слепы, что не видят существенных недочётов?
Показать полностью
afyabrjvfy
Нет, просто вы слишком серьёзно воспринимаете этот фанфик, как мне кажется.
Адский Бетономешатель
Интересно, и как же мне его воспринимать, если он в жанре Drama? Да и интересно, как несерьёзно воспринимать философские размышления?
afyabrjvfy
Сразу после Drama стоит Humor, мне кажется, что это неспроста.
Адский Бетономешатель
Да, где-то по одному смешному моменту или сцене на глав, этак десять. И то, в пределах детского юмора.
Цитата сообщения afyabrjvfy от 03.06.2017 в 14:05
Мечты о Философском камне, создание трёх армий из детей, могущественный артефакт-зеркало, зеркальная ловушка, а эти игрушечные бои, детальнейшее описание лишних деталей, про посещение тюрьмы вообще молчу. Ладно эти ошибки их допускает множество авторов по неопытности


А в чем, собсно, ошибки? Мир-то сказочный, причем взята определенная вселенная. Канешн, есть несовершенства, где-то подвисли хвосты, но в целом идея раскрыта, что не так-то?

Цитата сообщения afyabrjvfy от 03.06.2017 в 14:05

но частичная трансфигурация, совершаемая при представлении изменения кварков, это же вообще немыслимый бред.


Это еще почему?

Цитата сообщения afyabrjvfy от 03.06.2017 в 14:05
Крестражи и дети, это две самые главные проблемы и недочёты этого фанфика. Дети такими не бывают, я имею ввиду не главных героев, они у фикрайтеров ещё и не такими бывают, но общая масса учеников. После набора в детские армию у всех практически идеальная воинская дисциплина, а это не возможно, с точки зрения психологии, так, как половина учеников дети, половина подростки.


В детских играх существуют правила, и следование правилам - что это, если не дисциплина? Опять же, правила зависят от конкретной игры. Либо ты играешь по правилам, либо выбываешь






Показать полностью
Цитата сообщения madness от 03.06.2017 в 14:42
А в чем, собсно, ошибки? Мир-то сказочный, причем взята определенная вселенная. Канешн, есть несовершенства, где-то подвисли хвосты, но в целом идея раскрыта, что не так-то?



Это как раз тот случай, когда несовершенства перекрывают достоинства.

Цитата сообщения madness от 03.06.2017 в 14:42
Это еще почему?


Почитайте о кварках, если не поймёте мне вас жаль. Наверное.

Цитата сообщения madness от 03.06.2017 в 14:42
В детских играх существуют правила, и следование правилам - что это, если не дисциплина? Опять же, правила зависят от конкретной игры. Либо ты играешь по правилам, либо выбываешь


Это то и удивляет. Вы когда ни будь видели детей, много детей вместе, которые беспрекословно следуют правилам? Я не видел.
Цитата сообщения afyabrjvfy от 03.06.2017 в 14:49

Почитайте о кварках, если не поймёте мне вас жаль. Наверное.


Уходите от ответа? Что ж так некрасиво-то

Цитата сообщения afyabrjvfy от 03.06.2017 в 14:49

Это то и удивляет. Вы когда ни будь видели детей, много детей вместе, которые беспрекословно следуют правилам? Я не видел.


А суслика видели? А он существует.
К тому же суровые реалии магмира накладываются


madness
Нет, я не ухожу от ответа. Просто не вижу смысла в объяснении того, что вы и сами можете прочитать. Или у вас нет интернета?

Н-да, у Роулинг очень суровый мир получился, а это фанфик по её произведению, если вы не забыли.
Цитата сообщения afyabrjvfy от 03.06.2017 в 15:04
madness
Нет, я не ухожу от ответа. Просто не вижу смысла в объяснении того, что вы и сами можете прочитать. Или у вас нет интернета?


Я не вижу нестыковок у автора, зато вижу, как вы увиливаете от ответа. В чем смысл делать заявления без конкретного обоснуя? Сделали заявление - обоснуйте. Тут не только я сижу, фанфик читают много людей. Ваш коммент тоже. Так что всем будет интересно, если вы напишите детальное обоснование
madness
Делать мне больше нечего,как объяснять довольно простые вещи. Ну,ладно, пусть так.
Кварки - это элементарнейшие, в теории не делимые частицы. Их шесть видов, но какому то идиоты показалось правильным называть это "ароматами". А для того, чтоб преобразовать что нибудь, нужно представлять конечный результат, а для этого нужно изучить атомы практически всех веществ, а это нереально. Тем более кварки формируют протоны, а их в атоме не по одному, знаете ли.
> Неужели все или большая часть тех, кто читал это работу, за исключением меня, настолько тупы или слепы
Может быть, дело в тупости и слепоте не тех, кто читал эту работу? ;-)

> А для того, чтоб преобразовать что нибудь, нужно представлять конечный результат, а для этого нужно изучить атомы практически всех веществ, а это нереально.
Каким образом из первого следует второе? "Установить уровень детализации заклинанию" != "анализировать самому на кварковом уровне", лул.
afyabrjvfy
так-то лучше. А то, знаете ли, тут не все могут в легилименцию.
StragaSevera
Говоря "за исключением меня" я имел ввиду, что я не нахожу эта работу настолько замечательной, насколько другие читатели.

Это каким, интересно, образом?
Alaricпереводчик
Цитата сообщения afyabrjvfy от 03.06.2017 в 14:05
Неужели все или большая часть тех, кто читал это работу, за исключением меня, настолько тупы или слепы, что не видят существенных недочётов?

А не могли бы вы оценить по десятибалльной шкале, насколько для вас этот вопрос важен? (1 - не важен совсем, 10 - очень-очень важен.)
Если ответ 5 и выше, не могли бы ответить на вопрос: есть ли у вас своя гипотеза ответа на ваш вопрос, и какая у вас степень уверенности в своей гипотезе?
Цитата сообщения afyabrjvfy от 03.06.2017 в 15:39

Это каким, интересно, образом?


Вероятно, достаточно было того, что сделал в той ситуации Гарри. То есть, возможно он пытался представить изменения на уровне кварков, и этого хватило. Но это не значит, что он действительно все правильно представил на уровне кварков.
Цитата сообщения afyabrjvfy от 03.06.2017 в 14:49
Это то и удивляет. Вы когда ни будь видели детей, много детей вместе, которые беспрекословно следуют правилам? Я не видел.

Да, на любых детских спортивных соревнованиях.
Alaricпереводчик
Цитата сообщения madness от 03.06.2017 в 18:28
Но это не значит, что он действительно все правильно представил на уровне кварков.

На самом деле, Гарри дошёл до уровня уравнений, описывающих вневременную физику :) Кварки остались позади :)

И, насколько я понимаю, смысл всего этого был в том, чтобы дойти до такого состояния ума, в котором совершенно забываешь о связности предметов. А не в том, чтобы реально представить все уравнения, описывающие все частицы, имеющие отношение к делу.
Alaric
к сожалению, подзабыла уже текст. Но в целом направление мысли у меня правильное, ящитаю)
Alaric
Это вопрос для меня важен для меня на 5,4 по десяти бальной шкале. Этот вопрос и есть моей гипотезой, а уверен я в нём на пятьдесят процентов.

madness
Ваши слова выглядит вот так: он представлял, но не обязательно представлял правильно.

Scumorokh
И все ученики данной магической школы несомненно их посещали. Да и в соревнованиях дисциплина далеко не всегда, и достигается редко безболезненными методами.

Цитата сообщения Alaric от 03.06.2017 в 19:01
На самом деле, Гарри дошёл до уровня уравнений, описывающих вневременную физику :) Кварки остались позади :)

И, насколько я понимаю, смысл всего этого был в том, чтобы дойти до такого состояния ума, в котором совершенно забываешь о связности предметов. А не в том, чтобы реально представить все уравнения, описывающие все частицы, имеющие отношение к делу.


Уравнения это цифры, и по этому они не могут помочь представить конечную цель трансформации.

Ваши слова выглядят примерно так: нужно думать не думая.

afyabrjvfy
Нарочно передергиваете? Я написала, что он пытался представить, ключевое слово "пытался".
И тут мне непонятно, в чем проблема. Магия для частичной трансфигурации могла бы сработать, даже если бы Гарри пытался представить обезьяну с бананом, если бы так автор захотел.
madness
Извините за грубость, но передёргивают онанисты.
Не спорю, но автор претендует на связь с реальным миром и она у него как то странно выглядит. Насчёт обезьяны вы не правы, трансформация происходит при представлении конечного результата.
afyabrjvfy
Ох, ладно, будет длиннопост.
1. На детских спортивных соревнованиях дисциплина достигается легко. Я прекрасно помню наши школьные турниры по футболу и баскетболу. Там мы, ученики не самой благополучной школы, придерживались гораздо большего числа правил. Без дополнительных указаний.
2. В "войнах" фанфика участвуют ученики в школьных соревнованиях - их дисциплина достигается общей школьной дисциплиной, как и на всех школьных соревнованиях.
3. Правил в "войнах" там практически нет.
4. Дисциплины там тоже особой нет. Вспомните выходки Блейза, Гринграсс или заговорщиков.
5. Дети добровольно играют в войны. А потому и дисциплины на минимальных уровнях придерживаются добровольно - это же часть игры. Но вот заговоры никто не смог остановить.

Теперь по физике. Чтобы превратить дерево в металл, надо представить на месте дерева металл. Гарри так и сделал. А вот чтобы транфигурировать отдельный кусок предмета, надо убедить свой мозг в том, что реальность работает не так, как представляется на уровне 3д-макромира. Кварки и уравнения надо "представлять" не для их превращения, а для того, чтобы мозг поверил, что часть бруска не связана намертво с остальным бруском. Так работает в фанфе трансфигурация.
Показать полностью
afyabrjvfy
не извиню.
Про обезьяну была аллегория, призванная сказать, что правила устанавливает автор, а не вы.
И если то, что сделал Гарри, сработало, совсем не означает, что он сделал нечто невозможное, и есть вариант, что вы не поняли, что он сделал и как это сработало.
Scumorokh
1. Футбол и баскетбол пример не сюда.
2. Прошу, в следующий раз воздержитесь от объяснения элементарных вещей.
3. А не поднимать "убитых", находящихся по чарами сна? Засечь подобное невозможно. А подчинение генералу?
4. Названные мною основные правила выполнялись, остальное мелочь.
5. Заговоры остановить - ума не хватило. Да и разве это не наглядный пример отсутствия дисциплины?

В этом есть смысл лишь отчасти. Для убеждения себя в отсутствии связи достаточно атомов. Но по сколько Гарри атомов было недостаточно ваша теория несостоятельна.
afyabrjvfy, все дело в том, что автору удалось написать, а переводчикам удалось перевести верибельно. А один человек из десятков тысяч прочитавших, который не поверил, это просто флуктуация. Статистическая ошибка. И придирки, в общем, к мелочам. С таким же пылом мне недавно знакомый рассказывал, что ни один человек никак не может представить себе четырехмерный объект, потому что никто никогда ничего четырехмерного не видел. Гарри, входящий в измененное состояние сознания при попытке представить кварковую структуру вещества, или полтора десятка школьников, которые беспрекословно слушаются сверстника (замечу, не какого попало, а весьма влиятельного на своем детском уровне в описанном автором мире), на мой личный взгляд куда убедительнее, чем большая часть других фанфиков. С родомагией, попаданцами и всемигадами. Не говоря уж про однополые отношения.
1. Сюда-сюда, речь только о правилах.
2. Но вы же их не учитываете.
3. "Все ученики, которые не участвовали в намечающемся сражении, устроились поблизости и смотрели на экраны, установленные профессором Квирреллом". Квирелл видит все. Даже зрители видят. А подчинение генералу - это часть игры. Забини доказал, что оно не абсолютно.
5. Вы уж определитесь, есть у них дисциплина или нет.

Значит, недостаточно
Alaricпереводчик
Цитата сообщения afyabrjvfy от 03.06.2017 в 19:23
Это вопрос для меня важен для меня на 5,4 по десяти бальной шкале. Этот вопрос и есть моей гипотезой, а уверен я в нём на пятьдесят процентов.

Замечательно. Какие вы уже придумали идеи, чтобы проверить вашу гипотезу?
Кстати, не могли бы вы пояснить, почему вы здесь ведёте себя так, как будто пытаетесь только лишь подтвердить эту гипотезу, но не пытаетесь опровергнуть её?
И ещё вопрос. Часто ли вам удавалось, придя куда-нибудь и начав дискуссию с "неужели тут все тупы или слепы", получить что-то ценное для вас? Если да, то что именно вы при этом получали?
Noncraft
Хоть такое понятие как флуктуация относится к квантовой механике общий смысл не может быть не понятен. Это не ошибка, просто ничего не целостно, в общем виде. Интересно, где вы увидели придирки именно к мелочам. Где вы увидели пыл мне ещё интереснее. Шедевр, являющейся шедевром, лишь по сравнению с работами дилетантов, не шедевр.

Scumorokh
1. Я имел ввиду последствия нарушения правил перечисленных вами играх.
2. Собственно в чём конкретно?
3. Это элементарно, достаточно дымовой завесы.
5. Она должна быть.

Значит у кого то нет желания признавать мою правоту.

Alaric
Опрос подойдёт?
В дискуссии одни за, другие против.
Довольно часто, но пару раз банили. В основном разновидность не физического геморроя, а так иногда бывают интересные идеи, в читаемых мною контраргументах. Это конечно не всё, но над формулировкой этой теории я ещё работаю.

Добавлено 04.06.2017 - 10:19:
А всё таки интересно получается, я указал множество ошибок и недочётов, а оспаривают всего два. Значит ли, что со всем остальным вы согласны?

Добавлено 04.06.2017 - 10:22:
Цитата сообщения Alaric от 03.06.2017 в 17:09
А не могли бы вы оценить по десятибалльной шкале, насколько для вас этот вопрос важен? (1 - не важен совсем, 10 - очень-очень важен.)


Вы смотрели мультфильм "Big hero"?
Показать полностью
Alaricпереводчик
afyabrjvfy
Опрос подойдёт?

С какой формулировкой?

В дискуссии одни за, другие против.

Считаете ли вы, что ваших целей (я не знаю, каковы они) проще достигать в споре, когда две стороны занимают жёсткие позиции и стремятся отстоять свою точку зрения, чем если люди пытаются понять, ради чего они спорят, как обсуждаемая точка зрения вообще связана с реальным миром, и стараются вести себя так, чтобы всем в споре было комфортно? Вам удобней, когда все ведут себя по принципу: спор - это война, аргументы в нём - это солдаты, атаковать солдат своей стороны недопустимо, помогать солдатам чужой - тоже?

Не могли бы вы прочесть эту статью: http://lesswrong.ru/w/Корень_разногласия_—_стратегия_для_разрешения_споров и сказать, что вы думаете о предлагаемом методе?

А всё таки интересно получается, я указал множество ошибок и недочётов, а оспаривают всего два. Значит ли, что со всем остальным вы согласны?

Не могли бы вы пояснить, а какую пользу вы видите для кого бы то ни было здесь от оспаривания вашей точки зрения? Просто, например, я совершенно не вижу для себя возможной пользы от этого.

Упомянутый вами мультфильм не смотрел.
Показать полностью
Alaric
Цитата сообщения Alaric от 04.06.2017 в 12:37
afyabrjvfy Считаете ли вы, что ваших целей (я не знаю, каковы они) проще достигать в споре, когда две стороны занимают жёсткие позиции и стремятся отстоять свою точку зрения, чем если люди пытаются понять, ради чего они спорят, как обсуждаемая точка зрения вообще связана с реальным миром, и стараются вести себя так, чтобы всем в споре было комфортно? Вам удобней, когда все ведут себя по принципу: спор - это война, аргументы в нём - это солдаты, атаковать солдат своей стороны недопустимо, помогать солдатам чужой - тоже?


Нет, меня не интересует кто выиграет спор, кто проиграет, и естественно мне всё равно какой линии поведения придерживаться.

Цитата сообщения Alaric от 04.06.2017 в 12:37
afyabrjvfy Не могли бы вы прочесть эту статью: href="/go.php?url=http://lesswrong.ru/w/Корень_разногласия_" target="_blank">http://lesswrong.ru/w/Корень_разногласия_- _стратегия_для_разрешения_споров и сказать, что вы думаете о предлагаемом методе?


Не могу, так как при переходе по данной вами ссылке я не нахожу такой статьи.

Цитата сообщения Alaric от 04.06.2017 в 12:37
afyabrjvfy Не могли бы вы пояснить, а какую пользу вы видите для кого бы то ни было здесь от оспаривания вашей точки зрения? Просто, например, я совершенно не вижу для себя возможной пользы от этого.


Опыт разве не польза?

Цитата сообщения Alaric от 04.06.2017 в 12:37
afyabrjvfy Упомянутый вами мультфильм не смотрел.


Будет время, посмотрите, ничего нового, вы конечно там для себя не найдёте, но сам по себе он интересен, хоть и с плоским сюжетом, но "плосковатость" сюжета компенсируют персонажи.
Показать полностью
Alaricпереводчик
afyabrjvfy
Не могу, так как при переходе по данной вами ссылке я не нахожу такой статьи.

Попробуйте так: lesswrong.ru/291

Опыт разве не польза?

Опыт в чём?
Кроме того, я так полагаю, что при любом занятии мы получаем какой-то опыт. Однако, по-моему, далеко не любой опыт одинаково полезен. Чем опыт оспаривания вашей точки зрения настолько интересен какого-нибудь другого опыта? Даже в рамках этого сайта человек может найти множество интересных занятий, а уж если им не ограничиваться, так тем более.
Alaric
Прочитал. В этой статье приведены лишь основные причины споров. Да и в целом статья повторят смысл утверждения "В споре рождается истина". Ещё хотелось бы отметить, что в статье, на мой взгляд, слишком много ненужных примеров и пояснений. Например, простое утверждение, самая простая его формулировка "Спор - это несоответствие двух мнений" растянуто на несколько абзацев. Но стратегия интересная, правда редко кому подходящая, так как мало кто заинтересован в истине, лишь в доказывании своей точки зрения. И меня тоже, кстати, не интересует истина, я признаю существование других мнений отличных от моего и прекрасно понимаю, что истины, грубо говоря, не существует, ведь всё, в том числе и истина, относительно.

Относительно полезности опыта. Вы можете предвидеть своё будущее? Точно знаете когда вам понадобятся какие либо знания? Вот скажите,допустим вы учитесь ну пусть в 7 классе, и учитель дал задание выучить стих. Неужели вы зададите себе вопрос: чем конкретно мне поможет знание данного стиха? Ведь не в том выучить этот данный стих, а в том чтоб таким образом развивать память.
Alaricпереводчик
afyabrjvfy
Вы можете предвидеть своё будущее?

Любой человек умеет предвидеть своё будущее, пусть и в некоторых относительных пределах. Например, каждый раз выходя в магазин за хлебом, я предвижу, что найду магазин на своём месте. (Да, может случиться, что такое предсказание не сбудется - магазин может неожиданно закрыться, например, но вероятность этого крайне мала.) И одна из идей, которую я почерпнул у автора обсуждаемой книги, и которая, с моей точки зрения стоит распространения, заключается в следующем: учитесь предсказывать своё будущее больше и чаще, и учитесь при этом на своих ошибках. (Тут, конечно, надо написать много уточняющих слов про вероятности, про калибровку и всё такое, если кого-то это интересует, я могу что-нибудь либо расписать подробнее, либо дать ссылки.)

Точно знаете когда вам понадобятся какие либо знания?

Точно не знаю, но могу прикидывать вероятности. Я, конечно, могу ошибаться и вероятностях, но это уже моя зона ответственности. Предположим, что из попыток спорить с вами на предложенную вами тему я могу почерпнуть какие-то новые знания. Но я могу увести эту беседу в "мету" о том, как следует вообще вести беседу, и тоже почерпнуть новые знания. А могу вообще уйти отсюда, и пойти почитать какую-нибудь книжку, и там тоже почерпнуть новые знания. Или поспорить с кем-нибудь, но уже на другом ресурсе или вообще вживую. Это я к тому, что у меня есть уйма способов получить новые знания, и мне не очевидно, что оспаривание вашей точки зрения - это оптимальный из них. И что в этом случае я получу более полезные для меня знания.

Неужели вы зададите себе вопрос: чем конкретно мне поможет знание данного стиха? Ведь не в том выучить этот данный стих, а в том чтоб таким образом развивать память.

Хорошо, предположим, что это верное рассуждение. Итак, какая же реальная польза от оспаривания вашей точки зрения? Что будет аналогом развития памяти в данном случае?
Показать полностью
Alaric
Я не имел ввиду предвидение элементарнейших повторяющихся событий.
Не тем не менее вы продолжаете дискуссию. И это радует. Да и ещё во всех перечисленных вами случаях полученные знания будут в разном объёме, направленности, формате и предположительной пользе.
Оттачивание умения спорить? А опыта в чём либо много или достаточно не бывает.
Alaricпереводчик
От элементарнейших повторяющихся событий можно перейти не столь элементарнейшим или не столь повторяющимся. Например, я могу снять квартиру за границей и перед поездкой посмотреть по картам, где находится магазин, куда я после приезда пойду за хлебом. И, скорее всего, я там найду магазин (думаю, не меньше, чем с вероятностью 95%, если речь идёт о стране Западной Европы). Насколько (по 10-балльным шкалам), это событие элементарное (1 - очень элементарное, 10 - совсем нет) или повторяющееся (1 - очень часто повторяющееся, 10 - уникальное в пределах мира)? Замечу, что в этом случае я предсказываю то, что я найду магазин, даже не смотря на то, что я никогда в нём не был (и возможно, никогда в нём не буду после этого ещё раз). (Могу, кстати, посоветовать ещё статью lesswrong.ru/303 , там написано о том, какие ещё элементарные предсказания полезно делать.)

Также, не могли бы вы оценить по тем же 10-балльным шкалам, насколько элементарным и повторяющимся с вашей точки зрения является следующее событие: в комментарии к книге ГПиМРМ является некий человек и называет что-то, упомянутое в книге, бредом?

Да и ещё во всех перечисленных вами случаях полученные знания будут в разном объёме, направленности, формате и предположительной пользе.

Да, конечно. Но у нас у всех в сутках всего 24 часа, а нам надо ещё спать и есть иногда. И поэтому нам просто необходимо делать выбор - какие именно знания/опыт получать, а какими, увы, жертвовать. И, чтобы делать этот выбор эффективно, надо так или иначе "предсказывать будущее" - оценивать, какие знания в жизни скорее всего пригодятся, а какие - вряд ли. (А также, какие возможности в жизни ещё будут, а какие, скорее всего, уникальны. И многое другое.)

Что, как вы ожидаете, такого (пусть относительно) редкого и полезного получают те люди, которые спорят именно с вами? А именно на тему бреда в ГПиМРМ?

Оттачивание умения спорить?

Я, честно говоря, не очень понимаю, где бы мне это могло помочь в жизни (ну, сверх того, что я и так умею). Не могли бы вы привести парочку своих самых лучших примеров из собственной жизни, как вы получили пользу благодаря вашим, как я понимаю, очень активно отточенным в интернет-баталиях, умениям спорить?
Показать полностью
Alaric
Я имел ввиду не предсказания исходящие из возможностей, а уникальные события, вероятность которых равна одной тысячной, но они тем не менее произошли.

А это ещё к чему? Если не ошибаюсь новый виток данной дискуссии начался именно с возможности предсказаний.

Именно знания для уникальных событий и возможностей можно подчерпнуть где и в чём угодно, а обыденные вещи или имеют некий алгоритм исполнения, или не нуждаются в стратегии и в них можно импровизировать.

Люди получают убитое время и некий опыт. Я удовольствие от беседы, пусть она даже в дискуссионной форме.

Для конкретных случаев, да, это умение бесполезно. Но если брать в общем дискуссии помогают научиться использовать словарный запас, я лично знаком с людьми у которых с этим проблемы и я имею ввиду не себя, на основе опыта в спорах можно выработать некоторые стратегии для прекращения споров, что очень помогает в общении с детьми и я это проверял, так же опыт полученный в спорах помогал мне несколько раз убедить людей в том что они не правы, и этим избежать значительных потерь. Этого достаточно или вам привести ещё пару десятков примеров.
Alaricпереводчик
afyabrjvfy
Я имел ввиду не предсказания исходящие из возможностей, а уникальные события, вероятность которых равна одной тысячной, но они тем не менее произошли.

Простите, я не понимаю, что вы имеете в виду. Не могли бы привести пример уникального события, имеющего отношения к данной дискуссии?
Является ли уникальным событием, с вашей точки зрения, явление сюда человека, который считает, что где-то в ГПиМРМ есть бред? Является ли уникальным событием, с вашей точки зрения, извлечение какой-то пользы из беседы с этим человеком?

А это ещё к чему? Если не ошибаюсь новый виток данной дискуссии начался именно с возможности предсказаний.

Да. А к возможности предсказаний мы перешли от вопроса: можно ли делать предсказания о том, осмысленно ли участвовать в некоей дискуссии или нельзя. Я так понял, что вы согласны, что для элементарных и повторяющихся событий предсказания делать можно. В связи с этим я и уточняю, насколько уникальным или повторяющимся является то событие, которое нас изначально интересовало.

Люди получают убитое время и некий опыт.

Неужели это можно посчитать чем-то редким и полезным?

Этого достаточно или вам привести ещё пару десятков примеров.

Пару десятков не надо. Два самых впечатляющих (где вы получили больше всего пользы), если не сложно.
Показать полностью
Alaric
Уникальное событие: в данное обсуждение зайдёт Роулинг. Как пример.
Нет, где пятьдесят на пятьдесят вероятность. Нет, из всего можно извлечь пользу в любом случае.

В каком смысле осмысленно участвовать?

Полезным да, немного. Да и поскольку одинаковых людей нем существует беседа с любым человеком в каком то роде уникальна.

Умение спорить мне помогло один раз в споре с учителем и мне поставили за экзамен пять, а не четыре, и второй раз пожалуй несколько забавный, когда меня забанили в осуждении и я не опоздал на одно важное для меня мероприятие.
Цитата сообщения afyabrjvfy от 04.06.2017 в 10:18

А всё таки интересно получается, я указал множество ошибок и недочётов, а оспаривают всего два. Значит ли, что со всем остальным вы согласны?


Нет, не значит.
madness
Это исходя конкретно из ваших слов. А если взять поступки?

Добавлено 04.06.2017 - 19:27:
Alaric
В той статье, про дискуссии, были названы причины по которым люди хотят отстаивать свою точки зрения. А как же причины по которым люди не хотят навязывать другим свою точку зрения?
afyabrjvfy
честно говоря, поначалу у меня возник интерес к вашему мнению, но в процессе диалога интерес угас. Так что. Разворачивать ответ по пунктам не вижу для себя смысла.
madness
А почему собственно угас, если вас конечно ответ не затруднит? Да и ответить можно в двух словах на любой вопрос.
Какая громадная работа проделана! Я поражена!
И прошу принять моё восхищение озвучкой! Спасибо!
Это офигеннейший подарок для фанфиксовцев!
Простите за сплошные восклицания, восторженные эмоции просто зашкаливают. )))
Строптивица
Везёт вам. Вы как видно вообще не обратили внимания на недочёты.
afyabrjvfy
Можно придумать множество заклинаний, которые полезны в бою тактически. Но это не значит, что впервые воюющие дети их будут применять. Большинство из них пользуется всего двумя. Кстати, идея с дымом - глупая.
А что касается дисциплины, то тут она на уровне школьных игр под присмотром учителя. Что вам не так?
Цитата сообщения afyabrjvfy от 05.06.2017 в 07:12
Строптивица
Везёт вам. Вы как видно вообще не обратили внимания на недочёты.

Ну уж это совсем толсто.
Scumorokh
С заклинаниями да, дети не зависимо от наличия магического дара глупы. Ладно, противогаз и дым.
Учитель, даже маг, за всем усмотреть не может. И да, напомню, если вы забыли, я говорил, что наличие дисциплины, именно дисциплины, а не следование правилам, невозможно для детей. Да, позже дети были недовольны приказами генерала и нарушали их, самовольничая, но лишь потом, сначала они подчинялись даже, если им приказы не нравились.
Цитата сообщения afyabrjvfy от 05.06.2017 в 11:15
дети не зависимо от наличия магического дара глупы

Если вы не встречали умных детей, то это не значит, что их нет.
Адский Бетономешатель
Ладно, назовите хотя бы троих детей, которым по одиннадцать лет. Они жили в обычных или в обычных магических семьях. И под "умны" подразумевается не объём вызубренной информации. И главное условие: они должны существовать в реальном мире или максимально к нему приближенном. А так же жить в одно время и естественно быть одного возраста. Ах да, и находится они должны, хотя бы в одном городе.
afyabrjvfy
>или в обычных магических семьях
>должны существовать в реальном мире
Я всё же не настолько идиот, чтобы не замечать здесь логического противоречия.

Я не учитель и не работаю с детьми, чтобы находить реальные примеры для вас, да ещё и с такими жёсткими условиями.
Адский Бетономешатель
Тут признаю, не до конца довёл мысль, но потом ведь исправил.

Или вам просто лень.
Цитата сообщения afyabrjvfy от 05.06.2017 в 11:42
назовите хотя бы троих детей, которым по одиннадцать лет. Они жили в обычных или в обычных магических семьях. И под "умны" подразумевается не объём вызубренной информации. И главное условие: они должны существовать в реальном мире или максимально к нему приближенном. А так же жить в одно время и естественно быть одного возраста. Ах да, и находится они должны, хотя бы в одном городе.

Гарри Поттер, Драко Малфой, Гермиона Грейнджер. ГП и МРМ. Не то что в одном городе находятся, в одной школе учатся.
Noncraft, с языка сняли))
afyabrjvfy, дети подчинялись по той же причине, почему, играя в футбол, вы не фигачили противнику по ногам (я надеюсь), едва судья-учитель отверачивался. Потому что это не настоящая война. Это игра. Дети собрались поиграть, и они играют по правилам. И я, честно говоря, не удивлюсь, если они считают Квиррелла всевидящим. Более того, я не удивлюсь, если они правы.


Noncraft
"Умны" подразумевает общие знания и умение применять их. Драко даже к концу книги многого не знал о мире маглов. Гарри и Гермиона даже к концу книги не всё и даже не треть информации узнали о магическом мире. Да и условию с исключением пустой зубрёжки ещё не отменено.
afyabrjvfy, в описываемом мире, как и в каноне Роулинг, подавляющее большинство маглов ничего не знает о магическом мире. Что, их всех тоже тупенькими считать будем? Драко на голову превосходит сверстников в социальных манипуляциях. Гарри прочитал очень хорошие книги, и вообще парень сообразительный, у него именно под исследования мозг заточен. Гермиона действует шаблонами, да, но количество шаблонов у нее на порядок превосходит таковое у Гарри и Драко, и порядка на три — у прочих сверстников.

Насчет пустой зубрежки и неумения применять навыки — вообще пушка. Во-первых, герои все-таки дети, глупо требовать от них владения навыками на высоком уровне. Во-вторых, герои большую часть книги только и делают, что оттачивают владение своими навыками и пытаются применять их. Ну или получают новые навыки, которые тоже не просто отправляются в копилку "ну это я теперь знаю и умею", а играют важную роль в развитии сюжета.
Noncraft
Перечисленные вами дети не маглы, и я имел ввиду их время проведённое в магическом мире. А вы не подумали, что Гарри ведёт себя так из-за крестража? Если брать канон то тат понятно, Гарри будучи унижаем родственниками, сам поверил в собственное ничтожество и подавлял своё развитие, и развитие крестража, но в этом фанфике он отличается, и крестраж имел море времени для развития. Да Тёмный лорд другой. Насчёт Гермионы, вы считаете, что шаблонные действия признак ума?

Том вроде бы в их возрасте больше смыслил в реалиях мира.
Развитие крестража - это как программирование компакт-диска. Оксюморон. Или фанон, или головопушка. Сохраненная копия не может развиваться, на то она и сохраненная копия.

Признак ума — способность выбрать оптимальный шаблон из имеющихся, а если их нет, то придумать новый шаблон. Именно об этом говорил Alaric
применительно к предсказаниям.

Том в ИХ возрасте, раскрыв рот, внимал доброму волшебнику из сказки, который вытащил его из-под германских бомб в мир магии. Он кое-что понимал в выживании во время войны, но гораздо меньше, чем Драко, Гарри и Гермиона, — в мирной жизни.
Noncraft
На то это и фанфик, чтоб выдвигать предположения являющиеся фаноном. То есть вы хотите сказать, что если поместить ИИ на какой либо носитель информации он не будет развиваться?

Признак ума - именно создавать шаблоны, а не выбирать их, если конечно в определённой ситуации есть выбор.

Что то Том не особо дружелюбно воспринял Альбуса, это если по канону.
Noncraft
Когда Том был в их возрасте, германских бомб еще не было. Он двадцать восьмого года.
Fluxius Secundus
Точнее 31 декабря 1926 года. По крайне мере так в "Википедии" написано.
afyabrjvfy
//mea culpa
Тем более.
afyabrjvfy, если любая информация записана на носитель, который не позволяет ее менять - то эта информация не может измениться. Каменная скульптура не меняет позу, портрет на холсте не улыбается и не хмурится, копия программы на компакт-диске не меняет код.

Признак ума — не изобретать велосипед. Есть шаблон: встать из-за компьютера и пойти в туалет, ты же не будешь каждый раз изобретать для этого новый способ? Если есть достаточно эффективный шаблон, то думать над улучшением его эффективности нужно в свободное время, а не в тот момент, когда его нужно применять.

Том — мальчик подозрительный, но тут предлагают кучу ништяков и практически ничего не требуют взамен. Да, с бомбами я маленько облажался, но кто-то имеет сказать, что Том не рад был сменить приют на Хогвартс?
Noncraft
Обычные программы не меняют, а ИИ может.

Изобретать велосипед - признак скуки и наличия творческого подхода. Я имел ввиду признак ума - не жить шаблонами, а не существовать ими. Вы привели простейшую потребность, коей обладает даже,то что интеллекта не имеет.Жить и существовать вещи разные.

Из-за психологической травмы Том уже тогда, скорее всего, планировал стать Тёмным властелином, а школа лишь способ достижения целей.
Цитата сообщения afyabrjvfy от 05.06.2017 в 23:30
Обычные программы не меняют, а ИИ может.

В фантастических произведениях может и может, а в нашей (не Вашей?) реальности пока даже не существует.
Боб Грей
Мы обсуждаем не ту реальность в которой находимся в данный момент. А вот скажите, как вы думаете, ИИ, в той реальности в которой мы с вами в данный момент находимся, может существовать или нет?
Цитата сообщения afyabrjvfy от 06.06.2017 в 14:39
Мы обсуждаем не ту реальность в которой находимся в данный момент.

Во вселенной ГПиМРМ, насколько мне известно, ИИ, записанных на компакт-диски, тоже нет. И действие происходит в 1991-1992гг, емнип. Или речь также и не об этой действительности?
Цитата сообщения afyabrjvfy от 06.06.2017 в 14:39
А вот скажите, как вы думаете, ИИ, в той реальности в которой мы с вами в данный момент находимся, может существовать или нет?

Может ли он существовать чисто теоретически? Конечно, да. Почему бы и нет? Я могу даже допустить существование магии в нашей с вами реальности. Есть ли у меня сведения, подтверждающие (или бескомпромиссно опровергающие) существование ИИ/магии? Нет, нету.
Боб Грей
Говоря про ИИ я провёл параллель между ним и крестражем.

Теоретически существовать может всё. А магия, если считать её видом энергии существует везде.
Информации, чтобы развиваться, нужна среда, а не просто носитель.
Noncraft
Это живым существам нужна среда. Естественно, если записать ИИ на диск, ладно очень по большой по вместительности диск, и положить его где нибудь пылится, конечно же он таким и останется. А относительно крестража в человеке, это то же самое, что диск вставленный в компьютер.
afyabrjvfy, своей теорией о том, что резервная копия на отдельном носителе может самостоятельно меняться независимо от уровня изоляции носителя, ты ненавязчиво перечеркиваешь сейчас всю теорию современной информационной безопасности.
Noncraft
Это применимо лишь к ИИ.
Что-то я упустил в ходе слежения за дискуссией - а с какой стати крестраж сравнивается с ИИ? Функцией он все же больше похож на сохранение в игре, с чего он вдруг должен развиваться и вообще как-то проявлять себя в каком-либо качестве ИИ?
Remlin
Для начала скажите: чем является сохранение в игре? Ладно не буду вас утруждать. Сохранение в игре - это набор алгоритмов, грубо говоря, и определённых значений для предметов в игре. И *барабанная дробь* что же делает человеческий разум больше чем просто набор алгоритмов. *повторная барабанная дробь* эмоции! Возможно это то же набор алгоритмов, но воспроизвести их в цифровом виде ещё никому не удавалось, иначе ИИ был бы уже создан.
Тут много болта...(зачёркнуто) обсуждать любят, может подскажут:

А чем вообще Орден Феникса занимался? В книге сказано, что собирал инфу. На...(зачеркнуто) Зачем? Что потом с ней делали? Из той же книги ясно, что ОФ стабильно нёс потери, больше ничем не выделился. И по бою в министерстве в 5й книге видно, что они рождены, чтобы проигрывать :-) Опять понесли потери. ПСы отделались лёгким испугом, их отправили в Азкабан, откуда они несколько месяцев назад спокойно сбежали. Учитывая характер ТЛ и его манеру общения с подчинёнными, для них это вообще отпуском на морском курорте было.
dmiitriiy, мне кажется, подобный вопрос лучше озвучивать в блогах, там уже скорее всего пытались на него ответить.
dmiitriiy
Ну,дементоры по круче ТЛ будут. А Орден скорее занимался подпольной партизанской деятельностью. Ведь, не помню в какой книги, Хагрида посылали к великанам, и Ремуса к оборотням.
afyabrjvfy
Единственные меропреятия с нулевым эффектом.

Добавлено 24.06.2017 - 13:54:
Адский Бетономешатель
Блоги - это где?
dmiitriiy
Я привел только примеры которые помню! Хотя ладно, если подумать главной Функцией Ордена была защита Гарри. А после смерти Дамлдора очевидно были распоряжения по защите школы.
А возможно он играл второстепенную роль, как некоторые фигуры в шахматах. Дамлдор с Томом были значительными фигурами, Три это пешки добравшиеся до конца, а Орден так, фигуры для вида, то есть они не больно то и нужно, но с ними будет лучше.
dmiitriiy, https://fanfics.me/index.php?section=blogs - Это общие блоги
https://fanfics.me/fandom2?action=community - это блог фэндома по Поттеру
Ребята, ищу бэту для поиска стилистических, пунктуационных и орфографических ошибок в ПРОДОЛЖЕНИИ ГПиМРМ "Значимые цифры". Желающим просьба писать в личку.
Мячёв
Вы автор этого фанфика? Первой части ГПиМРМ.
afyabrjvfy
Ох, ну что Вы. Автор фанфика Элиезер Юдковский - учёный. Вот ссылка на его страничку в википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Юдковски,_Элиезер

Я лишь перевожу продолжение его книги, которое написал другой автор, но которое выделил сам Юдковский.

И, позвольте полюбопытствовать, а к чему вопрос-то?
Мячёв
Спасибо.

Да так просто любопытно. И ещё вопрос, вы не знаете зачем учёному писать фанфик по вселенной Гарри Поттера?
afyabrjvfy
Оу)) Причин может быть масса! Но, конечно же, проще всего спросить у самого Юдковского!
Мячёв
Не сказал бы что это будет просто. Будто бы он с радостью будет отвечать на вопросы абсолютно не знакомых людей.
afyabrjvfy
Как сказать... У Вас есть, как минимум, два преимущества: 1. Вы иностранец. 2. Вы незнакомы лично. Вы удивитесь, но обычно люди очень вежливо относятся к иностранцам, особенно дружелюбным и самостоятельно идущим на контакт. Конечно, это относится не ко всем людям. Но в интернете - это зачастую справедливо.
Мячёв
Возможно мои суждения продиктованы опытом общения с не совсем адекватными людьми, как в интернете, так и в реальной жизни. Но если вы правы на счёт данного конкретного человека, это замечательно.
afyabrjvfy
Полагаю, что лучше попробовать и ошибиться, нежели не попробовать и вообще не получить опыта.
Мячёв
Умный - учится на своих ошибках, мудрый - на чужих, глупец - не учится вообще.
А ссылка тут на «фанфик-продолжение» будет?
Боб Грей
Почему бы нет. Только когда отбэтим и опубликуем.
afyabrjvfy
Спросить у Юдковского действительно можно, он ценит обратную связь. Но конкретно вопрос "зачем?" ему уже задавали, на реддите, и ответ давно переведен
Вот тут можно прочитать : http://rational-potter.livejournal.com/44850.html
MasterOfSmth
Благодарю.
Я, естественно, буду банальна и повторю многократно сказанное до меня.
О да, это гениально и сверхгениально.
Огромное спасибо переводчикам за то, что проделали эту колоссальную и блестящую работу и позволили русскоязычному читателю не только прикоснуться к великому произведению, но и получить от него подлинное удовольствие.
Наконец-то я решила прочитать полностью фик, который потряс меня в 2014 и который тогда был ещё не полностью переведён... Это потрясающе. )))
Когда у меня со скептицизмом спрашивают, может ли фанфик быть лучше оригинального произведения, я, не задумываясь, говорю "Гарри Поттер и методы рационального мышления". А сейчас пойду, перечитаю заново.
Только начал читать. Что не нравится, так это речь Гарри. Хорошо, автор стремился воплотить некую научную идею. Но! Сложную мысль нужно подавать простым языком! Два правила в помощь: Хэмингуэяи Хокинга. У первого: пиши глаголами, у второго: умей говорить на языке той аудитории, которая тебя слушает.
Антон Владимирович Кайманский, а разве сейчас не простым языком написано?
В первых семт главах нет, могу привести примеры. Гарри отчасти напоминает мне ребёнка Захарова из "Миллиард лет до конца света".
> умей говорить на языке той аудитории, которая тебя слушает.
Вы говорите так, словно... ;-)
Я просто согласен не только с Хокингом, но и ораторами вообще.
Антон Владимирович Кайманский
В целом вы правы. Но не то что бы сложным языком написано, скорее излишне усложнённым. Отсылки к работам по психологии. А чего стоит поведение в поезде. Вот скажите, какой ребёнок в девяностых в одиннадцать лет интересовался бы квантовой механикой? В реальном мире, естественно. Учитывая, что в современных школах основы ядерной физики начинают изучать в конце девятого класса.
afyabrjvfy, не тупой? Понимаю, таких мало, так и Гарри с Гермионой тут уникумы.
afyabrjvfy
> Вот скажите, какой ребёнок в девяностых в одиннадцать лет интересовался бы квантовой механикой? В реальном мире, естественно. Учитывая, что в современных школах основы ядерной физики начинают изучать в конце девятого класса.
С одной стороны - "Беседы по физике" Блудова я проглотил примерно в этом же возрасте.
С другой - принципиально, разумеется, вы правы. Но из этого можно сделать два разных логичных, но взаимоисключающих вывода - либо Юдковский недостоверно описал психологический портрет одиннадцатилетнего вундеркинда, либо... что?
Noncraft
Да, списать всё необычное на уникальность людей тоже можно.

Добавлено 07.07.2017 - 17:03:
StragaSevera
Данная книга более мене адаптированна к детскому возрасту.
Второй вывод я исключаю. Ибо первый вывод набрал больше подтверждений.
afyabrjvfy
> Ибо первый вывод набрал больше подтверждений.
O'rly?
И каков же, на ваш взгляд, второй вывод?
StragaSevera
Это элементарно Ватсон, скорее всего вы намекали, что не прав я, а не автор.
afyabrjvfy
"Не прав" - слишком общее понятие. Я согласился с тем, что одиннадцатилетний мальчик таким быть не может, но упомянул, что из этого парадокса есть два выхода ;-)
StragaSevera
"Не прав" - довольно конкретное понятие. Утверждение или верно или не верно. Следовательно, человек, высказавший утверждение, либо прав, либо нет.
Из парадокса выхода быть не может. Может бы только его объяснение или несколько. А данному парадоксу есть несколько объяснений. Первое, высказано вами, второе мною, третье можно списать на магии и\или на осколок души, четвёртое привёл Noncraft. И пожалуй это всё. Хотя, конечно, в теории объяснений может быть бесконечно. Я описал только первые пять из доступных.
> "Не прав" - довольно конкретное понятие. Утверждение или верно или не верно. Следовательно, человек, высказавший утверждение, либо прав, либо нет.
Разумеется, можно использовать вашу дефиницию, но лично в моих определениях казуальное использование понятия "правоты" - интегральное по сумме утверждений. Посему предлагаю на определениях не зацикливаться. =-)

Начал писать ответ дальше, затем пролистал выше по обсуждениям и стер. Судя по всему, я ошибся в определении "на глаз" вашего статуса как читателя Методов (предполагая, что вы, как и Антон Владимирович Кайманский, недавно начали читать этот текст) - но тогда ваш пост, на который я ответил, становится еще более мне непонятным. Что означает ваш (риторический) вопрос: "Вот скажите, какой ребёнок в девяностых в одиннадцать лет интересовался бы квантовой механикой? В реальном мире, естественно. Учитывая, что в современных школах основы ядерной физики начинают изучать в конце девятого класса"?
StragaSevera
Ваше право считать так. Только никогда не понимал с какой целью в речи использовать слова редко употребляемые в повседневной жизни.

Хорошо в следующий раз буду сообщать что я прочитал фанфик под которым пишу комментарии. Но и вы в следующий раз постарайтесь конкретизировать что именно вам непонятно. Просто в фанфике не было приведено объяснение интеллекту Гарри.
afyabrjvfy
Why not? ;-)

Кхм. Дело абсолютно не в этом - то, что я не определил факт прочтения вами фика, мой фейл - но с учетом этого факта процитированный мной вопрос совершенно непонятен. В фанфике было приведено объяснение интеллекту Гарри - другой вопрос, насколько оно логично "in-universe" (лично мне кажется, что вполне логично, а судя по дискуссии, прочтенной мной выше, вы считаете иначе). Но то, что само по себе объяснение этому факту в каноне есть - это, простите, неоспоримый факт.
А если в вашей цитате вы отсылаетесь к Гермионе и ароматам кварков - так, собственно говоря, мой пример с "Беседами по физике" Блудова, откуда я примерно в этом возрасте и узнал про понятие аромата кварка. Так что и с этой стороны вопрос мне неясен - знания квантмеха глубже наименований Гермиона не демонстрировала.
StragaSevera
Why yes? Получилось не настолько хорошо насколько хотел. Просто в английском "зачем" и "почему" одно слово.

В каноне Гарри не гений. И с Томом ничего похожего кроме детства не имеет. А почему считаю подобное объяснение бредом уже было указано выше. Да и если к Гарри перешла личность Тома то и воспоминания тоже.
Я сомневаюсь что у неё были книги Блудова. Постоянно раздражаюсь когда вижу словосочетание "ароматы кварков". Называть мельчайшие частицы подобным образом, в существование которых даже не до конца уверены, довольно глупо.


> Why yes? Получилось не настолько хорошо насколько хотел. Просто в английском "зачем" и "почему" одно слово.
Because it's fun ;-)

> В каноне Гарри не гений.
Факт. И?

> А почему считаю подобное объяснение бредом уже было указано выше.
Факт. Но нужно отличать два понятия - "объяснение не дано" и "объяснение мне не нравится/я считаю объяснение бредом".

> Я сомневаюсь что у неё были книги Блудова.
Вы намекаете, что англоязычного детского качественного научпопа не существует? Или на что?

> Постоянно раздражаюсь когда вижу словосочетание "ароматы кварков". Называть мельчайшие частицы подобным образом, в существование которых даже не до конца уверены, довольно глупо.
*развел руками* Такова терминология.
StragaSevera
>Факт. И?
Крестражи работают так как описано в каноне. То есть в носителе находятся в "спящем режиме".

>Факт. Но нужно отличать два понятия - "объяснение не дано" и "объяснение мне не нравится/я считаю объяснение бредом".
А я говорил что объяснение не дано? О, да, говорил. Ладно, "оговорился". Я имел ввиду что оно абсурдно, что практически одно и тоже с "не приведено".

>Вы намекаете, что англоязычного детского качественного научпопа не существует? Или на что?
Весьма возможно. И учитывайте время.

>*развел руками* Такова терминология.
*тяжко вздыхает* А я думал вы меня про святите с чем связано подобное название. У меня появилась очень дикая теория, что подобное название пошло от того, что за основу была взята планерная модель атома, а некоторые планеты состоят из газов.
> Крестражи работают так как описано в каноне. То есть в носителе находятся в "спящем режиме".
В фанфике написано, что они работают как в каноне?

> Я имел ввиду что оно абсурдно, что практически одно и тоже с "не приведено".
Нет, это абсолютно разные вещи.

> Весьма возможно. И учитывайте время.
Говорите яснее, я не понял вашего намека.
StragaSevera
>В фанфике написано, что они работают как в каноне?
Естественно нет. Вы говорили о каноне.

>Я имел ввиду что оно абсурдно, что практически одно и тоже с "не приведено".
Если рассматривать со смысловой точки зрения, то это одно и тоже. В смысле если у утверждения отсутствует смысл, то его можно не учитывать. Как любая степень единицы.

>Говорите яснее, я не понял вашего намека.
Я не знаком не с одним экземпляром схожим с приведённой вами литературой только в иностранном эквиваленте. А про время, Я имел в виду год.
> Вы говорили о каноне.
Я говорил о фанфике. Вы сказали какой-то факт о каноне, я удивился, при чем тут это. В каноне, простите, и Запрета Мерлина нет, и Визенгамот работает по-другому, и зеркало Еиналеж - просто зеркало.

> В смысле если у утверждения отсутствует смысл, то его можно не учитывать. Как любая степень единицы.
Не учитывать != отрицать факт существования. Вы - отрицаете.

> Я не знаком не с одним экземпляром схожим с приведённой вами литературой только в иностранном эквиваленте. А про время, Я имел в виду год.
Аргумент от невежества? Сорри, такое тут не ролляет.
myriadпереводчик
Цитата сообщения afyabrjvfy от 07.07.2017 в 20:08
StragaSevera
>Факт. И?
Крестражи работают так как описано в каноне. То есть в носителе находятся в "спящем режиме".

>Факт. Но нужно отличать два понятия - "объяснение не дано" и "объяснение мне не нравится/я считаю объяснение бредом".
А я говорил что объяснение не дано? О, да, говорил. Ладно, "оговорился". Я имел ввиду что оно абсурдно, что практически одно и тоже с "не приведено".

>Вы намекаете, что англоязычного детского качественного научпопа не существует? Или на что?
Весьма возможно. И учитывайте время.


В каноне вообще нет ничего внятно описанного из магических штуковин, потому Юдковский был волен интерпретировать всё это добро по-своему, кроме того, процедура, которой Волди подверг Поттера точно не является той же, что и в каноне, так что...

Гарри прямо ссылается на лекции Фейнмана и еще на ряд книг (правда, не все они были изданы в 90х, это сознательный анахронизм), в целом англоязычного научпопа издавалось ничуть не меньше, чем в СССР. Лично у меня дома примерно в 12 лет был "Энциклопедический словарь юного физика" и я его читал и, конечно же, знал о существовании кварков, и, уверяю вас, в данном вопросе не был таким уж уникальным ребенком.
Показать полностью
myriad
Никаких объяснений в каноне нет, но это не мешает делать выводы на основе наблюдений.

Ладно, опустим кварки. Вероятно, моё рвение связано с тем, что я сам не особо интересовался физикой.
Тогда что на счёт психологии? Книги по психологии не то что ребёнок будет читать, маловероятно что он хоть что то в них поймёт.
Гос-ди, в книге три ненормальных ребенка. Гарри - у него магическая ненормальность, Гермиона - биологическая, Драко - культурная. Эти трое не ведут себя, как нормальные дети, потому что они не являются таковыми. Эндер вообще флот инопланетян уничтожил при должном руководстве, а тут только книжку по психологии прочитать.
Стоит ли напоминать, что раньше детей государствами управлять готовили.
А уж идея о том, что при правильном воспитании ребенок может вместо футбола интересоваться науками - вообще основа кучи педагогических направлений.
Попробуйте-ка освоить правила второго ДоВа - даже я не рискнул, а мне скоро тридцатник. А детишки ничо, тащат
Scumorokh
Все люди в чём то ненормальны. Вопрос в том насколько и почему.
А управление государством Это вы про слова Ленина? Либо это была шутка, либо очередной лозунг. Вот представьте государство которым управляет кухарка.
afyabrjvfy, ну все ясно, все как обычно. Где-то краем уха какие-то обрывки слышал, что не понял — отбросил, что не слышал — придумал. В оригинале фраза звучала как "Каждая кухарка должна научиться управлять государством" и подразумевала, что не должно быть никаких цензов ни на получение образования, ни на его качество.

Это не говоря уже о том, что Scumorokh скорее всего имел в виду как раз наследных принцев.
Alaricпереводчик
Полная ленинская цитата.

"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту."

Цитата происходит из статьи «Удержат ли большевики государственную власть?» (первоначально опубликована в октябре 1917 года в № 1 — 2 журнала «Просвещение»).

--------

Что касается вопроса о том, бывают ли такие дети или не бывают, и нормальные они или не нормальные... Во-первых, я соглашусь со Scumorokh'ом - даже в книге показано, что Гарри, Драко и Гермиона превосходят других детей в том или ином отношении. Что касается заявлений "не бывает", то возникает вопрос: а откуда это известно? Да, подавляющая часть детей не читает книги по психологии. Но можем ли мы утверждать, что даже один ребёнок из тысячи не будет читать книги из психологии? Можем ли мы утверждать, что даже среди миллиона детей не найдётся таких, кто будет читать книги по психологии и в них многое поймёт? (Замечу, что Гарри сам считал, что таких как он: один на миллион. Глава 6.)

Я тут ради интереса решил погуглить рекорды в области раннего обучения. Желающие например, могут почитать вот эту страничку:
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Kearney
Для тех, кто не читает по английском - страница о мировом рекордсмене, который закончил колледж(!) в десять лет, получил в 14 магистерскую степень, в 18 - вторую магистерскую степень.

Можете полюбоваться на другую статью: https://ru.wikipedia.org/wiki/Витте,_Карл
Там рассказано о парне (правда, из XIX века), который в 10 лет владел пятью языками, кроме родного, а в 13 стал доктором наук (самый молодой доктор наук в мировой истории).

И лёгкий поиск в Сети вполне позволит найти ещё несколько близких примеров, пусть и не столь впечатляющих.

И при наличии таких примеров заявлять, что не бывает детей, которые понимают в 11 книжки по психологии, на мой взгляд, не стоит. Та же "Психология влияния" Чайлдини вообще очень легко читается, там нет ничего сложного. "Принятие решений в неопределённости" сложнее, это всё-таки сборник научных статей, но вряд ли его прочтение можно расценить как сверхсложную задачу. Гарри показан как вундеркинд, да, но думаю, на Земле вполне существовали вундеркинды с не меньшим багажом знаний в 11 лет.
Показать полностью
Noncraft
Я и не отрицаю что у меня имеется такая привычка. Иногда её можно назвать плохой, иногда хорошей. Но чаще плохой, ибо часто более углублённые знания являются ненужной информацией.

Если имелись в виду наследные принцы то в обучение входил пункт о прислушивание к целому скопу советников.

Добавлено 12.07.2017 - 15:36:
Alaric
Ладно, пусть их уникальность это случайность. Но ведь любая случайность это определённое стечение обстоятельств. По этому интересно почему они такие. И почему вообще рождаются вундеркинды? Ведь должно же быть что то, на физиологическом уровне, что делает человека гением.
myriadпереводчик
Цитата сообщения afyabrjvfy от 12.07.2017 в 15:30

Ладно, пусть их уникальность это случайность. Но ведь любая случайность это определённое стечение обстоятельств. По этому интересно почему они такие. И почему вообще рождаются вундеркинды? Ведь должно же быть что то, на физиологическом уровне, что делает человека гением.


С Гермионой - скорее случайность, непохоже, чтобы её родители как-то особенно напирали на образование ребенка.

Драко - "обычное" хорошее домашнее образование, до середины XIX века большинство дворян, принцы и прочая элита получали именно домашнее образование, отличное знание нескольких языков было самым обычным делом, лучшие представители отличались крайне незаурядным кругозором, способностями и интересом ко многим наукам, сочетавшимся ещё и с политическими талантами. Никакая массовая система обучения до сего времени не cмогла достичь тех же результатов.
myriad
Любую случайность можно объяснить.

Хм, Драко не то чтобы уникум. На пару порядков выше заурядности.
А никакая массовая система обучения ничего существенного никогда не достигнет. Вот если добавить массовое внушение тогда ещё возможно. А так вряд ли. Да и ещё с современным подобие культуры и системой образования полная деградация цивилизации дело времени. Столетий пять от силы.
Alaric, я не понял Вашу ссылку на Витте. Родился в 1849, поступил в универ в 1866, закончил в 1870. Степень кандидата до 1884 - это не научное звание нисколько. Кандидат - тот, кто закончил универ с отличием (типа нашего "красного" диплома). А кто с "синим" дипломом, тот "действительный студент".

Добавлено 13.07.2017 - 09:36:
Буду писать рецензию на этот фвнфик. Что до детей, то главный вопрос к тому языку, на катором они говорят. Это речь письменная. Гермиона это отмечает про Гарри, но она и сама так разговаривает. Это речь докладов, а не разговорная. К примеру, на научных конференциях чаще всего ясно, кто из докладчиков лектор в универе, а кто кабинетный учёный. Лекторы о сложном говорят понятно и слушать их легко. Кабинетные выражаются длинными периодами, которые трудно произнести на выдохе. Их речь скучная, малоэмоциональная, и к слушателю не обращена. Лектор доклад рассказывает, а кабинетный его читает.
К чему я всё это? У большинства персонажей фика именно что "кабинетная" речь.
Alaricпереводчик
Антон Владимирович Кайманский
Местный движок просто оборвал ссылку (из-за запятой) и она получилась на Сергея Юльевича Витте, а должна была вести на Карла Витте (полностью: Иоганн Генрих Фридрих Карл Витте-младший). Скопируйте её вручную или вбейте в поиск в Вики "Карл Витте" вручную.

Цитата сообщения Антон Владимирович Кайманский от 13.07.2017 в 09:03
К чему я всё это? У большинства персонажей фика именно что "кабинетная" речь.

Можно примеры у Гермионы или у кого-то ещё, кроме Гермионы и Гарри?
Alaric, я в рецензии это укажу со ссылками на главы.
Кто сведущь в этом фанф обьясните. Поттер здесь не попаданец ? И насколько он ООС.
Teil-sDan
Он не попаданец и на сто процентов OOC.
Цитата сообщения Teil-sDan от 01.08.2017 в 03:14
Кто сведущь в этом фанф обьясните. Поттер здесь не попаданец ? И насколько он ООС.


Тут все без исключения ООС, а дети не соответствуют возрасту.
Понятно. Тогда обьясните почему изучение научной стороны магии постоянно прерывается. Что-то начали разбирать, пару фраз заумных сказанули и все разбор заглох. Почему Альбус позволяет Поттеру выеживаться если Поттер не мс. И как объяснить необаснованную, ни разу не похожую на отсылку, и вообще непонятно зачем вставлнную Ваху.
Цитата сообщения Teil-sDan от 08.08.2017 в 06:41
Тогда обьясните почему изучение научной стороны магии постоянно прерывается.

Потому что фанфик не об этом. Изучение магии показывается постольку, поскольку это служит раскрытию методов рационального мышления или продвижению по сюжету, не более.
Цитата сообщения Teil-sDan от 08.08.2017 в 06:41
Почему Альбус позволяет Поттеру выеживаться если Поттер не мс.

Потому что с точки зрения Альбуса, имеющего метазнания, позволять выеживаться лучше, чем запрещать, так что он позволил этому случиться.
Цитата сообщения Teil-sDan от 08.08.2017 в 06:41
И как объяснить необаснованную, ни разу не похожую на отсылку, и вообще непонятно зачем вставлнную Ваху.

Какую именно? Все отсылки в тексте абсолютно безобидны, что на Ваху, что на поней, и не служат никаким другим целям, кроме омажа.
Ни разу не продвигает сюжет ваше изучение магии только создаётся впечатление что автар хотел написать какую-то сюжетную линию с тем или иным изучением и его последствиями и передумал, да и рациональности не добавляет её тут вообще особо не заметно.
В стране слепых и одноглазый - король.
Teil-sDan
Потому что автор писал фпнфик не о рациональном исследовании магии, а, емнип, о любознательных героях. Ну не нравится ему, что в других книжках герои не любознательные.
Не особо они любознательные если бросают что-то на пол пути. А рациональность и всякие изучения с теориями у всех кто хвалит эту работу чуть ли не главное в ней
Alaricпереводчик
Teil-sDan
Спасибо, что поделились с нами своими впечатлениями. Очень жаль, если от отзывов тех, "кто хвалит эту работу" у вас создались завышенные ожидания, которые помешали вам получить удовольствие от чтения.

Вы пишете, что в книге не особо заметно рациональности. А вы могли бы описать, чего именно вы не заметили в книге? Проблема в том, что слово "рациональность" все понимают по-разному. Можете вы описать, что вам не хватило, не используя это слово?
Teil-sDan
В смысле, бросают? Гарри провел ряд экспериментов и ... спойлер. Чего вам еще от 11-летки нужно? Где написано, что он дальше не будет экспериментировать? Просто трудновато это, когда ты Лорд Хаоса и с троллями сражаешься.
Когда Коммерсант очень корректно называет фанфик "адаптация романов о Гарри Поттере с научной точки зрения, написанная специалистом по искусственному интеллекту".
Тут просто интервью с молодым человеком, который очень любит физику и читал данное произведение)) https://www.kommersant.ru/doc/3374385
Alaric
"Рациональность" не относится к философии или к чему то ещё столь же неопределённому и имеет однозначное определение, которое можно прочитать в той же "Википедии".
Alaricпереводчик
afyabrjvfy

Хорошо, почитаем википедию:

"Рациона́льность (от лат. ratio — разум) — термин, в самом широком смысле означающий ... . В более специальном смысле — ... . Использование этого термина часто связано с вниманием к различиям в таких принципах, поэтому принято говорить о различных типах рациональности."

Уже первый абзац Википедии говорит о том, что у этого термина есть разные смыслы и о том, что есть "различные типы рациональности". Не могли бы вы пояснить, какой фактор больше всего повлиял на появление у вас мнения, что в Википедии дано однозначное определение рациональности?

Кроме того, даже если бы в Википедии было какое-то однозначное определение рациональности, из этого бы никак не следовало, что все мои собеседники читали Википедию и используют это слово именно в этом смысле.

Кстати, не могли бы вы рассказать, почему моя просьба воздержаться от использования слова "рациональность" побудила вас сделать своё замечание?
Alaric
Да, у данного термина есть несколько трактовок. Но они никоим образы не связаны с тем, как их трактует определённый человек. В том смысле, что трактовок этого термина ограниченное количество.

Ваши собеседники используют термины не зная их значения? Мне даже обидно стало, что я в их числе, хоть и не делаю так.

Я прокомментировал не эту просьбу. А вот это утверждение:
Цитата сообщения Alaric от 09.08.2017 в 14:42
Teil-sDan
Проблема в том, что слово "рациональность" все понимают по-разному.


Alaricпереводчик
afyabrjvfy
Боюсь, фраза "трактовок этого термина ограниченное количество" вызывает у меня очень много разных эмоций :) Ограниченным количеством может быть и один, и два, и сто, и пара миллиардов. (Вы знаете, например, что подразумевается под ограниченным множеством в математике?) Я конечно, предположу, что вы считаете, что трактовок этого термина не только ограниченное, но и довольно малое количество. Но почему вы так считаете? Не могли бы вы описать своими словами известные вам трактовки слова "рациональность"? Что у этих трактовок общего, а что отличается?

Я прокомментировал не эту просьбу. А вот это утверждение:

Считаете ли вы, что человек, которому я это писал, понимает слово "рациональность" так же, как и я? Насколько вы в этом уверены?
Alaric
Довольно часто "ограниченный" является синонимом "небольшой". Почему я так считаю я уже говорил. Что до того сколько мне известно трактовок выше указанного термина, то мне известна всего одна подходящая в данном случае. Рациональность - (в данном случае рациональное действие) действие, полностью соответствующие или стремящиеся соответствовать, заданным параметрам.

Для того чтоб узнать вероятность того, что человек которому вы писали понимает термин "рациональность" так же как и вы, нужно: собрать всё население земли скажем начиная с шести лет, потом провести опрос и узнать скольким людям известно значения этого термина и как они его понимают, потом из получившегося числа вычесть два и и разделить сто процентов на получившееся число. И после всех манипуляций я буду полностью уверен в своём ответе.
Alaricпереводчик
afyabrjvfy
Но, как я предполагаю, вы не в силах провести упомянутый опрос. Значит ли это, что сейчас вы вообще никак не можете ответить на вышеупомянутые вопросы?

"Считаете ли вы, что человек, которому я это писал, понимает слово "рациональность" так же, как и я? Насколько вы в этом уверены?"

то мне известна всего одна подходящая в данном случае. Рациональность - (в данном случае рациональное действие) действие, полностью соответствующие или стремящиеся соответствовать, заданным параметрам.

Замечательно. Мешает ли в таком случае вам что-нибудь сформулировать тезис человека, с которым я разговаривал, без использования слова "рациональность"? Если нет, не могли бы вы это проделать?
Alaric
Я могу ответить, но с очень большой погрешностью. Ведь для вычисления вероятности нужны точные числа.

Пожалуй, мне мешает отсутствие желания. Это, по вашему, достойный повод? Но могу предположить, что описать отсутствие чего либо не пользуясь для этого словом-определением этого чего либо, является элементарной задачей, ибо можно использовать множество синонимов, не говоря уже о самом определении.

Alaricпереводчик
Понятно. А можете ли вы ответить на вопрос, почему из множества самых разных предложений, написанных на этой странице комментариев, именно моё утверждение о том, что слово "рациональность" люди понимают по-разному, привело к появлению у вас желания его прокомментировать?

Я могу ответить, но с очень большой погрешностью.

Я полагаю, что никто не пострадает, даже если вы ответите с большой погрешностью. Что удерживает вас от того, чтобы попробовать?
Alaric
А вы можете привести хотя бы пару примеров столь же интересных и спорных утверждений, которые не оспорили до меня и не пришли к однозначному выводу.

Как знать пострадает или нет. Эффект бабочки знаете ли. Попробовать... Пожалуй, ничего и никогда, естественно за исключением отсутствия желания, не останавливало от того, чтоб попробовать что либо. По моим прогнозам вероятность того, что человек которому вы писали понимает термин "рациональность" так же как и вы, равна одной миллиардной.
Написал рецензию на фанфик. Получилось длинно, поэтому опубликовано не здесь, а на diary.ru
http://anton-kaiman.diary.ru/p213488609.htm?oam#more1
Кому лень копировать--вставить, зайти по ссылке можно из моего блога.
Alaricпереводчик
Антон Владимирович Кайманский
Спасибо. "Тела" в паре-тройке мест, скорее всего, подправим.

Версию с гораздо меньшим количеством курсива (а также с множеством других внесённых за последние полтора года правок) желающие могут взять с hpmor.ru . Рано или поздно мы обновим версию и здесь, возможно, даже в этом году :)
Не осилил :( сломался на главе с газировкой.
Ридер
Сочувствую.
А что-нибудь слышно по поводу печатного издания МРМ?
myriadпереводчик
Цитата сообщения Cuz_I_dont_know от 05.10.2017 в 14:13
А что-нибудь слышно по поводу печатного издания МРМ?

вёрстку сдали в издательство, там некоторые правки делают. неспешно
myriad
Мне вдруг стало интересно: а как обстоят дела с авторскими правами?
Фанфик же по ГП, а Роулинг вряд ли дала бы разрешение на печать.
Могла и дать в принципе. Ну, или кому то светит... хм, а это какая статья, кстати?
myriadпереводчик
Цитата сообщения Адский Бетономешатель от 05.10.2017 в 21:31
myriad
Мне вдруг стало интересно: а как обстоят дела с авторскими правами?
Фанфик же по ГП, а Роулинг вряд ли дала бы разрешение на печать.

Россия - страна возможностей
A нужно ж будет еще раз подтвердить свою старую заявку? Предоплата?
Или я слишком опережаю события?

В любом случае, сдвиги- это уже радует) Очень.
Меня тоже интересует больше вопрос, заданный выше.
Я задам очень глупый вопрос, который, скорее всего, не раз поднимался выше в комментариях. Заранее прошу прощения, но все же его задам.
Кажется, должен быть еще и эпилог?
naturaldisaster
Да, но формально это семь последних глав.
myriadпереводчик
Цитата сообщения naturaldisaster от 08.10.2017 в 16:51
Я задам очень глупый вопрос, который, скорее всего, не раз поднимался выше в комментариях. Заранее прошу прощения, но все же его задам.
Кажется, должен быть еще и эпилог?

должен. но автор его так и зажал :(

Добавлено 08.10.2017 - 23:03:
Цитата сообщения MasterOfSmth от 05.10.2017 в 23:31
A нужно ж будет еще раз подтвердить свою старую заявку? Предоплата?
Или я слишком опережаю события?
пока рано об этом.
naturaldisaster
Да, но есть слухи, что Юдковский отказался от написания эпилога, когда прочитал творчество другого автора к своему ГПиМРМ. Часто упоминаются "Значимые цифры", как причина, почему Юдковский отказался от своего эпилога.
Вы прям из этого целое исторически значимое событие сделали.
Цитата сообщения afyabrjvfy от 09.10.2017 в 20:34
Вы прям из этого целое исторически значимое событие сделали.

Есть категория людей, для которых этот фанфик намного лучше канона. Ничего удивительного.
Cuz_I_dont_know
Ну, в некотором смысле, любой фанфик лучше канона, если только он не в жанре humor и не мини.
Мячёв
большое спасибо! Интересно, что там такого. Почитаем-с)
Черт возьми, я впервые за уже-не-помню-сколько-времени словила полноценное "книжное похмелье". Дочитала ночью, теперь хожу по квартире, двигаю предметы и тоскую, что эта книга закончилась… Можно начать что-то новое, но ааа, как же можно перебивать такое "послевкусие" чем-то ещё?
myriadпереводчик
Цитата сообщения Анаяретта от 19.10.2017 в 14:41
Можно начать что-то новое, но ааа, как же можно перебивать такое "послевкусие" чем-то ещё?

лучше всего сделать паузу для размышлений, а потом начать читать с начала :)
еще можно ознакомиться с другими произведениями автора, например https://fanfics.me/fic91725
Или взяться, через некоторое время, скажем, за "Червя", рекомендованного тем же Юдковским ( и шикарно переводящегося тут же, на фанфиксе)
myriad
Оо, спасибо! Сохранила в закладки))

Добавлено 20.10.2017 - 00:15:
MasterOfSmth
Уже читаю, за ГПиМРМ взялась как раз потому, что в Черве главы медленно выходили)) Но спасибо большое за совет :)

Добавлено 20.10.2017 - 00:17:
Слушайте, а можно тогда наглый вопрос? Кого ещё (помимо Червя и Сияния разума рекомендовал Юдковский?
Анаяретта
Еще он советовал Significant Digits как продолжение HPMoR, но пока он есть только на английском.
Technofront
Не совсем верно) Я перевёл и выложил пару глав. И перевожу дальше, просто перевод идёт медленно. И, к сожалению, времени организовать некую команду переводчиков пока нет.
Цитата сообщения Анаяретта от 20.10.2017 в 00:15
Слушайте, а можно тогда наглый вопрос? Кого ещё (помимо Червя и Сияния разума рекомендовал Юдковский?

Дружба это Оптимум https://stories.everypony.ru/story/2603/
И одно из продолжений ДэО: Ужасающий Рай https://darkpony.space/caelum-est-conterrens/ , который назвал "единственным настоящим хоррором, что он прочел после Лавкрафта"

Пруф: http://www.hpmor.com/notes/progress-13-03-01/ , предпоследний абзац (последний - о дате следующего отчета по прогрессу).
Немного не по теме, т.к. не знаю мнения о нем Юдковского, но есть просто отличный переведенный фанфик о рациональной Эльзе из Холодного сердца (и не только о ней): https://vk.com/a_bluer_shade_of_white
Technofront
Мячёв
Noncraft
MasterOfSmth
Жизнь прекрасна! Спасибо всем большое за ответы, всё сохранила, буду наслаждаться =)
Цитата сообщения Анаяретта от 20.10.2017 в 00:15
Слушайте, а можно тогда наглый вопрос? Кого ещё (помимо Червя и Сияния разума рекомендовал Юдковский?

Юдковски рекомендовал (ир)рациональный триллер об амнезии "Кордицепс", который я по этой рекомендации и нашёл - звучала она как "Давно я не видел такого крутого первого абзаца". Он пока не переведен, но, как говорится, "мы работаем над этим" :) (кстати, #ищу_бету - я не рискую тут выкладывать готовые главы, пока не решена одна серьезная редакторская задачка) [EDIT: нашёл :) ]
Sithoid
Спасибо большое, буду ждать вашего перевода :)
Sithoid

А ссылочкой на оригинал не поделитесь? Раз уж пока перевода нет.
Цитата сообщения Боб Грей от 02.11.2017 в 14:49
А ссылочкой на оригинал не поделитесь? Раз уж пока перевода нет.

Пожалуйста :) https://archiveofourown.org/works/6178036/chapters/14154868
Перевод идёт полным ходом с сентября, так что совсем уж долго ждать не придётся. Как только беты растерзают всё, что надо - начнём выкладывать :)

(А раз уж вспоминать похожие, то недавно перевели "Кроличью нору" Скотта Александера, и еще два его рассказа лежат на lesswrong. Ну и "Выдох" Теда Чана - это тот автор, по которому "Прибытие" сняли - мне показался очень рационалистским :)
Цитата сообщения Анаяретта от 02.11.2017 в 14:19
Sithoid
Спасибо большое, буду ждать вашего перевода :)

Дождались - начинаем :)
https://fanfics.me/fic110210
Sithoid
О! Классный подарок на новый год, спасибо! :D
Это лучшая глава из всех глав которые я прочитал!!!
Первый фанфик по ГП что я прочел ничего лучше с тер пор не видел, ну кроме "прокоятого дитя" конечно.
Надо добавить события: Первый курс, Азкабан
Всё-таки чем меньше событий, тем меньше спойлеров можно словить в процессе чтения.
Хотя Трейси Девис в персонажи можно и добавить
События нужны для поиска фанфиков.
Вадим Медяновский
Зачем искать фанфик который в топе на первом месте, любой кто зайдет в фандом прочтет его одним из первых.для меня это был вообще первый фанфик.
Может новым фанфикам нужны описания и события чтобы можно было ориентироваться в поиске но не этому.
Grafomaniak, не все сначала заходят в топ. Мне, например, скинули ссылку и в топе я не была до сих пор - хотя на сайте уже давно... Так что поиск даже для классики нужен :)
Поддерживаю мнение, что спойлеры в описании/событиях не нужны. Топ и сарафанное радио работают лучше, да и кто еще в этом фандоме на слышал про «Методы»?
Боб Грей, внезапно, новички.
Услышат, куда денутся?
:————————————————)
Цитата сообщения Grafomaniak от 14.04.2018 в 14:29

Зачем искать фанфик который в топе на первом месте...


А где топ?
3 года на сайте
Цитата сообщения dmiitriiy от 17.04.2018 в 01:16
А где топ?

https://fanfics.me/stat?top=stat_all
rational_sith
Спасибо большое :)
Искренне не понимаю почему данный высер графомана считается одним из лучших фанфиков по ГП. Персонажи - картон, причинно-следственные связи отсутствуют в принципе, мотивация - на нуле, интереса к героям - нет.
З.Ы. отдельно проржался с описания... Мне интересно это переводчики так стебанулись (примитивно и неудачно) или автор настолько необразован и туп? Тот кто это писал вообще помнит себя в ~11 лет? И вообще имеет хоть малейшее представление о том что такое "квантовая физика" и "математический анализ"? >_>
iisys
Мотивация есть - метод постепенного усиления просьб. Прочитайте в Вики про психологические феномен "Нога в двери".

Другое дело, что более умный человек будет понимать, что его разводят. ГГ, представленный тут, вообще должен был со второго действия раскусить развод.
iisys
не то чтобы вы совсем не правы в отношении ГПМРМ, но 99% фиков имеют картнонных персонажей и плохообоснованный сюжет

да что там говорить, объективно оценивая, 99% официальной опубликованной литературы имеют картонных персожей и плохообоснованный сюжет


ГПМРМ имеет множетсво очевидных дыр и условностей, но на фоне океана дерьма это один из наиболее логичных и проработаннейших фиков
Цитата сообщения iisys от 22.04.2018 в 10:17
Тот кто это писал вообще помнит себя в ~11 лет?

Помнит. По его словам, с себя и писал. Безусловно, идеализируя и гиперболизируя, но вообще это как раз тот тип детей, которых называют "слишком умные" и не любят ни сверстники, ни учителя.
Noncraft
Только писал он с себя _восемнадцати_ лет, афаик.
Fluxius Secundus
В общем-то, небольшая разница.
Цитата сообщения Noncraft от 22.04.2018 в 12:01
Помнит. По его словам, с себя и писал. Безусловно, идеализируя и гиперболизируя, но вообще это как раз тот тип детей, которых называют "слишком умные" и не любят ни сверстники, ни учителя.

Вы, сударыня, серьезно? 11летний ребенок и МАТАН? Вы вообще в курсе какой объем информации нужно усвоить чтобы хотя бы вводную лекцию по тому самому матану понять? С себя там ктото чтото писал... Угу верю. Чтото мне это напоминает известный анекдот "-Ты тоже бизнесмен? -Нет я тоже пиздабол".

Добавлено 22.04.2018 - 19:22:
Цитата сообщения Адский Бетономешатель от 22.04.2018 в 15:14
Fluxius Secundus
В общем-то, небольшая разница.

Серьезно? Вообщето в 11 лет мальчики еще девочек за косички дергают, а в 18 с боевым оружием Родину защищают.. "Небольшая разница" говорите? Хотя... Если вы имеете в виду тех у кого в 11 лет дети знают квантовую физику и матан, то даже соглашусь.. Там что в 18, что в 11...
Спор о реалистичности персонажа в фанфике по ГП. Теперь меня в этом фандоме больше ничего не удивит. Но почему именно эта тема? Почему не спор об возможности близких отношений между Гарри и Томом?
Цитата сообщения iisys от 22.04.2018 в 19:21
Вы вообще в курсе какой объем информации нужно усвоить чтобы хотя бы вводную лекцию по тому самому матану понять?

Никакой?
iisys
Дети разные бывают.
Кто-то за косички дёргает, кто-то развивается.
При грамотном индивидуальном обучении с детства можно многого достичь.
На самом деле, в 11 лет за косички рано дергать. Я в 11 вообще девочек боялся, обходил за километр. А вот заниматься матаном в 11 ничто не мешает.
iisys
Ващет
а. Речь идет о вундеркинде.
б. В литературе речь идет вообще о необычных персонажах.

Более того, если говорить про реалистичность, то вот вам Норберт Винер:
"After graduating from Ayer High School in 1906 at 11 years of age, Wiener entered Tufts College. He was awarded a BA in mathematics in 1909 at the age of 14, whereupon he began graduate studies of zoology at Harvard. In 1910 he transferred to Cornell to study philosophy.

The next year he returned to Harvard, while still continuing his philosophical studies. Back at Harvard, Wiener became influenced by Edward Vermilye Huntington, whose mathematical interests ranged from axiomatic foundations to engineering problems. Harvard awarded Wiener a Ph.D. in 1912, when he was merely 17 years old, for a dissertation on mathematical logic, supervised by Karl Schmidt, the essential results of which were published as Wiener (1914). In that dissertation, he was the first to state publicly that ordered pairs can be defined in terms of elementary set theory. Hence relations can be defined by set theory, thus the theory of relations does not require any axioms or primitive notions distinct from those of set theory."(ц) Англоязычная Википедия.

А учитывая все возможные спойлеры...

И да, под "матаном" в интернетах имеется в виду вообще всякая математика за пределами школьной программы. Так уж повелось, хоть это и неправильно.

Показать полностью
Alaricпереводчик
Чисто для информации.
Аннотацию писал не автор. Если мне не изменяет память, исходно аннотация была взята из отзыва какого-то читателя, написанного ещё до начала перевода. В процессе переводчики внесли в неё некоторые модификации. Идеи из квантмеха Гарри упоминает уже во второй главе, матан присутствует скорее для стёба, но в каждой шутке есть лишь доля шутки. И, кстати, если мне опять же не изменяет память, в своё время мы специально заменили "знает квантмех и матан" на "знаком с квантмехом и матаном".

Что касается реалистичности знания "матана" в 10 лет, то я просто оставлю это здесь (кажется, уже оставлял):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кирни,_Майкл_Кевин (в английской вики больше)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Витте,_Карл
(Осторожно, фанфикс при создании ссылок теряет то, что после запятой)

Что касается сравнения с автором, то автор писал, что Гарри к 11 годам прочитал примерно столько же, сколько сам автор прочитал к 18.
Цитата сообщения Technofront от 22.04.2018 в 23:49
iisys
Ващет
а. Речь идет о вундеркинде.
б. В литературе речь идет вообще о необычных персонажах.

Да ладна? Чот я не помню ни у Роулинг ни у автора МРМ упоминаний о некоей вундеркиндности ГП. Там речь идет исключительно о доступе к образованию. И тут уже хоть вывернись наизнанку, но в 11 лет ребенок и рядом не будет стоять с кванотовой механикой. Да и если взглянуть правде в глаза... Вся серьезная наука в МРМ это такая ересь, что любой кто хоть рядом с учебником постоял скорей пробьет себе фейспалмом череп чем поверит в эту антинаучную х-ню.

Добавлено 25.04.2018 - 05:12:
Цитата сообщения Alaric от 24.04.2018 в 16:25

ru.wikipedia.org/wiki/Кирни
ru.wikipedia.org/wiki/Витте

Что касается сравнения с автором, то автор писал, что Гарри к 11 годам прочитал примерно столько же, сколько сам автор прочитал к 18.

Про количество книг прочитанных к определенному возрасту - это очень уж субъективно. Я на 101% уверен что к 11ти годам прочитал больше книг чем подавляющее большинство нынеживущих людей вообще за всю жизнь. Только вот уверен что прочитанный в ~11 лет цикл "Тарзан" Берроуза них-я не позволил мне в 12 осознать все могущество учебника по квантовой физике... Я до сих пор там половины слов наверняка не пойму.
А по поводу приведенных вами примеров. Крайне натянуто. Но даже они не дотягивают до ГП из МРМ. Вообще при описании как поведения так и способностей ГГ хочется воскликнуть только одно: "НЕ ВЕРЮ!"(с)
Показать полностью
Итак, давайте разберём, какие демагогические приёмы применяет iisys.
Начну:
1. Голословность утверждений.
iisys вкидывает какие-то утверждения общего характера, как то "Персонажи - картон, причинно-следственные связи отсутствуют в принципе, мотивация - на нуле" или "Вся серьезная наука в МРМ это такая ересь", не приводя конкретные примеры "еретичной науки" или "картонных персонажей с нулевой мотивацией", его возмутившие, и позволяя читающему самому таковые придумать (пусть даже их нет).
Alaricпереводчик
На всякий случай, ещё одно уточнение. В утверждении: "Что касается сравнения с автором, то автор писал, что Гарри к 11 годам прочитал примерно столько же, сколько сам автор прочитал к 18" подразумевалось не количество книг, а конкретные книги. В смысле, Гарри из МРМ к 11 годам прочитал все те книги (художественные и научные), которые Юдковский прочитал к 18. Скажем, Юдковский успел прочитать Фейнмановские лекции по физике или сборник Канемана и Тверски, и Гарри соответственно их прочитал. (Впрочем, Юдковский старался избегать анахронизмов, и Гарри почти не ссылается ни на что, написанное после 91-го года.)
Добавлю. То, что автор не говорит о том, что Гарри - вундеркинд, никоим образом не является доказательством того, что Гарри по книге им не является. Это подразумевается на основе предоставленной инфы - навроде количества прочитанных книг. А то выходит, что то, что автор нигде не назвал Дамблдора человеком означает, что директор - лохматый нелюдь :)
Alaricпереводчик
Более того, автор нигде не утверждает, что единственной причиной способностей и поведения Гарри являются прочитанные им книги :)
Цитата сообщения Анаяретта от 25.04.2018 в 19:44
Добавлю. То, что автор не говорит о том, что Гарри - вундеркинд, никоим образом не является доказательством того, что Гарри по книге им не является. Это подразумевается на основе предоставленной инфы - навроде количества прочитанных книг. А то выходит, что то, что автор нигде не назвал Дамблдора человеком означает, что директор - лохматый нелюдь :)

А про канон все дружно забыли? >_>
iisys
это как бы фанфик, а не канон. Автор использует мир ГП, чтобы распространить идеи рационализма и логического мышления.
И даже несмотря на Гарри,который на каноничного себя не очень похож, многие персонажи тут прописаны намного глубже, чем в каноне.
Дамблдор, Макгонагалл, Воландеморт и другие.
Кстати, а почему Гарри Люциуса не воскресил, раз так переживал из-за Драко? Особенно славно было бы, воскреси он его маглом.
Alaricпереводчик
Боб Грей
Для воскрешения нужен либо сохранённый мозг, либо крестраж. Чтобы сохранить мозг Люциуса, Гарри нужно было сообразить это сделать в течении пяти минут. Гарри просто не сообразил (во-первых, он возился с Волдемортом, во-вторых, он даже не подумал, что среди ПС может быть Люциус).
Alaric
А если убрать деградацию той же трансфигурацией?
Alaricпереводчик
Fluxius Secundus
Насколько я понимаю, автор придерживается точки зрения, что нельзя трансфигурацией воссоздать неизвестную информацию. В 28-й главе мельком упомянуто, что Гарри с Гермионой пытались трансфигурацией воссоздавать утерянные книги и у них не получилось. Мозг явно содержит больше информации, чем любая книга.

Я предполагаю, что у "Источника магии" по Юдковскому есть какие-то "шаблоны" и он может позволять воссоздавать трансфигурацией типовые штуки, даже если волшебник не в курсе, как они устроены в деталях, но с уникальными объектами фокус не проходит.
Alaric
Свободной трансфигурацией, пожалуй, действительно скорее всего не выйдет.
Но кроме них есть "репаро" и вольты в зельеварении, где часть передает свойства целого.* Так почему бы не сварить из мозга Люциуса "мыслительное зелье"?
*Магия в МРМ, кмк, не любит создавать _новую_ информацию, но вполне способна работать с рассеянной.
Если бы "репаро" действовало на живые существа, его бы применяли в медицине. Этого я не встречал ни в каноне, ни в МРМ.

Также, в МРМ Дамблдор был сильно не рад когда дорогие хроновороты ломались. Если бы их можно было зарепарить, то это не было бы проблемой.

Вероятно, репаро действует хорошо на простые конструкции, а со сложными какие-то проблемы.
Fluxius Secundus
Я не особо шарю в нейробиологии, но разве копирование мозга что-то дает? В смысле, проводились же опыты по мгновенной заморозке и разморозке мозга, когда физически мозг в результате оставался целым. Ну и плюс к тому, как и сказал Ranma, Репаро ни разу ни на что живое не использовали, а многие заклинания работают только на живые/неживые объекты.
Jack Dilindjerпереводчик
Важный апдейт -
Мы наконец-то выпускаем официальную печатную версию:
https://balovstvo.me/hpmor_ru

Доставка входит в стоимость)
Jack Dilindjer
поздравляю!)))
Вот это да!!! Спасибо за классную новость))) Заказала, жду)) пойду друзьям скажу)))
Не эпилог, так бумажная версия. Тоже славно. :)
Тоже заказал в коллекцию, буду рад увидеть и другие печатные переводы по ГП.
Урааа!
Ужасный сайт ((
Кто-нибудь нашел стоимость книг?
Цитата сообщения Alkaed от 14.05.2018 в 04:21
Ужасный сайт ((
Кто-нибудь нашел стоимость книг?

В самом начале описания, плюс ещё в боксе заказа справа.

>Стоимость одного экземпляра (все 4 тома) = $29.40 = 1850 руб = 59.4 BYN = 776 грн = 9680 теньге.

А вот тираж не указан, жаль :) Впрочем, на том сайте вроде умеют в print-on-demand, так что тиража может и не быть
Jack Dilindjerпереводчик
А вот тираж не указан, жаль :) Впрочем, на том сайте вроде умеют в print-on-demand, так что тиража может и не быть


Да, тираж там обозначен чисто номинально в 10000 экземпляров )
Поздравляю с возвращением на сайт.
Хм.. А разве можно издавать фанфики за деньги? права на героев и прочее..
У вас не будет проблем с агентами Ро и аффилированными лицами?
Jack Dilindjerпереводчик
Цитата сообщения Hotsa от 16.05.2018 в 02:23
Хм.. А разве можно издавать фанфики за деньги? права на героев и прочее..
У вас не будет проблем с агентами Ро и аффилированными лицами?


Мы не получаем прибыли. Перевод распространяется по Creative Commons.
По сути мы просто собираем деньги на коллективную печать чего-то в типографии. Это также легально, как собрать денег в универе с группы, чтоб распечатать методичку)
Не смогла. Увы. Для меня сильно накручено.
Когда-то казался хорошим фиком, но сейчас кажется, что скорее даже наоборот
Та еще нудятина,как и просил автор дочитал дальше 10 главы интереснее ни стало.
Один раз прочитаешь - второй раз потянешься! Избегай глав промежутка 80 и будет счастие.
господи, ну зачем было так сливать финал!
лучше бы "все умерли" чем вот это вот.
какова вероятность, что автора подменили?

Еловая иголка
Почти нулевая.
В отличие от почти стопроцентной вероятности того, что концовка прекрасна.
Он несколько лет назад обещал еще и эпилог написать...
Alkaed
А потом повстречал в сети продолжение своей истории, после чего отказался от написания эпилога.
Мячёв
Кстати, а можно ссылочку? Или название? Попадалось как-то, но потерял. Это про то, где все с недо-философскими-камнями балуют, верно?
Боб Грей, https://fanfics.me/fic84146
Мячёв
А вот пруфлинчик бы на это ОЧЕНЬ не помешал.
Цитата сообщения StragaSevera от 09.06.2018 в 09:08
А вот пруфлинчик бы на это ОЧЕНЬ не помешал.

Вроде бы что-то похожее упоминалось в почтовой рассылке hpmor.
Yudkowsky declares SD a worthy successor
From the HPMOR mailing list:

"Second: I've been catching up in the HPMOR continuation-fic Significant Digits by Adeebus, and I'm pretty much ready to declare it the continuation for HPMOR. I still have my own epilogue I need to rewrite, but Significant Digits trumps it on length by a lot, and is a worthy successor on grounds of worldbuilding and humanism."
https://www.reddit.com/r/AIH/comments/4co7xc/yudkowsky_declares_sd_a_worthy_successor/

Как видно, Юдковский объявил Significant digits достойным продолжателем.
Однако от идеи написать собственный эпилог он не отказался:
I've taken some stabs at rewriting the epilogue, but those stabs didn't go smoothly and weren't fun, and that means I need a large chunk of solid undistracted writing time to fix it. No ETA as yet.
https://www.reddit.com/r/HPMOR/comments/84csuv/its_been_3_years_since_hpmor_finished/dvt1y75/
Показать полностью
За ссылку благодарю.

А «Significant Digits» — это то, что по ссылке или другое что-то? Если другое, то можно ссылку? Есть ли перевод?
Боб Грей
http://www.anarchyishyperbole.com/p/significant-digits.html
Перевод: https://fanfics.me/fic106746
Как же крут Автор!!
Кажется, нет ни единого слова, которое было бы случайным, не несущим важную информацию. Нет отдыха механизму понимания, глазами не пробежишь))!
Красивый, интересный, плотно нагруженный смыслом текст!
К сожалению, оказалось абсолютно не мое. И вроде умный Гарри понравился... Но... Несмотря на его ум, он все же ребенок. И автору не удалось сохранить баланс между его детским возрастом и умом. При этом и других героев явно лишили детства, особенно покоробило, когда 11летний Драко стал рассуждать о том, что он изнасилует Луну. Да и сама речь и Драко, и Гермионы явно далеко не детская. Им по ощущениям уже лет 16. Плюс почему-то Драко в первых главах называют слизеринцем, хотя распределения еще не было. Попытки юмора тоже не впечатлили. Мысли интересные иногда проскакивали, например, с тем же квиддичем или чаем. Но в целом непроработанность речи по сути детей свела для меня на нет все плюсы фф.
kapelly
Дети бывают умными, но это редко, к сожалению.
Цитата сообщения Адский Бетономешатель от 11.07.2018 в 19:47
kapelly
Дети бывают умными, но это редко, к сожалению.

Да не в уме дело в данном случае. Ум тут вообще ни при чём.
Герои нисколько не соответствуют указанному возрасту. Об этом многие читатели уже сказали и будут ещё говорить.
Особенно Хагрид своему возрасту не соответствует. Прямо глаз режет, колет и рубит аж.
Антон Владимирович Кайманский
Хотите сказать не бывает взрослых детей и детей взрослых?
Надеюсь я его когда нибудь прочитаю так как сил нехватает даже глав на 10
Цитата сообщения ultra от 14.07.2018 в 21:09
Надеюсь я его когда нибудь прочитаю так как сил нехватает даже глав на 10

Аналогично, коллега...
Alaricпереводчик
Цитата сообщения Антон Владимирович Кайманский от 12.07.2018 в 19:29
Да не в уме дело в данном случае. Ум тут вообще ни при чём.
Герои нисколько не соответствуют указанному возрасту. Об этом многие читатели уже сказали и будут ещё говорить.

Многие другие читатели тем не менее считают, что это не так. В смысле, что герои вполне соответствуют своему возрасту, если учесть те отличия в способностях и/или воспитании, которые их отличают от среднестатистических детей.
У вас есть идеи, как разрешать обнаружившееся противоречие?
Alaric
Сделать конструкции речевые попроще (здесь я имею в виду именно других детей, а не Гарри). Хотя и Гарри порой выдает нечто странное Пример:"Знаете, если бы я был кем-нибудь другим, то, вероятно, был бы сильно обеспокоен подобными стартовыми условиями" - даже очень умные дети в своей речи продолжают оставаться детьми, даже если у них намного больше знаний о мире, поэтому такие трехэтажные конструкции мною воспринимались странно. Тот же глагол "обеспокоен". Если он начитан в плане математики, физики и экономики, вряд ли он будет употреблять такой стилистически-окрашенный литературный глагол.
И не позволять Драко рассуждать в первых главах, как он будет насиловать Луну. Это воспринимается очень странно, когда дети в принципе в 11 лет знают о таком (не о сексе в целом, а об изнасиловании), о том, что это может быть наказанием.
Плюс была нестыковка повествования: когда Гарри начинает вспоминать, как он разыграл Невилла перед посадкой в Хогвартс-экспресс. Но ранее об этом нигде не упоминалось, более того, все время Гарри до посадки было расписано. И откуда там взялся Невилл, мне не ясно.
Плюс для меня было странно (Глава 11) наличие дополнительных материалов прямо посреди текста О_о Это сбивает повествование с логического пути. Я лично недоумевала о назначении всего этого посреди текста.
Показать полностью
Alaricпереводчик
kapelly
Нет, извините, я спрашивал не об этом. Дело в том, что я не считаю то, что вы описали, нестыковками. Вопрос в том, есть ли у вас предложения определить, кто на самом деле прав: те, кто считают, что нестыковки есть, или те, кто считают, что нестыковок нет (точнее, что практически всё, что кажется нестыковками, на самом деле обосновано)?

Добавлено 15.07.2018 - 23:23:
Впрочем, что касается приведённого предложения, то я бы сказал, что это наш переводческий ляп - в оригинале предложение тоже достаточно сложное (You know, if I were anyone else, anyone else at all, I'd probably be pretty worried about living up to that start.), но там нет такого канцелярита.
Alaric
Предложений по определению нет. Т.к. меня не очень заботит, кто как воспринимает. Я восприняла это именно так, в связи с чем и пропало желание читать дальше произведение.
Я упрямо читаю! Осталось несколько глав. Да, способ написания здесь особый. Иногда какой то лохматый, уводящий в настоящие дебри)) Но как интересно! Как необычно! Как преисполненно смыслом! Да, иногда автор как будто забывается, что Гарри еще пацан. Но, простите, разве тот факт , что это фантазия, сказка, не был обусловлен с самого начала!? Сколько же интересных ситуаций здесь обыгрывается, какие парадоксальные развязки, и выводы! Мне трудно, но интересно читать.
Это вообще известная переводческая проблема. Ведь то, что на английском выражается десятком простых понятных слов, при переводе на русский может оказаться пространным рассуждением на пол-абзаца. Если, конечно, переводить литературно и без косноязычия, а не дословно.
подскажите, друзья
у кого-нибудь есть ссылка на альтернативные сумерки, властелин колец и гамлета?
Sti
Глава 64
Alaricпереводчик
Sti
Если вы подразумеваете не фрагменты из 64-й главы, то альтернативные Сумерки: http://luminous.elcenia.com/index.shtml Есть перевод прямо здесь на фанфикс: https://fanfics.me/fic69810 (Правда, переведена пока не вся трилогия). На всякий случай - эта история не имеет отношения к фрагменту Юдковского в 64-й главе.

Рациональный Гамлет: http://www.makefoil.com (но он платный).

Альтернативный "Властелин колец", насколько я представляю, существует только в виде фрагмента в 64-й главе.
О, чё нашла! (графа "фанфтки")
http://posmotre.li/%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%BA_%D0%A7%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Demraus
Не думаю что это сильно подходит.

Ружьё(навык) Чехова это такая штука которая как бы невзначай повешена на стену, висит там исключительно в качестве малополезного предмета интерьера, а стреляет в неожиданный момент.

Дамблдор буквально сразу указывает Гарри что частичная трансфигурация это уникальное супероружие против Волдеморта которое следует хранить в тайне и тщательно развивать.

Когда наступает кульминационный момент и читатель задаётся вопросом "что делать?", мысль о некоем необычном использовании частичной трансфигурации приходит буквально сразу.
Указывать-то указывает, но не как на супероружие, а как реплика - "а вдруг именно это пригодится". Гарри многое на тот момент напридумывал, и конкретно способность превратить половину ластика вместо целого - на супероружие не тянула.
Ружьём является скорее не возможность частичной трансфигурации, а
углеродные нанотрубки. Вот про них большинство читателей точно забыли.
Здесь был мой комментарий о том, что герои МРМ поверхностны и не похожи на канон.
Я написала его (под империо – зачеркнуто) под впечатлением от беглого прочтения этого фика с год назад.

Теперь, уже под влиянием комментария переводчика, я еще раз просмотрела фанфик.
И с удивлением и неловкостью вынуждена признать, что… я уже не вижу поверхностности и наплевательства к персонажам.

Да, мне все еще не нравится сюжет, мне все еще неинтересен ребенок-вундеркинд, мне все еще неблизко сочетание научных подходов и магического мира.
Но с героями автор и правда обошелся удивительно бережно.

Остается гадать, что меня стукнуло год назад. о_О

Прошу прощения у переводчиков.
Alaricпереводчик
soytu
Мне очень жаль, что вам не понравилось, однако, вынужден заметить, что вашу оценку "Ни одного персонажа "ГП" тут нет" многие не разделяют. Я, например, считаю, что Юдковский достаточно бережно обошёлся с персонажами (за понятным исключением Гарри, Квиррелла, а также пары спойлеров). В своё время его персонажи прекрасно вписались в мои представления о персонажах Роулинг. Подозреваю, что это потому, что одним людям в персонажах Роулинг важно одно, а другим - другое.

В качестве попытки сослаться на какие-то объективные критерии замечу, что на фэндомских сайтах (как на этом, так и на англоязычном fanfiction.net) книга находится в топах по всем показателям. Т.е. какое-то количество людей, для кого соответствующие персонажи любимые, её явно ценят.

А вот мир у Юдковского другой, да. Прошу прощения, но наш главный редактор всё так и не может собраться и обновить перевод. Предупреждение о том, что лучше считать, что дело происходит в альтернативной вселенной, увы, из редакции, которая присутствует здесь, потерялось.
Alaric

Знаете, я отредактировала свой предыдущий комментарий. Кажется, это был какой-то глюк с моей стороны. Мне стыдно.
Спасибо вам за неравнодушие!

Но все же осторожнее с измерением качества текста через количество фанатов: слишком часто на фанатских сайтах самой популярной оказывается откровенная графомания.

МРМ я таковой не считаю, хоть мне и неблизка такая трактовка. И перевод отличный.
Вам успехов!
Как переводчики смотрят на то, чтобы выкладывать текст на различных популярных ресурсах вроде литнета и прочих? Все равно ведь бесплатно распространяется, а ограничиваться исключительно ГП-фандомом как-то, имхо, не слишком рационально.
Alaricпереводчик
Боб Грей
Ну у переводчиков давно есть http://hpmor.ru :) И ГП-фандомом мы не ограничивались с самого начала (я, например, вообще до перевода знал о ГП-фэндоме только то, что он существует, и, кажется, у почти всех переводчиков было примерно то же самое).

Опять же, в шапке приведён один способ для получения печатного экземпляра, а сейчас вот фанаты активно собирают деньги на другой проект некоммерческой печати книги и за неделю уже собралось желающих где-то на 2,5 тысячи экземпляров (см. https://planeta.ru/campaigns/hpmor ). И большая часть участников всей этой движухи, по-моему, имеет очень слабое отношение к ГП-фэндому.

Что касается распространения текста на других ресурсах, то тут есть проблема с тем, что перевод долгое время улучшался, поэтому любое расползание текста приводит к тому, что в разных местах лежат разные версии. Например, даже сейчас на hpmor.ru лежит более новая версия, чем здесь (там поправлено большое количество ошибок и неточностей).

С формальной точки зрения перевод распространяется по Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International, и поэтому всякий вправе его взять и утащить его куда вздумается с указанием авторства и лицензии. Но никто из переводчиков не горит особо желанием этим заниматься.
Показать полностью
За информацию про печать премного благодарен.

Тогда, действительно, лучше подождать «финальной версии». Взял на заметку, постараюсь не забыть в итоге.
Цитата сообщения kapelly от 15.07.2018 в 20:44
И не позволять Драко рассуждать в первых главах, как он будет насиловать Луну. Это воспринимается очень странно, когда дети в принципе в 11 лет знают о таком (не о сексе в целом, а об изнасиловании), о том, что это может быть наказанием.

Я не берусь утверждать, верно или нет прописаны герои, но это же просто неправда.
Когда я был в 5-7 классе, как раз очень часто мелькала фраза "щас изнасилую!"
А потом повзрослели, и это сошло на нет. Подростковая озабоченность стала чуть более интеллектуальной.
Сенектутем, да брось. Просто некоторые думают, что дети — цветы жизни, поэтому их надо держать в теплице на коротком поводке. Сама мысль, что дети могут узнать что-то не от них, да ещё, не дай бог, о каких-то аспектах полового развития, доставляет им почти физический дискомфорт.

Поэтому они видят педофилов в каждой улыбке, адресованной ребёнку, приходят в ужас, что дети знают слова "хуй" и "изнасилование", и в упор отказываются видеть в ребёнке личность, если эта личность не соответствует их представлениям об идеальном ребёнке. В общем, делают всё, чтобы маленький человек почувствовал себя в концлагере.
Noncraft
Такие, конечно, есть, но я подозреваю, что ровно таких столько же, сколько и не знающих про изнасилования десятилеток. Не то, чтобы совсем мало, но я бы пренебрег.
Цитата сообщения kapelly от 15.07.2018 в 20:44
И не позволять Драко рассуждать в первых главах, как он будет насиловать Луну. Это воспринимается очень странно, когда дети в принципе в 11 лет знают о таком (не о сексе в целом, а об изнасиловании), о том, что это может быть наказанием.


Знаете, когда мне было 9 лет, я открыл для себя интернет, а в интернете я открыл для себя хентайные и яойные фанфики по Наруто :)
Technofront
У нас с вами 10 лет разницы.
И да, я против того, чтобы дети в интернете сидели самостоятельно и натыкались на такой контент.
Это было мое личное мнение и впечатление от фанфика.
Alaricпереводчик
kapelly
Я бы сказал, что тут стоит разграничить ситуации: "мне неприятно читать эту книгу, потому что я считаю, что она описывает явление, которого не существует" и "мне неприятно читать эту книгу, потому что я считаю, что она описывает явление, которого не должно существовать".

Я, например, считаю, что каждый вправе высказывать суждения о своих чувствах и ценностях. Но если второе утверждение - это только чувства и ценности, то первое - это смешение суждений о чувствах, ценностях и фактах. А в вопросе о фактах уже можно (и, как по мне, даже рекомендуется) искать объективную истину.
Alaric
"каждый вправе высказать..." - вот я и высказала свое мнение относительно данного фф.
спорить либо вступать в дискуссию по поводу "доказать, что мое мнение единственно правильное" желания не испытываю.
kapelly
Так мнение на то и мнение, оно всегда верное.
Вполне нормально, что вам это неприятно.
Мне, например, всегда было неприятно отношение главного героя к Хагриду, Уизли и еще скольким-то людям. (При этом я разграничиваю мнение героя и мнение автора, которое я не могу предсказать.)
А вот "такие дети не бывают" -- это совсем другое, это не вопрос мнения.
>>>И да, я против того, чтобы дети в интернете сидели самостоятельно и натыкались на такой контент.

Я против того чтобы такие как вы сидели в интернете самостоятельно и натыкались на такой контент. :)
Цитата сообщения kapelly от 29.07.2018 в 09:27

И да, я против того, чтобы дети в интернете сидели самостоятельно и натыкались на такой контент.
Если дети дочитают до такого контента, не бросив, то ничего страшного с ними не случится - они уже достаточно зрелы.
... А бесконтрольный интернет сам по себе - возможно, зло. А, возможно, нет. Дети вообще достаточно много знали и знают - без всяких интернетов.
nadeys
как забавно - переход на оскорбления при обсуждении фанфика
Цитата сообщения kapelly от 29.07.2018 в 17:31
nadeys
как забавно - переход на оскорбления при обсуждении фанфика

Там от обсуждения фанфика дискуссия уже перешла к запрету на самостоятельный доступ детям к свободному интернету. Так что солидарен с nadeys, Вам, полагаю, в таком случае в первую очередь стоит запретить.
Боб Грей
Вы можете думать и решать, что угодно. Но ваши провокации меня ничуть не задевают.
Я высказала мнение относительно фанфика и затронутых в нем аспектов. Вступать в полемику, тем более когда оппоненты позволяют себе переход на личности, не считаю нужным.
kapelly
вы считаете что ограничивать кому-то доступ к интернету это благо

а предложение ограничить ваш доступ к интернету воспринимаете как оскорбление
nadeys
Вы перевираете мои слова. И мне не очень понятно, чем вас так это задевает? Вы ребенок 11 лет? Или вы хотите, чтобы ваш 9-11летний сын увлекся, например, порно-слэшем.
Я нет. Это моя позиция. Я за безопасный интернет для детей
Я не перехожу на личности. Я перевожу разговор в практическую плоскость.

Вы приходите в обсуждение рационального фанфика и высказываете очень провокационное мнение о необходимости цензуры. Если вы говорите такие вещи, то будьте готовы нести ответственность за свои слова. Сегодня вы кого-то цензурируете, завтра кто-то начнёт цензурировать вас.


Отдельный момент - обсуждаемый эпизод несёт идею что "изнасилование это плохо". Ограничивая доступ детей к данному эпизоду, вы фактически выступаете против прививания детям этой идеи.
nadeys
Опять таки вы перевираете мои слова.
Я высказывала мысль, что мне в принципе претит тот факт, что 11летние говорят об изнасиловании в целом и что подобный эпизод вообще фигурирует
И да, мое мнение остаётся прежним: для детей цензура в интернете необходима.
kapelly
повторюсь: вы считаете, что 11-летние дети не знают об изнасиловании и что могут узнать о нем, читая фф уровня ГП и МРМ?!
Да такие вещи свободно звучат по телевидению, не говоря о просто подростковых разговорах.
старая перечница
Это не имеет отношения к моему впечатлению от фанфика
Абсолютно не важно, что я считаю относительно того, существует это явление или нет.
В фанфике мне этот момент не понравился, он добавил очередной минус к моему впечатлению от работы
>>>ваш 9-11летний сын увлекся, например, порно-слэшем.

1. Слепые запреты в интернете не работают. Если у ребёнка есть хоть капелька мозгов, то он разберётся в впн и торрентах. Как бы вы ни старались его оградить, на него неизбежно выльются океаны порно-гомо-гуро дерьма.

3. Слепая изоляция лишь увеличивает уязвимость детей к гомопропаганде. Сейчас вы его оградите, но потом он неизбежно всё равно узнает обо всех этих вещах, но будет морально не готов. Не имея внутреннего иммунитета, он окунётся во всё это с головой и тогда вы его тем более потеряете.

4. Есть разница между ограничить доступ к порно-слэшу и ограничивать доступ к книжному эпизоду осуждающему изнасилования.

Имхо вместо тоталитарных запретов, лучше конструктивно объяснить что "фуу говномесы гадость какая". Цензура должна быть не снаружи, а внутри его головы - чтобы он самостоятельно сознательно умел определять что хорошо, а что плохо.
nadeys
Вполне возможно. Не могу не согласиться с "воспитанием внутренней цензуры"
Цитата сообщения kapelly от 29.07.2018 в 17:31
nadeys
как забавно - переход на оскорбления при обсуждении фанфика


О, да это не редкость. Тому способствуют несколько факторов... Да, знаю в тему сказал.

Добавлено 29.07.2018 - 21:45:
Цитата сообщения nadeys от 29.07.2018 в 21:30
>>>ваш 9-11летний сын увлекся, например, порно-слэшем.

1. Слепые запреты в интернете не работают. Если у ребёнка есть хоть капелька мозгов, то он разберётся в впн и торрентах. Как бы вы ни старались его оградить, на него неизбежно выльются океаны порно-гомо-гуро дерьма.

3. Слепая изоляция лишь увеличивает уязвимость детей к гомопропаганде. Сейчас вы его оградите, но потом он неизбежно всё равно узнает обо всех этих вещах, но будет морально не готов. Не имея внутреннего иммунитета, он окунётся во всё это с головой и тогда вы его тем более потеряете.

4. Есть разница между ограничить доступ к порно-слэшу и ограничивать доступ к книжному эпизоду осуждающему изнасилования.

Имхо вместо тоталитарных запретов, лучше конструктивно объяснить что "фуу говномесы гадость какая". Цензура должна быть не снаружи, а внутри его головы - чтобы он самостоятельно сознательно умел определять что хорошо, а что плохо.


Тогда уж лучше попытаться объяснить что хорошо и плохо весьма относительные понятия.
Показать полностью
Alaricпереводчик
nadeys
Что такое гомопропаганда? Правильно ли я понимаю, что вы предполагаете, что есть какие-то способы изменить сексуальную ориентацию человека посредством "пропаганды"?

Кроме того, могли бы вы описать, какие, с вашей точки зрения, преимущества получает человек, считающий, что в гомосексуализме есть что-то плохое, по сравнению с человеком, который не согласен с этим утверждением?

kapelly
Я немного не понимаю. Вы не хотите вступать в дискуссию, но тем не менее активно отвечаете на чужие сообщения. А можно поинтересоваться, какую цель вы вообще преследуете здесь?
Alaric
Очевидно что сексуальные предпочтения это в большей степени психическая программа и в меньшей степени жёсткий генетический алгоритм.

Генетический алгоритм почти всегда указывает людям что правильно быть гетеросексуальными. Психическая же программа определяется воспитанием и культурным воздействием и может разрешать/табуировать что угодно.

Соответственно если очень сильно воздействовать на человека пропагандой, то можно очень сильно изменить его психическую программу и следственно сексуальные предпочтения.



Гомопропаганда это набор идеологических установок говорящих о том что быть публичным геем или демонстрировать лояльность гомосексуализму нормально.



>>>какие, с вашей точки зрения, преимущества получает человек, считающий, что в гомосексуализме есть что-то плохое, по сравнению с человеком, который не согласен с этим утверждением

1. Очевидно что гетеросексуальные индивиды по статистике имеют больше шансов успешно передать свои гены.

2. Гомосексуальность это сигнал о нонконформизме. В текущей культурной парадигме нонконформизм ассоциируется с асоциальным поведением. Даже если это неправда, люди всё равно думают что геи долбанутые. Для геев это закрывает многие траектории жизненного успеха.

3. Наличие гетеросексуальной семьи это целая куча социальных ачивок. Нормальная семья, родные дети, объединённый семейный бюджет и проч. За каждую ачивку дают те или иные бонусы социального одобрение.

Человек должен знать и хотя бы отчасти понимать эти факторы. Незнание и непонимание этих факторов характеризует человека как не очень мудрого. Даже если человек не согласен с этими факторами, он должен хотя бы демонстрировать согласие ибо нонконформизм асоциируется с асоциальностью.
Показать полностью
» Очевидно что сексуальные предпочтения это в большей степени психическая программа и в меньшей степени жёсткий генетический алгоритм.

Спорно. И мне вот ни капельки не очевидно. Можно, пожалуйста, подробно со ссылками на исследования, статистику и прочие очевидные, но, к несчастью, неизвестные мне пока вещи?

» 1. Очевидно что гетеросексуальные индивиды по статистике имеют больше шансов успешно передать свои гены.

На этот раз действительно очевидно. Разве что гетеросексуальный индивид вообще намерен передавать свои гены. Я вот, например, не намерен: мои гены, никому не отдам!

К тому же уже сейчас существует суррогатное материнство, где по крайней мере один из партнеров передает свои гены. Или там лесбийские браки, где только одна мать является биологической. А что только может изобрести человечество в будущем?..

» 2. Гомосексуальность это сигнал о нонконформизме. В текущей культурной парадигме нонконформизм ассоциируется с асоциальным поведением. Даже если это неправда, люди всё равно думают что геи долбанутые. Для геев это закрывает многие траектории жизненного успеха.

Скорее проблемы текущей культуры, нежели би-/гомосексуализма как явления, которое, говорит история, было всегда и есть сейчас, в том числе и в животном мире.

» 3. Наличие гетеросексуальной семьи это целая куча социальных ачивок. Нормальная семья, родные дети, объединённый семейный бюджет и проч. За каждую ачивку дают те или иные бонусы социального одобрение.

Достаточно разрешить гомосексуальным парам официально регистрировать свои отношения штампом в паспорте (не выезжая из этой страны), и все эти проблемы совершенно незаметным образом рассасываются в никуда. Разве я не прав? Или это просто не очень по-христиански в нашем светском государстве?

» Человек должен знать и хотя бы отчасти понимать эти факторы. Незнание и непонимание этих факторов характеризует человека как не очень мудрого. Даже если человек не согласен с этими факторами, он должен хотя бы демонстрировать согласие ибо нонконформизм асоциируется с асо