Шпеер (слэш)

Спасибо, мои дорогие, рада, что вам это интересно, как и мне. Действительно, подходящая параллель с учебником Принца. Но, надеюсь, из писанины Шпеера местный Гарри извлечет больше пользы.

Что касается расшифровок Шпеера, я думаю вписать в шапку фика предупреждение не принимать все им сказанное за истину в последней инстанции. Это его видение, вы не обязаны с ним соглашаться. Насчет спичечного коробка ничего не знаю, думаю, его параметры приближаются к т.н. золотому сечению, а оно существует в живой и неживой природе, так что не все так просто :)) А вообще в жизни всегда должно быть место здоровому скепсису, согласна.

Marian Eliot, рада, что я не одна такая любительница тайн ;)) Спасибо :))

Скепсис - скепсисом, но знаменитая фраза из "Изумрудной скрижали" - "что вверху - то и внизу" остаётся актуальной и в наше время: микро и макро мир удивительно похожи). И ещё, грань между спекуляцией и реально существующей закономерностью тонка,а порой неуловима, но всё же есть. Никто же не обвиняет, скажем, Юнга в шарлатанстве, когда он толкует немецкую народную сказку о сыне лесоруба, который нашёл бутылку с заключенным в ней злым духом как аллегорию алхимии. Хотя кто-то скажет, как здешний Гарри - "делать вам нечего, герр доктор"!

Мне кажется, что писатель говорит языком символов в двух случаях. В первом - он поступает так сознательно, делая своё сочинение многоуровневым и привлекая к нему внимание читательской аудитории не только разного возраста, но также степени интеллекта и образованности (даже известную всем сказку про «Красную Шапочку» до поры до времени толковали как последовательное описание алхимических процессов). Во втором - он делает это бессознательно, подключаясь к так называемому «единому информационному полю», в котором есть абсолютно вся информация, важно лишь в него нырнуть и вытащить то, что тебе нужно. Тогда это уже озарение на грани гениальности!

На грани гениальности и то, что делает в «Шпеере» Magenta! Толкование Шпеером символов книг Кроули заставляет вновь взять эти книги и внимательно перечитать том за томом, не слизывая сюжет, а вчитываясь и вдумываясь в каждое предложение. Разгадывание символов в литературе сродни разгадыванию символов в музыке. Мне вспоминается саундтрек из восьмого фильма «ГП». Первые кадры – смотрящий вдаль, в никуда Снейп и звучащая первая тема. Тема «Лили», как назвал её композитор, а по сути – тема смерти. Даже не прочитав канон, но внимательно слушая по ходу фильма музыку (а эта тема повторяется неоднократно) слышащий зритель легко сделает вывод о том, какой окажется судьба Снейпа.

К чему это я? Да к тому, что чтение «между строк» (или, если так можно выразиться, «слушание между нот") скажет нам гораздо больше, чем тогда, когда он слизывает лежащий на поверхности смысл. Лично я получаю в тысячу раз больше удовольствия, погружаясь в предмет!

Спасибо тебе, Magenta, за то, что ты думаешь, анализируешь, чувствуешь и видишь! Как же это увлекательно – разгадывать загадки!

Поражаюсь, как Гарри умудряется делать неправильные выводы из такой информации! Надо полагать, это талант)
VikVik, "Красная Шапочка" - это вообще политическая сатира:) Правда, конец автора заставили переделать.

Ура, наконец то новая глава! В этот раз долго ждали, я вся измучилась в ожидании((( Спасибо большое, дорогая Magenta, ты сделала мой день, надеюсь что ты будешь баловать нас новыми главами почаще=*

Столько загадок, столько поводов для размышлений, фанф не так прост как кажется, я прям вся заинтригована. Немного грустно конечно, ведь по идее все мы как ни крути типичные глупые магглы, которыми управляют как марионетками, кто бы что не говорил все мы рабы системы и врядли обычному человеку, сыну повара и продавщицы удастся изменить свое положение.

Как же хочется побольше развития отношений снейпа и гарри=)

Усаги91


Снаружи мир, возможно, изменить и не удастся, зато при желании человек вполне может изменить себя изнутри - важно только этого захотеть, так же как и захотеть иметь СВОЁ мнение.

Хм... Та-дам! А здесь руны рассмотреть можно)
http://www.schoyencollection.com/smallercollect_files/ms5413-1drawinglarge.jpg

Хм, возможно это и так, но для этого нужно иметь огроооомный жизненный опыт, чтобы это свое мнение сформировать. Все равно это наше мнение складывается из знаний и информации, которую мы слышим и добываем, а как узнать правдивая ли это информация, правильна ли она?

Я лишь хотела сказать, что больше чем позволено обычным людям мы все равно не узнаем и больше чем положено не добьемся. Врядли кто то из нас будет допущен к системе управления, пущен в круг "избранных", увы мы родились обычными потребителями

Усаги91, родиться-то родились, но вот оставаться ли таковыми или нет - зависит во многом от нам самих. Можно "потреблять" без разбора всё, чем нас кормят телевидение, реклама, СМИ, а можно попытаться сопоставить факты, подумать, усомниться в том, о чём истерическими голосами вещают говорящие головы из "зомби-ящика". Конечно, для этого нужно быть человеком думающим и образованным, неплохо бы ещё знать языки - иногда помогает взгляд "с другой колокольни", причём не обязательно объективный. Увы, большинству думать лень и типа "некогда", хотя времени всегда хватает на безделье, телевизор и прочие виды "отдыха"((. Мне кажется, Шпеер пишет об этом, а пытаться стать "Фиддлами", "Риддлами" и прочими Шер-ханами совсем не обязательно. Думаю, тот же Снейп не мечтает о прелестях МудоЖабьей карьеры)

Да, так увидеть Трелони... Чорт. Снимаю шляпу - как и после каждой Вашей главы, Маджента. Спасибо.
Ну, и Шпеер имеет все шансы стать моим любимым писателем))) Он крут!

Можно считать, что Шпеер - псевдоним Мадженты)

Marian Eliot, телевизор, сми, реклама это еще безобидные вещи, я думаю любой более менее адекватный и образованный человек не воспринимает их всерьез. Я говорю о более глубоких серьезных вещах, которые действительно влияют на нашу жизнь, такие как школьные знания например. В нас с детства закладывают информацию, прививают ценности, взгляды и мировоззрение, страх перед богом и дьяволом, четкие различия между добром и злом, нас изначально воспитывают как потребителей. Посадить дерево, родить сына, дом работа семья и снова работа - мы не умеем жить по другому, мы не увидим и не узнаем больше чем нам позволят. Хоть тысячу книг вы прочитайте, все равно ваше мнение будет формироваться из наиболее понравившихся мыслей автора, и оно будет не вашим.

Снейп может и не метит на их место, но он хочет уничтожить их.

Перечитала главу ещё раз. Теперь непосредственно по сюжету: в голове рождаются самые страшные предположения и множество вопросов. Например, как Гарри распорядится "зажигалкой"?; как поступит с записью - "намотает себе на ус" или отнесёт в тот самый кабинет?, почему Сириус продал акции, почему подставил крестника? что будет, если запись попадёт во враждебные руки?
Очень сочувствую Гарри. Как всё похоже на канон - он вновь козёл отпущения, ему неоткуда ждать помощи, он не владеет информацией. Остаётся надеяться, что свершится чудо и он прозреет.

На самом деле тут все та же тема Свободы выплывает. Конечно, никто из нас не свободен от вложенной в нас инфы и заданных настроек. Но в наших руках (вернее, в наших умах) хотя бы попытаться посмотреть на мир не из маленького глазка нашего суженного сознания, а хотя бы попробовать открыть дверь своего рабского разума, хоть на небольшую щелочку, кто как сумеет.

Что Снейп понимает под словом "уничтожить" - дальше будет, ближе к концу.

Спасибо, рада видеть людей, не равнодушных к вопросу внутреннего рабства :))

Anonimius, большущее спасибо за качественную картинку! Мне она не попадалась, просто отличная! Будет время, заменю на ваш вариант!

Усаги91, я бы не считала СМИ такими уж безобидными - будь это так - политики не тратили бы колоссальные деньги на постановки своих шоу, а бизнесмены - на рекламу - явную и скрытую) Та же школа, ИМХО влияет на
обывателя гораздо слабее - закончил, получил корочку и благополучно забыл о "лишних людях" и "героях не нашего времени".
Вы пишете: " В нас с детства закладывают информацию, прививают ценности, взгляды и мировоззрение, страх перед богом и дьяволом, четкие различия между добром и злом, нас изначально воспитывают как потребителей. Посадить дерево, родить сына, дом работа семья и снова работа - мы не умеем жить по другому, мы не увидим и не узнаем больше чем нам позволят. Хоть тысячу книг вы прочитайте, все равно ваше мнение будет формироваться из наиболее понравившихся мыслей автора, и оно будет не вашим".
Позвольте с Вами не согласиться и вот почему.
Например, Вам с пелёнок говорят о Дереве, Доме, Ребёнке - "трёх великих ценностях обывательского мира". Но вот вы подросли, скажем, вам лет 16 - 18 и в Ваши руки попадает (не страшная писанина вроде "Майн Кампф" или что-то подобное), а книга, которая входит в тот же "образовательный минимум" - "Пир" Платона, где высказывается крамонольная для обывателя мысль - о том, что рожая детей человек воплощает свой творческий потенциал на самом примитивном, биологическом уровне, а человек более высокоразвитый учится вначале "видеть" прекрасное вокруг себя, а потом "рождает в красоте" - т.е. реализует свой творческий потенциал в том, что уже САМ создаёт прекрасное, создаёт предметы искусства, познаёт мир и делится своими открытиями с другими. Прочитав это, кто-то, скажет - чушь, слишком непонятно и сложно. Лучше жить просто - рожать, строить, сажать деревья. А кто-то попробует задуматься, что-же это за красота такая вокруг нас, оглядится, не будет торопиться проторенной дорогой - к так называемому "успеху", и, глядишь, в нём проснётся художник или поэт. И вот тут-то у каждого есть выбор - какой дорогой пойти - бежать вместе с остальным стадом в поисках сочной травы, или перестать быть "потребителем".
Вот Гарри пока понимает успех так, как его учит Карнеги, Диггори и прочие. И в лучшем случае, пастухи-Мудожабы позволят ему стать главным Бараном, обладателем пастбища с сочной травой. Но как бы он не приуспел на этом пути - он так и останется бараном и потребителем, а в случае необходимости его отведут на бойню.
Совсем другое дело, если он поймёт, что трава - не самое главное и прекрасное в этой жизни. Тогда у него есть шанс жить не в стаде и МЕНЬШЕ зависеть от ПАСТУХОВ.

Marian Eliot, я с вами согласна, но на самом деле не все так просто. Есть категория людей, которые априори не способны сделать свой выбор и включить Мозг. Человек действительно стадное существо, и психика у него стадная. Не помню, рассказывала ли я о баранах. Был проведен эксперимент, стадо собрали на сухом поле, а через заборчик было поле сочное. Чтобы добраться к травке, надо было перепрыгнуть забор. Прыгнул Первый баран, за ним второй, третий... На n-ном баране заборчик тихо убрали. Но бараны так и продолжали подскакивать, высоко задирая ноги, до самого последнего маленького ягненка. Экспериментаторы стояли и ухохатывались над бараньей дурью. Это было бы смешно, если бы не было грустно. В обществе всегда найдутся мудрые "пастухи", и попасут так, что мало не покажется. Большинству удобнее прыгать, как все. Не будут они читать Платона вашего, а если и читнут, то программы ради, и ничему он их не научит :(

Если помните, Фиддл вовсе не бараном оказался, а так, шкуркой прикрывался.

И да, не стоит недооценивать школу - она учит будущих рабов дисциплинированности.

Magenta, конечно, о том, что это "просто", и речи быть не может. Если бы на всех тот же Платон так действовал, биологический человек давно бы уж исчез как вид))). Способных видеть и думать - единицы.
Вот Северус у тебя и здесь, и в "Грехе" - один из таких, за то я его и люблю. Хочется, чтобы и Гарри чему-то научился.

А Фиддл, - ПАСТУХ, конечно же.

P.S. Странно, *пожимает плечами*, лично меня школа дисциплине не научила)))

Marian Eliot, меня тоже. Это признак того, что ИМ не удалось сломить наш свободолюбивый дух :)

Предыдущая глава меня оставила в недоумении, я даже не нашла слов оставить комментарий. Но сегодня для меня все встало на свои места. Спасибо.

Marian Eliot, да, безусловно сми очень влияет на человека, я ведь и не спорю, просто говорю, что есть вещи страшнее, а именно изначально заложенная в ребенка программа обывателя, ведь практическивсе закладывается именно с детства. В школе могут искажать историю, события, внушать ребенку моральные принципы и корректировать его поведение о чем я уже говорила. В общем нас изначально воспитывают как рабочий класс, как потребительское стадо. И мы действительно как стадо овец, тк человек по своей природе существо социальное, он по натуре может только копировать других и так развиваться, ведь человек, который не вырос в социальной среде, уже никогда не станет человеком, если он рос с волками он до конца жизни будет копировать волков.

А кто установил этот образовательный минимум? Мы читаем только то, что нам позволено читать, что за гранью нашего потребительского мирка мы даже не догадываемся. Даже не знаю какой пример привести, но вот допустим вы знали что существуют книги учения о терроризме? Ведь они упоминаются только в узких кругах и то вскользь, они запрещены, даже названия произносить запрещено, их в шутку называют "тот кого нельзя называть" и вы нигде не найдете эту книгу. Тем не менее прочитав ее люди сходят с ума, становятся одержимы идеями, отдают свою жизнь и забирают жизни других, почему? Это мы привыкли видеть терроризм как всемирное зло, даже само упоминание о нем грозит чем то плохим, но что это на самом деле такое и для чего? Я знаю лишь что терроризм один из способов управления обществом. Откуда мы знаем может его использует само государство прикрываясь бандитами? В общем не суть, я лишь хотела сказать, что мы знаем лишь то что находится в пределах нашего мирка, а дальше уже для таких как мы проход закрыт.