Французская магия (гет)

Вот что я написал:
Когда-то читал этот фанфик, сейчас зашёл и посмотрел. Наивный Гарри, только после предательства подружился с Флёр, с её семьей... и дальше по нарастающей. Cliche on cliche. Да, редкий пейринг, но ненатуральное поведение ГГ убивает у меня всё желание читать этот фик, даже редкий пейринг(только в Раисьи). Почитаю дальше, но на особые изменения не надеюсь.
Добавлено 29.05.2013 - 06:21:
Не дочитал, тупо - не смог. Эти диалоги с целью вызвать жалость и симпатию к Гарри... Не собираюсь читать дальше, не вижу смысла ибо получается история winny!Harry tells his story sobbing in someones shoulder, they feel pity and sympathy, and COMBINING THEIR STRENGTH they strike down Voldemort. Neither forgetting romance(with tears of sadness and happiness).
Что могу сказать: "Автор, удали историю, проработай характеры всех героев(их поведение, их эмоции, как они говорят, как они себя ведут), и напиши свою "идею" заново. Что я вижу сейчас - история похожая на оригинал: драма с неиспользованным миром(sob story from J.K. Rowling)"

Вот ваш ответ:
Shnabs госссподи, да думайте, как хотите) это ваше личное мнение)
Хм, и прежде чем предлагать мне что-то удалять - покажите хотя бы что-то, что, хм, делает вас экспертом, имеющим право давать такой совет-) У вас есть хотя бы что-то, что вы написали самостоятельно?

Не пишу, потому что это колоссальная работа: создать план истории; продумать каждый запоминающийся момент, поворот; "создать" персонажей(их "личность", психологический профиль); создать связь персонажей(их взаимодействие и "звезду" отношений каждого) и последнее, уметь "легко" писать(чтобы было понятно даже ребёнку) при этом не становясь детской сказкой.

И вместо желания рассмотреть отрицательные комментарии, вы нежитесь в нейтральных и положительных, при этом хваля самого себя. Ну "сам не похвалишь - никто не похвалит"...

Понимаю моё сообщение было бы flame'ом, но я был не единственным написавшим подобное и ваше упоминание комментария в конце весьма явно показало ваше отношение к оценке, к отрицательной оценке. Что же, удачи вам в творчестве...

Вы простите, но вы - всего лишь еще один дурачок, который пишет мне нечто вроде: удали, переделай, всё не так, не верю.
Конкретики - ноль.
Ценность такого комментария - ноль.
Не льстите себе)

Северд. Тут такое дело. "Не верю". Очень сложно расшифровать. Надо проделать офигенный труд, высматривая каждый диалог и поведение. Уже столкнулся с такой проблемой. У меня просят аргументов. А мне, пля, влом перелопачивать трешефик ради них! К слову. Уж извини, но начало (до половины где-то) менее убедительно. Речь об отношениях с Флер. Остальное лучше. И, нет. Не буду перелопачивать 2156/2=1078 кб ради аргументов. Которые ещё и могут показаться придиркой и натяжкой, поскольку зачастую впечатление создаётся от частей, а не целого. Вообще такие вещи. Фиг исправишь сходу, по собственному опыту. Надо вживаться в роль. Тяжко.

лол

Виталя, я уважаю только обоснованную критику. А критику этого самого, как его... Shnabs я отношу к разделу нытья неудачников. ЗАйти, сказать бред без логики и уйти. Потому этот бред и висит в последней главе как пример нелепых отзывов.

Это я в целом. Не рассматривал подробно отзыв. Но имей в виду. Что проблема такая есть. В "Молчаливом" с этим пока хорошо, но там и любовные дела до полноценных отношений не развились. Да и вообще. Маловато отношений-с и сюжет только начался.

тебе буквосочетание "джен" в том фанфике ни на что не намекает?=)
А по поводу отношений у меня есть универсальный уже ответ, пожалуй. Как показывает мой опыт и самостоятельного написания фиков, и чтения комментов к другим, хех... Как бы ни были описаны отношения - всегда будут те, кому они кажутся нереальными.

Северд. Ну. Джен не препятствие для любовных отношений, ага. Нет, тут понятно, что кому-то покажутся нереальными. Но зачастую претензии идут не к фактической стороне отношений (сблизились за диалог на 4%, сообщили друг другу то-то, изменились так-то, испытали то-то), а к реализации. Уж не помню, что меня смутило. Но реализацию всегда можно поправить и она всегда может "вывезти" фактическую сторону. Или почти всегда.

На вкус и цвет, конечно, но я обычно оставляю в критике чужих фиков конкретику.

Говорю же. Я тоже придерживаюсь конструктивного подхода. Но здесь тяжко с конкретикой. Надо лезть и сравнивать формулировки фраз, смотреть на жесты, сверять фактологию, мол, могла бы Флер или Гарри поступить так или иначе после такой или иной фразы... причём образы смотреть - фанонные, а не канонные. Тяжкий труд. Это как... как если ты строишь дом, а проходящий мимо человек замечает, что дом-то кривой. Кривой ли он? Тебе он кажется прямым. Но без инструментов о прямоте дома говорить глупо. С одной стороны, прохожий не дал никакой конкретики. Это неконструктивная критика. С другой, как-то тяжко ему с собой таскать инструменты, он же не профессиональный приёмщик домов или архитектор. Просто прохожий. В итоге всё сводится к тому, доверяешь ли ты прохожим или нет. Это выбор каждого - как относится к такой вот неконструктивной критике.

Я тебя уверяю...
Даже отношения можно описать гораздо проще в плане критического отзыва...

Конечно:) Просто тут проблема в конкретике. Это будет неконструктивная критика, сказать "я не верю, что Флер так быстро влюбилась, да ещё и не влюбилась, а даже полюбила" или "я не верю в её искренность в таком-то разговоре, такое ощущение, что слова фальшивы, а актёры читают по бумажке". Это тоже будет неконструктивная критика. Ты закономерно потребуешь конкретику - ГДЕ ТОЧНО она неискренна, ГДЕ ИМЕННО она слишком быстро влюбилась и т.п. Но редкий читатель потратит полчаса на выбирание и комментирование фраз из текста. Очень редкий.

Виталя, ты гонишь=) Для того, чтобы сказать, где косяк, не всегда нужно конкретную цитату.

Не в данном случае же. Не один такой случай. Читаешь текст. Не веришь персонажам. Видишь трешак. Тебя спрашивают: что не так, гонишь, что ли, на нашего прекрасного автора и наш прекрасный текст? А тебе влом ковыряться. Потому что это ощущения. Ты знаешь, что можешь найти тысячу и один недочёт, из которых складывается это "не веришь". Но, блджад. Тебе влом. И ты уходишь. Врубив пофигиста.

Хорошо. Давай я тебе скажу, в качестве примера, последний текст, который я читал вчера. Читал и плакал, замечу, читал и плакал, и головой об клавиатуру бился. Без имён, так сказать.
Что мне там не понравилось.
1. В первой встрече героя и героини слишком много стандартных фраз типа "утонул в глазах", "серебряноволосая", "Богиня" и прочего.
2. Бабочки в животе, блять.
3. тепло по всему телу от первого же прикосновения
4. искра блять по телу

заметь, тут ни одной цитаты. Текст я сейчас не открывал даже. Это для примера.

Вооот. Ты такие вещи. Запоминаешь. Сразу вербализируешь. Может, это от тыжпсихологизма:) А мне приходится рыться. И искать, что не так. Не выхватываю неубедительные или дурные фразы, а просто не верю в целом. Думаю. Не один такой.

тыкни в любой из популярных фиков - я тебе скажу его плюсы и минусы=) в том числе и моих фиков

Собственно, примерно тоже самое. Не совсем так, но примерно. Я запоминаю, но мне влом сводить все это в последовательные пункты, ибо это тоже время.


Очень отличный пример.
Проблема авторов в том, что они на такую "критику" на уровне ощущений обычно сильно агрятся.

Проблема читателей в том, что им трудно такую "критику" на уровне ощущений перевести из разряда ощущений в конкретику и конструктив.
А самое главное здесь, что даже если есть желание потратить час-два времени на перевод этой "критики" из ощущений в конкретику, то зачастую это просто бессмысленно, потому что большинство авторов все равно не прислушиваются к этому и все равно агрятся. Я, собственно, именно по этой причине уже давно почти перестал выдавать что-либо конкретное и конструктивное. Обычно просто в общем говорю, что мне не нравится и замолкаю. Потому что весь мой личный опыт просто кричит о том, что даже если ты разложишь автору вообще всё по полочкам, он либо скажет что-то вроде:
а) "я автор я лучше знаю",
либо
б) "да я в принципе с вами согласен, но если это переделывать, то переделывать придется слишком многое, а мне просто лень, впадлу, и вообще я ж вам не Пушкин, не Толстой, а не нравится так не читайте."

Бывает конечно и третий вариант, но это такая редкость, что проще вообще забить и не тратить свое время, чем постоянно тратить и разочаровываться.

ElSeverd,

Хорошо ж сказал.

elSeverd, вооот, ещё и запоминаешь. А теперь осознай разницу между собой и обычными читателями, вне зависимости от того, сочетают ли они ещё и роль писателя. Недостатки своих-то фиков и ориджей знаю. Вот чужих...

Jeka-R, я часто включаю третий вариант "буду знать, немного подправлю, но переписывать не буду, лучше в следующий раз напишу лучше", исходя из принципа экономии времени.