Вмешательство Лили (гет)

А вот не стоит забывать что Том Ридл - мальчик воспитанный в приюте в середине 20 века а не древний волшебник ориентирующийся на мораль 18 века.

Ахаха. Это смешно) спасибо

Понятно рейтинг, понятно остальная история тоже важна, но где же так обещанное описание отношений Гарри/Гермиона/Луна? Пара абзацев и всё:(((

Классный рассказ, но гета нехватило. Да и Хогвартс-Экспресс я б оставил.

Фик мне понравился! Конечно отношения Герми/Гарри/Луна необычные, но по тексту/ смыслу в самый раз))) Дамбигад тоже нравится читать)))
Смогли раскрыть все. Даже вопросов не осталось. Оцениваю 5 из 5!

Главный недостаток подобных историй - Гарри делают крайним.
Если Лили знает, что Гарри опаивали зельями, то какой смысл орать на него, что он чего-то там не понял, и потому погиб? Это все равно, что винить слепого за то, что он споткнулся, упал и сломал шею.

Ничего не имею против фанфиков, название которых можно заменить на "ОКАЗЫВАЕТСЯ...", но этот совсем уж протокольный: следить не за чем.

Послевкусие неприятное.
Как всегда, Гарри - этакий мэри сью, само совершенство во всем. Легко жить, зная наперед будущее, подстилая соломку где надо.
Не понравилась и полиамория Поттера.
В общем, фигня какая-то, в которой главный герой просто и без особого труда получает все бонусы жизни.

Классический дамбигад. Зайдет только школьникам, коим и был я, когда впервые ознакомился с данным произведением. В более зрелом возрасте совершенно не читабельно, в чем я лично убедился.

voss22
Нет, "классический Дамбигад" - это канон.

Raven912

Канон - "Тайный план Дамблдора". А дамбигад, имхо, лютая ересь. Хотя в стёбном формате смотрится очень смешно)

voss22
Граница между "тайный план Дамблдора" и "Дамбигад" - где-то в районе высказывания Игнатия Лойолы про цели и средства.

Raven912
Скорее разница в личных целях.
Дамбигад стремится что то получить для себя, а вот хитрый план это как раз и есть "цель оправдывает средства".
В каноне Дамби, будучи при смерти, все равно упорно следует хитрому плану, хотя ему лично это уже никак не нужно.
Для Дамбигада эти действия приходится объяснять крестражем либо спектаклем и фальшивой гибелью, чего, по факту, в каноне нет.

Для меня до сих пор загадка, Роулинг лично такая на голову шибанутая или это всеанглийское отклонение, считать положительным персонажем того кто всю жизнь готовит ребенка к самоубийству? Ведь прямым текстом же говориться (в воспоминаниях Снейпа, его диалог с Дамби) что именно это и было целью...

"Для меня до сих пор загадка, Роулинг лично такая на голову шибанутая или это всеанглийское отклонение, считать положительным персонажем того кто всю жизнь готовит ребенка к самоубийству?"
Сложный вопрос. Клайв Льюис в этом отношении тоже вызывает вопросы. "Певенси попали в железнодорожную катастрофу, и это хорошо, потому что они оказались в Раю".

Не, ну вариант с религиозным подтекстом тут не совсем подходящий тем более что смерть там происходит в результате несчастного случая.
А тут мы имеем персонажа, который несколько лет, умышленно и последовательно ведет ребенка к самоубийству! Ради, блин, великой цели! Да такого белобородого "учителя шахидов" расстреляет 99.9% россиян. Без вариантов, раз говнюк ради своих целей готов убивать ребенка значит такому козлу на земле не место! И я не представляю себе русского автора который напишет подобное и будет выставлять этого персонажа как положительного...

А вот Роулинг постоянно утверждает что Дамби- хороший...

hludens
Вот как раз религиозные мотивы тут очень даже к месту. Мамка Ро христианка, а с позиции христианина смерть, собственно, не проблема. Особенно смерть во имя Добра™ и Справедливости™. В характере персонажа Дамблдора это прослеживается особенно явно. Да и сама серия "Гарри Поттер" пропитана духом классической христианской морали, где есть явно хорошие и явно плохие. Волдеморт со своей компашкой, например, абсолютное зло. Без оправданий.

Иисуса то вспомните, в конце-концов. По христианским канонам сын Бога пожертвовал своей жизнью ради очищения всего человечества от первородного греха, после чего восстал и вознесся к отцу, параллельно выпустив праведников из ада. Получается Бог направил своего сына на смерть. А поступок-то хороший. А хороший как раз и потому, что ценна душа, а не бренная плоть.

hludens
В том-то все и дело, что канонический Дамблдор стремится к каким-то ну очень странным целям. Иначе объяснить, почему Великий Маг, сидящий если не на самой вершине властной пирамиды, то кружащий около нее, и располагающий кучей народа "на подлете и на подхвате" за как минимум три года (с момента, когда он узнал, что крестражей больше, чем один и до момента собственной смерти) нашел меньше крестражей, чем трое школьников без какой-либо помощи, да еще и бегущие от властей - нашли за год, довольно сложно. Невольно закрадывается вопрос - а на чьей стороне играет Великий Белый? Особенно, учитывая регулярно подстраиваемые встречи Гарри с тем, кто может его убить согласно пророчеству...

Raven912
Однако с легкостью можно развернуть это все и в обратную сторону. Только Гарри может убить Тёмного Лорда. Больше никто. Допустим захотел бы ДДД лично прикончить зарвавшегося Томми-боя, базару нет. Вышел бы с ним раз на раз, устроили бы забив... А потом Дамби берет и подскальзывается на собственной мантии. Или ему в глаз залетает муха, из-за чего он пропускает "Аваду". Или еще миллион вариантов, которые ему помешают, потому что есть пророчество. Я так полагаю, сталкивая ГП и Волди, дед хотел проверить, работает пророчество или это все-таки чушь. Первый курс убедил его в истинности предсказания. А дальше по накатанной. Да и сама судьба Гарьку с Лордом сталкивала постоянно, что тоже балл в копилку подлинности изречения алкашки Трелони.

voss22

Так крестражи даже не обязательно хватать голыми руками. Достаточно указать Гарри не "где-то там есть сколько-то там важных для Тома предметов, ищи..." а более конкретно: где и как достать. Но именно этого Дамблдор и не сделал. Не говоря уже про "раз на раз прикопать".
И если желаешь победы "своему" - то не загоняешь его в депрессию, не помещаешь в среду "ментально агрессивную". Я уже совсем молчу про засовывание Гарри к Дурслям ПОСЛЕ того, как Волдеморда наглядно показал полнейшую неэффективность кровной защиты, даже если бы она была (обратим внимание на диалог с МагКошкой в начале первой книги: никакой "кровной защиты" Дамблдор не упоминает. Только напирает на необходимость удалить от магического мира, причем "чтобы мальчик не зазнался": т.е. сказочку про белого бычка (т.е. кровную защиту) Дамблдор на тот момент еще не придумал).