Вмешательство Лили (гет)

>Уважаемый Raven912, вопрос к вам: с чего вы взяли, что на памятном квиддичном матче Снейп спас Гарри?

С того, что в Дарах Смерти Снейп улетает от Макгонагалл в окно безо всякой палочки и метлы. Да и сам приказ метле "Вверх" согласно канона отдается без палочки. Так что беспалочковая магия - есть.
И с того, что

>Это могло случиться даже раньше, если бы Снейп не бормотал контрзаклятье, пытаясь спасти тебя.

Уж кому знать, как не Квиреллу?

Ага, и ею владеет любой первокурсник. А потом, видимо, забывает. Что ж тогда Гарри на матче никто не спас? Все же УМЕЮТ! Судя по всему, мётлы так заколдованы, что могут выполнять ОДНУ беспалочковую команду.
А по поводу бегства в шестой книге - нигде не сказано, что он не помогал себе палочкой.

Но палочкой он при этом не размахивал. "Гарри увидел темный силуэт, улетающий к ограде". Так что и тут не факт, что Снейп не помогает себе палочкой. А вот мнение Квирреморта, высказанное тому, кого он не собирается оставлять в живых - решающее. Снейп ему мешал, и без этой помехи Квирелл Гарри сбросил бы.
А беспалочковой магией владеет не то, что любогй первокурсник, а и любой дошколенок. Гарри аппарировал, Невилл "прыгал как мячик", Гермиона книги доставала.

Я не обращала внимания специально, поэтому не с целью подловить, а на полном серьёзе спрашиваю - где-то в каноне сказано, что она именно отсутствует? Потому что если просто "не упоминалась больше ни разу", да даже если "были ситуации, когда герои могли бы к ней прибегнуть, но не сделали этого" - это ещё ничего не доказывает. Нужно чётко сформулированное отрицание.
Отвлечённый пример - мне регулярно хочется придраться к фикерам за многофункциональные портключи. Поскольку в каноне подавляющее их большинство срабатывало в заранее установленное время. А потом я вспоминаю, что был - как минимум -один портал в каноне, срабатывающий от прикосновения и при этом двухсторонний. Кубок Чемпиона в Тримудром Турнире. И как-то передумываю придираться - хотя можно было бы заявить, что "один раз - не пи*****", и в том же каноне в "Семи Поттерах" логичнее было бы сделать такие же, а раз не сделали, значит, невозможно.
И, кстати, кто сказал, что не было палочки? Не было заметного окружающим взмаха :). Ну так и о том, что заклинания можно не произносить вслух, далеко не сразу сообщается :). А степень значимости правильного взмаха палочки для срабатывания заклинания отлично продемонстрировал Гарри, впервые применив сектумсемпру. Думаю, Драко на недостаточную силу эффекта не жаловался :))).

Особенно с учётом того, что Квиррелл делал ровно то же самое :)) Метла тупо сломалась, ну, программа сглючила, встроенный gps-навигатор сбился, а эти двое... не знаю, молитву читали за упокой души Гарика :)

И при этом прекрасно реагировал шрам :)))). Мне тоже нравится этот вопрос, присоединяюсь :)))).
Интересно, а тётю Ро кто-нибудь об этом спросил? ;)

Вопрос этот не к Снейпу, а к Дамблдору. Сказли Снейпу молчать - он и молчит.

Дык потому что они у них горят. Прочтут канон, ну или там фанфиков несколько, и давай свою жгучую НЕНАВИСТЬ изливать печатно, а в результате получается очередной фанфик о том, как малолетний долбоеж возит носом по асфальту Величайшего волшебника :)

Так ведь так оно обычно и бывает: Великие спотыкаются через малых. Кто есть тот же Фродо, как не "малолетний долбоеж"?
Или, как сказал Гашек "королей обычно бьют пешки, как бы это не было обидно королям".

qinetiq ну если честно есть такая поговорка: Недооценив своего врага, ты проиграешь еще до боя с ним. Но признать что ты недооценил врага это значит признать свою ошибку. Признать то что ты Великий, Светлый и Непогрешимый ошибся в своих расчетах. Акелла промахнулся. :) . В большинстве читанных мною Дамбигадов, Дамби как раз таки не может принять то что он ОШИБСЯ. Вследствие этого теприпит фиаско во всех своих планах. :) . Это вообще болезнь великих людей, ведь если ты оказываешься прав слишком часто, ты начинаешь думать что ты прав всегда. :) . И уже неможешь принять то что и ты можешь ошибится не переступив через свою гордость. :) .

А Снейп, как обычно, белый и пушистый. А как же его так называемая клятва, что он будет защищать сына Лили? И где в каноне написано, что Дамблдор запретил Снейпу помогать Гарри?

В каноне Дамблдор старательно сталкивает Гарри с Томом, каждый раз выкладывая Гарри на блюдечке. Поэтому я и уверен, что Снейпа заткнул именно Дамблдор. А Снейп... Я в четвертый раз повторяю (правда, меня, кажется, никто не слышит): при желании Снейпа можно описать любым - и "воплощением зла" и "белым и пушистым" не нарушая канона. Это не Дамблдор, которому, чтобы описать в качестве "доброго" приходится приписывать неизлечимый маразм.

Взрослым магам, насколько я поняла из канона, для аппарации достаточно просто иметь палочку, необязательно ею размахивать. Да что там, у Сириуса в условиях Азкабана прекрасно получалась беспалочковая трансфигурация. И не спички в иголку, а полноценная анимагическая трансформация. Он так и сбежал, если кто не помнит. Ему что, там палочку оставили?

Крошка Ру, так и тут. Двое смотрят на метлу и бормочут. Палочку никто не достает, в Гарри ей не тычет. В том, что Квирелл пытался сбросить (и почти смог это сделать) - никто не сомневается. Так откуда сомнения в том, что Снейп смог защитить Гарри? Тем более, что об этом сам Квирелл говорит?

Ну как - где клятва? В каноне :))). Так в каноне он его и на метле удерживал, опровержения нет. Во вселенной фика, наверное, он этого делать не стал бы, ну так тут и воспоминания поддельные, какая клятва? ;)

Можно быть уверенным в чём угодно. Предъявите факты. Есть такие?

Э... это вы кому?
Мы так до терминологического спора дойдём :))). Ибо, согласно текущей дискуссии, прямое отрицание прямо сказанного в каноне есть факт :)))))))))))))))))))))))))))))
По хорошему набор фактов у нас на всех один. Каноном зовётся. Но этот набор даёт шикарный простор для интрепретации. Это же, наверное, хорошо! Главное, удержать дискуссию в хоть мало-мальски позитивном ключе :)

Можно принять, что Снейп узнал Волдеморта в Квирелле и молчал. Можно принять, что сообщил Дамблдору и тот велел ему молчать и приглядывать за Квиреллом. Фактов в пользу той или иной гипотезы нет. Типичные арагорновы штаны. Разве что Ваша гипотеза предполагает, что Дамблдор - окончательный кретин... но канону она не противоречит.

Добавлено 10.08.2014 - 20:51:
А кстати, насчет фактов...

Дамблдор знал, что у Снейпа есть Метка. Факт.
Дамблдор знал, что в затылке Квирелла - Волдеморт (я имею в виду время после столкновения вокруг Зеркала). Факт.
Дамблдор не увольняет Снейпа и не отправляет в Азкабан. Факт,
Следовательно - Снейп если что и почувствовал - Дамблдору доложил... или же Дамблдор - полный кретин.

Ну, представьте себе ситуацию, когда Фродо пинком открывает дверь в кабинет к Саурону и начинает ему вещать в подробностях, как же Саурон неправ. Представили? Почитайте https://www.fanfiction.net/s/9750991/1/Angry-Harry-and-the-Seven , сразу станет ясно, что именно я имел ввиду.

За исключением Дамблдора, всё остальное (согласно Роулинг) - приступы случайной магии. Ведь тот же Гарри не хотел, чтобы тётушку раздуло - он просто на неё рассердился.
Я ведь говорю про ОСОЗНАННУЮ магию. Почему, в таком случае, ею толком никто не пользуется? Ведь это же удобно: пожелал - и готово. Почему её, в отличие от невербальной, не проходят в Хогвартсе?

Картина, как Фродо в средоточии силы Саурона напяливает КОльцо и объявляет его своим - ничуть не лучше. Да и Сем Скромби врывается в башню, набитую орками - и орки разбегаются.

Повторяю вопрос о беспалочковой анимагической трансформации :) А также аппарации, для которой необходимо только наличие палочки, но не взмах. Это уж никак не стихийные выбросы.
А не проходят это в пределах первых шести курсов. Программа седьмого неизвестна. Невербальные проходят на шестом.


Опять же насчёт "не проходят". Гарри случайно рубанул Малфоя режущим на шестом курсе. Он не продемонстрировал ни одного целительского заклинания первой помощи. Их не проходят? Если нет - почему? Если проходят - когда? Если вообще не проходят в Хоге - значит ли это, что их нет? А есть только какое-то "авторское контрзаклятье от сектумсемпры"?