Первоисточник (гет)

ну что за люди??? Прочитайте полностью канон(рояль на рояле, вместе с мерзостью и предательством) и данное произведение - проаназизируете все с точки зрения логике и морали... Вот и весь ответ

С точки зрения логики и морали, я лучше пойду перечитаю что-нибудь вроде "Что-то пошло не так" от ЭтотНикУжеЗанят. Вон там и логики кой-какая есть, и юмора имеется )))

э-э-э... я б согласился насчёт юмора, но логика?!
вы б ещё заязочку предложили

Но согласитесь, довольно часто там персонажи действуют хотябы логичнее чем в каноне... Хотя да, для меня эта история в первую очередь юморок, ведь если в фентези втискивать ЛОГИКУ, как пингвина в трёхлитровую банку, то бог каждый раз убивает одну кошкодевку (ЕВПОЧЯ)...
П.С. Я вообще не вспомню, читал ли я хоть один её фик. И сейчас пробежавшись по спискоте, мне как-то и не особо хочется...
А не, я Великого и Ужасного помню, правда на большее чем стёбчик он тоже не претендует... Ну и Роковая Долька ничего так, в той же номинации...

Tezcatlipoca

Ну, у Заязочки "Докатилась" более-менее адекатное, без такого стебя, как в Дольке или Великом и Ужасном =)

2 раза начинал, 2 раза дропал. Логика там весьма специфическая. Пусть в некоторых моментах таки да, оно логичнее канона... но вот зато в других моментах, в местах, где история уже отходит от канона... в общем там такая дичь начинается, что ну нафиг.

На вкус и цвет... ИМХО, если настраиваться серьёзно, то точно смысла начинать нету, а если расслабиться - самое то ))

Повторю еще раз - в отличии от большинства остальных фиков "Первоисточник" я перечитал не раз. Мне нра.

Очень понравилось, читала, не отрываясь. Редко когда встретишь такую захватывающую и логичную историю.

А когда же вторая часть?!

Перечитывая, наткнулся на один момент, повисший в воздухе. Непонятно: разрешили героям сдавать одно эссе на двоих или нет?

Написание продолжения пробуксовывает. Точнее, даже не само написание, а проработка общего каркаса сюжета. То, что имелось раньше, три года назад (ОМФГ, как давно это было), сейчас меня не устраивает совсем.
Про эссе да, похоже я забыл про этот момент и результат остался за кадром.
В общем, чтобы не провоцировать вопросов вроде "А почему Поттер/Грейнджер не делает домашку? А можно и нам?" им разрешили сдавать не одну работу на двоих, а две одинаковые. Но только на уроках МакГонагалл, Флитвика и Спраут - остальные к этой тайне не допущены.

Надеюсь, уважаемый автор, в один прекрасный день вы всё-таки осчастливите ваших благодарных читателей.

Первая половина еще более менее, но с 4го курса я не выдержал и бросил читать - до одури скучно. Куча бессмысленного и бесполезного описания происходящего вокруг героев, сами герои на инферналов похожи, судя по количеству диалогов, эмоциям и участии в жизни вокруг них. Маги в рассказе похожи на дегенератов судя по их поведению, а герою, невзирая на превосходный ум Гермионы и вспыльчивый - Гарри, похожи на молчаливых и ведомых флегматика. Куда делся тот задор, когда они искали Тайную Комнату, когда хотели вынудить Дамблдора сражаться с василиском?! "Мы не хотим быть в тянутыми в турнир." "А ну ладно, поучаствуем." "Мы если что откажемся." "А нельзя, ну ладно." - Где эмоции, где та Гермиона, которая нахрен послала бы и Людо и Крауча, за такую подставу, тем более они несовершеннолетние, прямого согласия не участие не давали, а их в прямом смысле шантажируют.

А все о чем мы читаем - это подробное, бесполезное и не имеющее к самим героям никакого отношения, описание происходящего вокруг, когда сами герои молчаливыми приведениями курсируют по замку. Зато об их мыслях, решениях и поступках приходится догадываться, потому что авто часто как раз так их и не описывает. Сами эмоции персонажей также стали как у демо-версии людей, они полностью лишились своих характеров, калькуляторы какие-то, а не герои. Герои не "сильные" , как указано в описании, они - никакие. И рейтинг тоже не оправдан, R тут и не пахнет, PG-13 и то много.

Как по мне, автору не удалось оживить персонажей, соответственно читать историю неинтересно.

Добро пожаловать в канон. Этих магов постоянно считают дегенератами.


Во-первых, вспыльчивость Гарри сильно преувеличена в фаноне. Наряду со сценами, где Гарри ведет себя импульсивно, в каноне есть не меньшее число сцен, где он ведет себя осмотрительно и разумно, когда такая возможность есть. По крайней мере, так дела обстоят в первых книгах.
Во-вторых, про турнир. Вообще-то, мыслей "не хотим в турнир" у них изначально не было. Имелся скептицизм насчет безопасности для участников, но не более. К этому моменту они уже привыкли, что жизнь - процесс сам по себе небезопасный.
В-третьих, как раз-таки несовершеннолетние, которых шантажируют обличенные властью взрослые, имеют весь мало возможностей, чтобы послать все нахрен не только на словах, но и на деле. Всемогущих гоблинских адвокатов в этот фик не завезли.


Конечно, как автору мне сложно судить, насколько понятно и доходчиво удалось прописать характеры персонажей. Но все-таки советую читать не только экшен-сцены, но и подробные и бесполезные описания, которые даются с точки зрения героев и содержат их мнение о происходящем.
А вообще, хотелось бы конкретных примеров, а не общих слов.


Сильное заявление, но давайте все же его проверим.
Внимание, вопрос. Вы начали цепляться к обозначениям, не зная их значения, или читали текст настолько внимательно, что не нашли ничего из перечисленного?

А я просто еще раз благодарю Автора за отличное произведение, которое приятно перечитывать.

Если кому-то не понравилось это исключительно его проблемы.

SnkT
Я всего лишь выразил своё ощущение от прочитанного, каждый имеет право на свою точку зрения. Я никого не собирался оскорблять или отговаривать от прочтения данной работы, просто мне не понравилось прочитанное, не совсем так, скажем так - начало работы мне показалось куда сильнее. И я решил оставить свою точку зрения для других, потому что восторженный комментариев с головой.

Если точка зрения высказана публично, то содержащееся в ней оценочное суждение необходимо подкреплять аргументами.

SnkT
Боюсь ограничения по количеству символов в комментариях этого не позволит сделать. Более того, мне что цитировать части текста? Смысл? Я описал свои ощущения от прочитанного, читал все не пропуская ни одного абзаца, и чем дальше читал, тем сильнее меня раздражало, что акцент сдвинут на многословное описание окружения, даже не на события, а именно окружение ГП И ГГ... читаешь подробное и многословное описание гостиной, кто чем занят - а под конец пару реплик главных героев и конец сцены.

Вы, как автор, описываете не сами события, а их пересказ от кого-то, как это влияет на жителей замка, кто что думает по поводу этих событий. Знаете - это как диплом в университете - 90% воды, и только 10% сути.

Анекдот про съедание кофейной чашки и не съедание ручки от неё знаете?

;)))))

Это очень вкусный текст. Не знаю вашего возраста, но скажу про себя. В детстве-юности очень нравился писатель Гарри Гаррисон. И сейчас многие его вещи хороши, но вот цикл про "стальную крысу" не могу читать уже двадцать лет как.

Разные тексты в разном возрасте ценятся по разному. (войну и мирЪ и достоевского по прежнему ф топку...)

;))))