↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Первоисточник (гет)



Автор:
Фандом:
Рейтинг:
R
Жанр:
Приключения
Статус:
Закончен
 
Проверено на грамотность
Хоркруксы. Не так уж много тех, кто о них знает. Еще меньше тех, кто решился на их создание. И почти никто не задумывался, что послужило основой идеи раскалывать собственную душу.
Для наших героев поиск ответов начинается с того, что на конфронтацию с Квирреллом Гарри отправляется вместе с Гермионой и повторяется канонное "Kill the spare!"
Чтобы скачать фанфик войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
QRCode
От автора:
Продолжение планируется, но точных сроков, когда начнется выкладка, назвать пока не могу.



Узы Гармонии (гет) 84 голоса
Гарри Поттер и Огненная Дева (гет) 57 голосов
Время цветущих яблонь (гет) 43 голоса
Наставник. Первые шаги (джен) 29 голосов
Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен) 25 голосов




Показано 3 из 31 | Показать все

Прекрасная оригинальна история прочитав с удовольствием. Рекомендую к чтению. Спасибо автору)))
Очень жаль что нет продолжения,
ВНИМАНИЕ!!!
Фик не закончен, так что финала тут не будет.
(Это для того чтоб люди не испытывали того разочарования которое я испытал)

А по сути самого произведения, могу сказать только несколько "скупых" слов:
Хороший слог, интересный сюжет, оригинальный, читать легко.
Хорошая "гармония"...
Ну дети бывают жестоки... Это все знают.
Рояли? - Не не видел.
Мэри Сью? - Проходила, воооон в ту сторону.
А что, я не против Мери Сью. При условии что качественное МС.
Это что, какая-то новая концепция хоркруксов в Поттериане? Несомненно.
Это что же, ООСность без Мерисьюшности? Да, верно.
И адекватные персонажи у вас есть? Есть.
И Дамблдор действительно может в манипуляции? Конечно может.
И что, прям интересный фик? Да, прям интересный, иди уже читай.
Показано 3 из 31 | Показать все


20 комментариев из 4456 (показать все)
Fluxius Secundus
Что и требовалось доказать.))
Цитата сообщения Raven912 от 09.02.2018 в 14:27
Гора золота в сейфе. Не входят в "священные 28" только из-за разногласий по поводу магглорожденных. Ну и просто ведут свой род от Певереллов.

А что ж тогда в списке Уизли забыли? У которых даже свой мэнор есть.

Все так носятся с этими Певереллами, как с писаной торбой. Подумаешь, Фламель обманул смерть (лет эдак на 700), а Слизерин основал две магических школы. Ведь Певереллы дары смерти родили!!1 Из которых реально работает только мантия.
osaki_nami
Вот только пооисходило это по отношению к канону туеву хучу лет назад, когда идеи сословного общества были абсолютно незыблемы иникаким сомнения не подвергались. И Перевеллы уже тогда были благородными, так что породниться с ними шваль приблудная просто не могла. А Поттеры - породнились.

Добавлено 09.02.2018 - 17:48:
Опять-таки, родство с Древнейшим и Благороднейшим домом Блэк - также сомнений не вызывает.
Цитата сообщения Raven912 от 09.02.2018 в 17:46
Опять-таки, родство с Древнейшим и Благороднейшим домом Блэк - также сомнений не вызывает.

Это через Уизлетту чтоли?
такие забавные тут споры, просто азаза, жаль что я от этого уже давно устал, так бы присоединился, ибо вы тут все не правы :D
osaki_nami
Через Дорею Блэк, вышедшую замуж за Карлуса поттера, в каком браке и родился всем известный Джеймс Поттер.
Цитата сообщения Raven912 от 09.02.2018 в 18:15
Через Дорею Блэк, вышедшую замуж за Карлуса поттера, в каком браке и родился всем известный Джеймс Поттер.

Тоже чтоли пруф из канона попросить? Ылитные тралли с фанфикса всегда так делают.
Цитата сообщения Raven912 от 09.02.2018 в 18:15
osaki_nami
Через Дорею Блэк, вышедшую замуж за Карлуса поттера, в каком браке и родился всем известный Джеймс Поттер.

это больше не канон, ибо теперь Джеймс сын Флимонта и Юфимии

Добавлено 09.02.2018 - 18:21:
Точнее это и не было никогда каноном, а лишь домыслом фанона

Добавлено 09.02.2018 - 18:21:
Да Дорея Блэк действительно вышла замуж за Карлуса Поттера, но Джеймс родился не у них

Добавлено 09.02.2018 - 18:26:
И я всё же скажу такую поправку, сам я каноном считаю только 7 книг. Плюс тот сборник про волшебные твари и места их обитаний (не фильм). Всё остальное - дебильная пьеса, упоротые интервью РО, и т.д. я каноном не считаю. Но тем не менее о том, что Джеймс якобы сын Карлуса и Дореи - в каноне нет ни слова. Это чистый фанон.
Да, Реван сейчас тоже не канон...
Камерон
Ну нет, там другая ситуация. Дисней может сколько угодно ныть о новой вселенной, но канон - это только то, что снял сам Лукас.

Впрочем, Котор никогда и не считался прямо таки каноном.
Три рубля Онлайн
>Гора золота в сейфе. Не входят в "священные 28" только из-за разногласий по поводу магглорожденных. Ну и просто ведут свой род от Певереллов.

Богатство != аристократизм.
Чистокровность != аристократизм (а "Священные 28" вообще, по чьему-то меткому выражению, рождены личными половыми трудностями Ноттов и необъективны).
Певереллы, вероятно, были аристократами, но Поттеры им седьмая вода на киселе. И Певереллы ничем не выделяются среди прочих, с чего им такое внимание.

>Через Дорею Блэк, вышедшую замуж за Карлуса поттера, в каком браке и родился всем известный Джеймс Поттер

Даже до появления инфы про Флимонта и Юфимию было очевидно, что Карлус и Дорея НЕ родители Джеймса
Люди! Давайте жить дружно! Не надо мерятся ... у кого фантазия длиннее!
Гарри Поттер - пришелец с Тау-Кита, Гермиона Грейнджер - воспитанница ИИ (её "родители" на самом деле дистанционно управляемые куклы), Дамблдор - Ангел Свободной Воли, ну и т.д. и т.п.!
И попробуйте доказать что моя фантазия противоречит канону.
Три рубля Онлайн
NikukaevPV
Одно дело, когда фантазия пустая, а другое — когда на что-то опирается (-:
Моя фантазия пустая!?
Дирсли могли воспитать из Гарри забитое чмо, уверенное что "кто сильнее тот и прав", а не канонного Поттера. Вывод: канонный Гарри Поттер - пришелец (попаданец/вселенец...).
Цитата сообщения NikukaevPV от 10.02.2018 в 12:30
Моя фантазия пустая!?
Дирсли могли воспитать из Гарри забитое чмо, уверенное что "кто сильнее тот и прав", а не канонного Поттера.
Фанонные Дурсли. Видела в реале несколько примеров, когда к РОДНЫМ детям относились даже хуже - и "забитые чмо" не выросли.
Цитата сообщения старая перечница от 10.02.2018 в 13:09
Фанонные Дурсли. Видела в реале несколько примеров, когда к РОДНЫМ детям относились даже хуже - и "забитые чмо" не выросли.

Можно поспорить на тему "плохой компании" (которой у Гарри не было), но я собственно не об этом.
Споры на тему: "Чей фанфик каноннее" (уже странно звучит) так-же осмыслены как и выяснение "Чей ... длиннее", хотя-бы по тому что "твой длиннее, зато мой толще".
Три рубля Онлайн
>Моя фантазия пустая!?

Ага.
Потому что на конкретный текст не опирается.
NikukaevPV
ИМХО, фф могут быть сколь угодно разными - согласно фантазии автора.
Беда в том, что авторы утверждают, что это канон не соответствует оной.
Как пример: ГП в фф "забитое чмо" потому, что автор считает - иначе и не могло бы быть. Это нормально.
Не мог ГП вырасти НЕ "забитым чмом", ну не мог! А Ро - дура-домохазяйка, ату ее, ату! Это - ненормально.
старая перечница
От раскрученного (денежного) бренда как-то ожидается несколько больший уровень детализации (здравого смысла/логики/обоснуя и т.д. и т.п.) чем тот который имеется в каноне. Если Ро - действительно "дура-домохозяйка" то "ГП и 7 книг" шедевр, а если Ро - гениальны автор то пример неоправданных амбиций (хотела как лучше, а получилось ...).
Я, между прочим, за знакомство с её творчеством деньги платил, имею право возмущаться!

Добавлено 10.02.2018 - 14:13:
Три рубля
Конкретный текст в данном каноне слишком не устойчивая опора чтобы на неё опираться, нужны дополнительные подпорки (то что могло-бы быть, но в каноне нет).
Цитата сообщения NikukaevPV от 10.02.2018 в 14:08
старая перечница
От раскрученного (денежного) бренда как-то ожидается несколько больший уровень детализации (здравого смысла/логики/обоснуя и т.д. и т.п.) чем тот который имеется в каноне. Если Ро - действительно "дура-домохозяйка" то "ГП и 7 книг" шедевр, а если Ро - гениальны автор то пример неоправданных амбиций (хотела как лучше, а получилось ...).
Я, между прочим, за знакомство с её творчеством деньги платил, имею право возмущаться!
Жалуйтесь в защиту прав потребителей, чо.
Чтобы написать комментарий, войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть