Первоисточник (гет)

osaki_nami
Через Дорею Блэк, вышедшую замуж за Карлуса поттера, в каком браке и родился всем известный Джеймс Поттер.

Тоже чтоли пруф из канона попросить? Ылитные тралли с фанфикса всегда так делают.

это больше не канон, ибо теперь Джеймс сын Флимонта и Юфимии

Добавлено 09.02.2018 - 18:21:
Точнее это и не было никогда каноном, а лишь домыслом фанона

Добавлено 09.02.2018 - 18:21:
Да Дорея Блэк действительно вышла замуж за Карлуса Поттера, но Джеймс родился не у них

Добавлено 09.02.2018 - 18:26:
И я всё же скажу такую поправку, сам я каноном считаю только 7 книг. Плюс тот сборник про волшебные твари и места их обитаний (не фильм). Всё остальное - дебильная пьеса, упоротые интервью РО, и т.д. я каноном не считаю. Но тем не менее о том, что Джеймс якобы сын Карлуса и Дореи - в каноне нет ни слова. Это чистый фанон.

Да, Реван сейчас тоже не канон...

Камерон
Ну нет, там другая ситуация. Дисней может сколько угодно ныть о новой вселенной, но канон - это только то, что снял сам Лукас.

Впрочем, Котор никогда и не считался прямо таки каноном.

>Гора золота в сейфе. Не входят в "священные 28" только из-за разногласий по поводу магглорожденных. Ну и просто ведут свой род от Певереллов.

Богатство != аристократизм.
Чистокровность != аристократизм (а "Священные 28" вообще, по чьему-то меткому выражению, рождены личными половыми трудностями Ноттов и необъективны).
Певереллы, вероятно, были аристократами, но Поттеры им седьмая вода на киселе. И Певереллы ничем не выделяются среди прочих, с чего им такое внимание.

>Через Дорею Блэк, вышедшую замуж за Карлуса поттера, в каком браке и родился всем известный Джеймс Поттер

Даже до появления инфы про Флимонта и Юфимию было очевидно, что Карлус и Дорея НЕ родители Джеймса

Люди! Давайте жить дружно! Не надо мерятся ... у кого фантазия длиннее!
Гарри Поттер - пришелец с Тау-Кита, Гермиона Грейнджер - воспитанница ИИ (её "родители" на самом деле дистанционно управляемые куклы), Дамблдор - Ангел Свободной Воли, ну и т.д. и т.п.!
И попробуйте доказать что моя фантазия противоречит канону.

NikukaevPV
Одно дело, когда фантазия пустая, а другое — когда на что-то опирается (-:

Моя фантазия пустая!?
Дирсли могли воспитать из Гарри забитое чмо, уверенное что "кто сильнее тот и прав", а не канонного Поттера. Вывод: канонный Гарри Поттер - пришелец (попаданец/вселенец...).

Фанонные Дурсли. Видела в реале несколько примеров, когда к РОДНЫМ детям относились даже хуже - и "забитые чмо" не выросли.

Можно поспорить на тему "плохой компании" (которой у Гарри не было), но я собственно не об этом.
Споры на тему: "Чей фанфик каноннее" (уже странно звучит) так-же осмыслены как и выяснение "Чей ... длиннее", хотя-бы по тому что "твой длиннее, зато мой толще".

>Моя фантазия пустая!?

Ага.
Потому что на конкретный текст не опирается.

NikukaevPV
ИМХО, фф могут быть сколь угодно разными - согласно фантазии автора.
Беда в том, что авторы утверждают, что это канон не соответствует оной.
Как пример: ГП в фф "забитое чмо" потому, что автор считает - иначе и не могло бы быть. Это нормально.
Не мог ГП вырасти НЕ "забитым чмом", ну не мог! А Ро - дура-домохазяйка, ату ее, ату! Это - ненормально.

старая перечница
От раскрученного (денежного) бренда как-то ожидается несколько больший уровень детализации (здравого смысла/логики/обоснуя и т.д. и т.п.) чем тот который имеется в каноне. Если Ро - действительно "дура-домохозяйка" то "ГП и 7 книг" шедевр, а если Ро - гениальны автор то пример неоправданных амбиций (хотела как лучше, а получилось ...).
Я, между прочим, за знакомство с её творчеством деньги платил, имею право возмущаться!

Добавлено 10.02.2018 - 14:13:
Три рубля
Конкретный текст в данном каноне слишком не устойчивая опора чтобы на неё опираться, нужны дополнительные подпорки (то что могло-бы быть, но в каноне нет).

Жалуйтесь в защиту прав потребителей, чо.

О чем это я? А, вспомнил!
Большинство споров идёт не о том "Чья ФАНТАЗИЯ каноничней", а о том что "Моя ФАНТАЗИЯ лучше чем твоя ФАНТАЗИЯ". Такие, очень осмысленные, споры.

NikukaevPV
Ну, так "своя рубашка ближе к телу" - оно не только материального касается.;)

На что жаловаться? "Я дурак, повёлся на рекламу и меня на бабки развели!" так что-ли?

Добавлено 10.02.2018 - 14:33:

Считать именно свою фантазию истинно каноничной а все прочие фантазии ересью, как-то излишне оптимистично, комплексами всякими не хорошими попахивает.

NikukaevPV
А чем тогда возмущаетесь? что не оправдались надежды? Так это, увы, типичное мужское хобби.))

Добавлено 10.02.2018 - 14:35:
В множественном числе? И какими же, интересно?

А у вас, я так понимаю, ВСЕ надежды оправдались?
http://yverennost.com/kompleksi-cheloveka.html