Первоисточник (гет)

Ханс Корн
Почему вы так уверены во всемогуществе Люциуса в частности и попечительского совета вообще?

Каким образом _школьный_ попечительский совет может влиять на что-то, что не является исключительно внутренним делом школы? Турнир - мероприятие международное. Немалое число занятых в его организации работниками Хогвартса не являются - как на них может повлиять попечительский совет? Он, конечно, может высказать свое "фи", но далеко не факт, что оно будет услышано и учтено. Предел возможностей в данном случае - заставить Хогвартс отказаться от участия.

Кто сказал, что все вокруг обязаны исполнять желания Малфоев? Из организаторов турнира как минимум Крауч точно не пошел бы на встречу желаниям Люциуса.

Все сказанное выше справедливо для канона. Как обстоят дела в данном конкретном фанфике, я говорить пока не буду, ибо спойлер.

Эйлалф
дык... не в первый раз сие требование же всплывает))))))

Вы опять голословно пытаетесь внушить собственные мысли всем окружающим, выдвавя их за мысли автора. Отвечать на все, что было у Вас выше постскриптума я не буду - надоело.
Чтоже до постскриптума - пару постов выше автор повторил свой ответ. Причины такого состава команды - спойлер. И Ваши домыслы НИЧЕГО общего с утверждениями автор НЕ ИМЕЮТ.


Добавлено 26.08.2014 - 22:38:


Вы меня удивляете: второй аргумент за довольно короткий срок. Хотя аргументы, по-прежнему, спорны.
Не забывайте, что ссора Драко и Гарри началась в поезде перед первым курсом. Когда Поттер оставил Малфоя стоять с протянутой рукой (да, я знаю,что Малфой сам виноват). Все дальнейшие нападки и провокации Малфоя были вызваны именно этим фактом. Он каждый раз пытался подставить Поттера и каждый раз злился, когда тот, милостью директора, выпутывался.
Что мы имеем тут? На втором курсе Поттер забивает на Рона и продолжает общаться исключительно со своей грязнокровкой. Которую он предпочел великому и несравненному Драко. На провокации не велся и вообще игнорировал сиятельного слизеринца. Повод для обиды? Повод. Дальше, в Хоге происходят события, подчеркивающие превосходство чистокровных. В конце года - очередной облом. Поттер при делах, Малфой не в курсе. Директор мертв, Поттеру ничего не сделали.
Третий курс. Слизерину закрутили гайки. А Поттер при делах.
В общем, сомневаюсь я, что отношение Драко к Гарри лучше, чем в каноне.

SnkT, мои аргументы касательно влияния Люциуса (не Совета, а именно Люциуса), похоже, затерялись в потоках флуда на отвлеченные темы. Постараюсь, по возможности кратко привести их снова.
1. Дамблдор умер, оставив все свои посты и влияние на политику. Это имело целый ряд последствий:
1) Пост директора школы, который все давным-давно привыкли считать одним из центральных политических центров Британии оказался в руках у Спраут. Которая, кроме педагогики ничем не интересуется и никуда не лезет. Но, тем не менее, остальные игроки политической арены, продолжают считать место директора хлебным местечком, которое стоит подгрести под себя. То есть и Люциус (руками попечителей) и все остальные игроки (хотя и в меньшей степени) пытаются играть с ней по привычным правилам. То есть, правилам достаточно грязным, к чему Спраут откровенно не готова.
2) Наследие Дамблдора делят все, кому не лень. Да, Люциусу досталось далеко не все, но он, как основной оппонент Альбуса в политическом плане, урвал больше всех после, может быть, министра. Его влияние сейчас, может быть, меньше, чем в пятой книге канона, когда министр демонстративно прислушивался к нему и Амбридж, но значительно больше, чем два года назад и в девяносто четвертом году канона.
3) Партия либералов сильно сдала позиции в Министерстве.

Идем дальше:
2. Совет попечителей имеет реальную власть в Хогвартсе. По крайней мере, во второй книге канона они смогли отстранить даже Дамблдора. Да, под давлением Люциуса. Но здесь Малфой своего влияния на Совет не терял.
3. Спраут нарабатывает исключительно педагогический авторитет. О политических аспектах и возможных интерпретациях своих действий она не беспокоится, благодаря чему она сама дает Люциусу необходимые карты.
4. Обыватели поттерианы как были, так и остались покорным стадом.

Следствия:
1. Раздел наследства начался полтора года назад. То есть, все, что можно было урвать уже урвали. Теперь перешли к дележу того, что урвать было сложно - в том числе и к Хогвартсу.
2. Влияние Люциуса и в каноне было заметным, хотя и основанным в первую очередь на коррупции. Так что сейчас, благодаря изменившейся обстановке, он - действительно одна из знаковых фигур в политике Британии.
3. Последний год Люциус активно собирал компромат на Спраут, пытаясь каким-либо образом дискредитировать ее и получить под свой контроль.
4. недостаток наследников благородных семейств и избыток магглорожденных (я, все же, не уверен насчет Джонсон, где-то было, что она - магглорожденная) может вызвать общественное недовольство. Точнее - недовольство министерства, спроецированное через прессу на общество.
5. Люциус может банально шантажировать Спраут, убеждая ее делать не то, что правильно, а то, что всем выгодно, угрожая снятием по причине некомпетентности, фаворитизма, расточительства и созданием неравных условий в факультетской борьбе.

Дальше проще: один Крауч, не идущий на поводу у Люциуса против двух других членов отборочной комиссии не играет. Так что его мнением можно пренебречь.

А потом удивляетесь, что Вас называют троллем. Автор Вам четко ответил, что Вы - не знаете, о чем мыслят его герои и как действуют власти. Это все. Ответная простыня - опять базируется исключительно на хотелках: "я считаю, что так должно быть". Вот только в данном случае играю роль не Ваши хотелки, а желания автора. Сам себе автор не противоречит - значит его представления имеют абсолютный приоритет.

Ханс, может напишешь свой фик? Чем убеждать других в своей правоте легче создать свое произведение, где все будет по твоему.И персонажи какими видишь, и события рзавивающиеся по твоему сценарию.

Ханс Корн, простите за грубость, но вы уже успели зае**ть своими километровыми рассуждениями. Угомонитесь уже, а?

кукурузник, ему уже 100500 раз предлагали. Но он по натуре не Пушкин, он по натуре - Белинский. (Надеюсь, продолжение все помнят, и уж оно-то относится к данному персонажу на 100%)

да ладно вам не мешайте человеку уровень тролинга качать ... пока ниочень но прогресс уже заметен ..

офигеть - 3 дня проспал: тут 300+ комментов, ну жесть вообще :D

Raven912, автор это не только сказал, он это обосновал фактами из канона. Которые, пмсм (хоть я и не претендую на истинность), могут быть поколеблены изменениями, внесенными автором. Простейший пример: Люциус не был на заседании Визенгамота, когда судили Поттера. Я не могу оспорить этот момент (банально не помню сцену, могли просто не упомянуть его присутствия), а потому принимаю на веру.
Почему Люциуса там не было? Он не такой уж влиятельный, не купил место? Потерял после поддержки ТЛ? Все это возможно.
Именно поэтому я и упоминаю, что после смерти ДДД влияние Люциуса не могло не увеличиться. То есть он и место в суде мог купить/восстановить.
Не "должен был". "Мог".
Далее, насчет моих "хотелок". Разберем по пунктам:
1.1. Подтверждено текстом - Люци пытался посадить на место директора своего человека. То есть, место имеет ценность. Насчет грязной игры политиков - это даже не канон, это - жизнь.
1.2 Логика. Не могли политики не начать передел власти. И кто бы не пришел на место ДДД, давить на Люци он будет меньше, так что тот в выигрыше.
1.3 Вся фракция либералов была завязана на ДДД - это канон. Когда тот умер там, чистокровные пришли к власти моментально и полностью.
По остальным пунктам обоснуй приведен сразу.
Где хотелки?

Эйлалф, множественность истины он допускает только в том смысле, что все должны иметь ту же точку зрения, что и у него. Мне вот не забыть его силлогизм: "Вы признаете, что чья-то точка зрения на героев канона, отличная от Вашей, имеет право на существования - значит Ваше не верна, следовательно - вон с пляжа!"

Эйлалф, не спорю, тут возможны варианты. Но автор вообще не заявил о характере Малфоя - Драко банально убрали из текста, задвинув даже не на третий план, а в массовку. А вот это уже вызывает настороженность - не такой Малфой человек, чтобы сливаться с толпой. Должен лезть вперед.
Причем, это может быть вызвано не только изменениями в характере Драко, но и банально тем, что ему нет места в сценарии - ГП/ГГ неинтересна подростковая конкуренция, а потому все ненужное убирается из сюжета/игнорируется. И вот это уже не совсем правильно - все же, автор пишет фанфик. То есть, работает с теми картами, которые ему сдала Ро. И вмешательство/невмешательство тех или иных персонажей в сюжет нужно обосновывать, опираясь на канон. Иначе получится как у Бастед - вроде и фанфик, а персонажи искажены до неузнаваемости )))

Если Люциус такой крутой за каким чертом он перед Лордом шестерил? Мог сам купить магомир и себе же продать.
Или он по авторской версии не сразу разбогател? Тогда слово за автором.
Блин, срач какой большой.Круче или демагогия о основах дамбигадства или спор кто кого заколбасит, маглы или маги.

Эйлалф, искажения допустимы до тех пор, пока они обоснуемы - просто, не так ли?

кукурузник, а что ему дадут деньги? Абракас учился вместе с Томми. Вероятно - считал его удобным инструментом, чтобы убрать министра-магглокровку. Доиспользовался - сам умер "от драконьей оспы", а Люци оказался под пяткой Лорда.
"Золото - хозяйке, серебро - слуге
Медяки ремесленной всякой мелюзге
"Верно", - заявил барон, нахлобучив шлем,
- "Но хладное железо влавствует над всем"
Надеюсь, не слишком переврал Киплинга. Финансовая власть Люциуса хороша только в мирное время, когда начинаются крупные разборки - его бабло уже до лампочки.

ГПиОФ, сцена у гобелена:
— Но… почему ты…

— Сбежал отсюда? — Сириус горько усмехнулся и провёл рукой по своим длинным спутанным волосам. — Потому что я их всех люто ненавидел — родителей с их манией чистокровности, убеждённых, что быть Блэком — чуть ли не то же самое, что быть королевской крови… идиота братца, который по слабости характера им верил… Вот он.

Вобщем, ни про какую темную магию речи нет. Замучали "идеологией" и своеобразными нравами.

Кстати, о "уме" Люциуса и его любви к сыну.
Люциус отправляет в Хогвартс вещь принадлежащую Темному Лорду и спокойно смотрит на нападения в замке (притом знает, что были смертельные случаи прошлый раз). В замке, где учится его сын.

Вывод - Люциус весьма скорбен разумом. Что он, кстати, доказывает в бою в Отделе Тайн.

МТА, откуда Вы знаете, насколько эпопея с подкинутым дневником - решение Люциуса, а насколько - воля самого дневника?

Эйлалф, каждый решает для себя - это верно. Но не стоит забывать о таком критерии оценки как "логика" и "анализ ситуации".
Приведем простейший пример: Бастед (позицию которой мне инкриминировали).
С ее точки зрения Гермиона тупа как пробка, неспособна воспринимать информацию, знает все лучше всех и не учится. В качестве обоснования, Бастед приводит ситуацию из второй книги канона, когда Гермиона влюбляется в Локхарта и защищает его всеми силами.
Что нам говорит логика и анализ ситуации? А ничего цензурного они в этой ситуации не говорят. Имеет ли смысл критика в данном случае? С одной стороны, техника письма у девушки на уровне, но вот содержание... я не знаю, кем нужно быть, чтобы такое могло понравиться.
Если убедить Бастед не писать глупости, то может получиться что-то очень вкусное (на мой взгляд). Но, к сожалению, с ней это не работает - на критику девушка не реагирует. Впрочем, хрен с ней с Бастед - кому-то нравится.
Но что делать с другими авторами, когда в целом произведение неплохое, есть масса положительных моментов... и вдруг бросается в глаза какая-то вопиющая несуразность? Тут два варианта - либо проглотить и постараться забыть, либо попытаться убедить автора в том, что данный момент неестественен и плохо влияет на произведение в целом. Если выбрать первый вариант, то, скорее всего, произведение не будет дочитано. Потому что подорванное впечатление заставит обращать внимание на новые ляпы, потом еще и, в результате, впечатление будет окончательно испорчено - просто потому, что книга разонравилась.
Во втором случае, мы имеем целых три варианта: либо удается убедить автора в наличии несуразности и он правит текст, либо автору удается защитить свою позицию и в своей неправоте убеждается уже критик, либо возвращаемся к первому варианту.
Таким образом, если критик описывает резанувшие глаз моменты, то он в любом случае ничего не теряет. А вот польза будет в двух случаях из трех.

вот только маленький нюанс у той же бастед аудитория то как бы не больше .. пишет она фики с довольно четкой целевой аудиторией и пишет хорошо ..поэтому вся ваша хотелка критиковать ей и не интересна...и ту в принципе аналогично ..вам так нужны малфои на первом плане вперед фиков с ними до Ж ..а тут автор сделал их эпизодическими персонажами ..в каноне таким был люциус ...а тут рядом с ним встал и драко ...ибо он молодой и неопытный троль по канону ро ..а тут беднягу не кормят вот его и нет ..фик в категорию юмор не записан чтоб постоянные вставки с лулзами малфоя пихать ..