Четвертый дар смерти (гет)

А картины написанные вами где можно увидеть? Или вы опять свалите всё на человечество?

Объективности ради: гениальность и сумасшествие очень близки, примеров тому немало. Тот же Гедель, который математически обосновал Ваш четвертый дар смерти))).
Малевич - мазня. И искусство, увы, скатилось в полный декаданс...

корнет

Любое высказывание надо рассматривать в контексте. Гениальность может граничить с сумасшествием. Но когда таким образом пытается отмазаться какой-нибудь авангардист - типа не он ненормальный, это остальные не могут понять его величия...

Ну, это не ново, так отмазывались ещё в Древней Греции))

корнет

Да-да, а потом мы докатываемся до такого: http://domfactov.com/sumasshedshie-hudozhniki-i-ih-bezumnyie-kartinyi.html

Нашел небольшую опечатку. 15 глава, разговор Кингсли и Поттера с премьер - министром: "Мистер Фадж, на моЁ взгляд, совершеннейшее ничтожество..." :)

Gaiwer

спасибо, поправил.

Кстати, а вот ребята подписали письмо Боунс... Почему Рон там в уменьшительном виде? "Рон Билиус Уизли". Все же письмо официальное... вроде как.

Харе спорить Малевич не художник, а мазьнюк. Щас таких вагон и маленькая тележка вон один ваще пятой точкой рисует, а другой передним хвостом по полотну машет.
А по поводу свадьб с животными это вчерашний день я вот давеча читал что один тип женился на пицце.

nochnoybober
У нормальных людей. Некторым кажется что искуство это когда уже в задницу шланг с краской вставляют, и потом такой "художник" гадит на холст. И объявляет это ВЕЛИКИМ искусством. ТвАрец блин.
З.Ы.: я писал конкретно про себя, а не про всё человечество. А вы не кажетесь остроумным.

Ошибку нашёл - Последнее было нежелательным из-за натыканых по всей Косой аллее детекторов Непростительных Заклинаний.
Натыканных - две нн.

Нда. Отличный фанфик, и автор просто таки здорово пишет.

Блин, занес в свой список 'хочется перечитывать'. Там всего то 'Перекресток' (вся трилогия) , Барьеры, и пожалуй Игра, и все (из полусотни прочитанных на обоих языках). Автору огромное спасибо.

Быстрее бы про турнир 4ёх волшебников почитать. И я что-то не очень понял: Гарри же вернулся в прошлое, но почему-то когда он думает о себе в другом времени, то воспринимает его как другого человека, "тот Гарри". Так сильно сознание поменялось от вселения в ребёнка?

Так работает артефакт, знания сохраняются как бы в архиве, а личность частично архивируется... Кстати, я чего то в тексте не увидел(или я банально пропустил это где то в тексте), видит ли Гарри Фестралов или нет?

Иллиарнекъ
видит. второй курс, беседа с Герми и Луной об этом.

То есть по сути сейчас у него раздвоение личности? маленький Гарри управляет телом, а так может обращаться к памяти старого гарри?

TimurSH
Фактически да.
Более того, иногда взрослый Гарри берет тело под контроль.
( сцена боя с Волдемортом, первый курс)

Кстати, вот что покорбило при чтении: Гермиона так спокойно привела своих друзей к Сириусу Блэку. Это мы с вами знаем что он хороший, а не она. Она не сказала Гарри об этом, а по сути дела выманила их к Блэку, да и ещё и обезоружила. На месте Гарри я бы ей сказал, что друзья должны быть откровенны друг с другом. А вдруг Гермиона ошиблась бы и Блэк бы убил их всех?
И второй момент: Гермиона в визжащей комнате сообщила что отец Гарри - незарегистрированный анимаг. При Роне. Который может это разболтать. Как-то этот поступок не стыкуется с умницей Гермионой.

TimurSH

Ну во-первых, у Блэка и так была возможность прикончить Гарри. Если он ей не воспользовался то, стало быть, и не собирался. Во-вторых, про то, что она проговорилась... момент, согласитесь, напряжённый. Даже Гермиона могла проговориться.

drago23
Про "во-вторых" согласен, это оправдывает. Но согласитесь, что люди разные бывают. Скажем если есть табу чтото не говорить опасное, то это я не в коем случае не скажу.
Во-первых, ну да была возможность убить. У вас же в тексте об этом и Гермиона думала - империус и Гермиона сама притащит Гарри. Но тут есть пару моментов. Скажем, Империус ненадежное средство. Ведь Гарри знает Гермиону с малых лет, может и заподозрить. Или скажем так. Гермиона не может точно знать что Блэк не виновен. Может у него крыша поехала в Азкабане и тот уверился что ни в чём не виноват, а виноват другой? Гермиона приводит к нему крысу, Рона, Гарри. Блэк пытается крысу расколдовать, ничего не получается. Он приходит в бешенство и убивает всех. Допустимый вариант? Это мы знаем что и как всё было и что он не виновен, а не Гермиона. Можно и другой вариант предложить - что Блэк сам хотел чтобы Гарри к нему привёла его (Гарри) лучший друг - Гермиона, чтобы потом убить его на глазах друга. Ну как типо он (лучший друг) предал Поттеров, так и тут издевательская аналогия. Ну вот такой хитрый мерзавец.
Ведь по сути за два разговора Гермиона поверила Блэку, договорилась о засаде за спиной Поттера и привела его же к нему в лапы.