Комментарии «В этом мире и ином / In this World and the Next» (гет)

Видимо это вы не поняли мой пример
Вариантов (если удалось поговорить) всего два: либо нападение на меня - превентивная мера (мы говорим именно про мои будущие "преступления"), либо месть.
Первый случай можно попытаться решить миром, второй нет.
И нет, во втором случае меня угрызения совести мучать не будут. Взявший в руки оружие должен быть готов умереть, какой бы благородной не была его цель. Все таки МОЙ мир крутится вокруг МЕНЯ и МОИХ близких.

Shifer
Цитату о смерти Рона - в студию. Имено "о смерти", всякие там крики непонятно где - не рассматриваем. Нет тела - нет дела.
А взрыв дементора - и вовсе "несчастный случай на производстве". Поттеры к нему особого отношения не имеют и о его последствиях не знают.

А Вы поинтересуйтесь историей восстания Спартака не по советским источникам, где он показан как некое абсолютное добро, а по римским (других не дошло). В том числе - с перечислением угнанных рабов (которых никто не освобождал, и которые так и остались в статусе имущества), о гладиаторских играх, устраиваемых "великим императором Спартаком" (у нас переводят как "великий полководец", но в оригинале - именно "император"), о распре, которая в итоге и погубила восстание...

Добавлено 15.09.2019 - 17:49:
fregot
Вообще-то, убийство Грозным сына Ивана, так же, как и поджег Рима Нероном, и убийство Ричардом Третьим своих племянников - исключительно результат недобросовестной пропаганды.

Добавлено 15.09.2019 - 18:05:

Попытка нанести "тяжкие телесные" - это не сквзать, чтобы "совсем ничего". При том, что напавшего не лишили оружия, и он имеет полную возможность повторить нападение, но уже более удачно, "убрать его подальше" представляется мне адекватным решением.

Одну двоичную единицу информации - все ли согласны, что имело место ветвление в момент возврата. (Ну или как вариант - глобальная открутка времени назад с сохранением памяти у избранной четверки)

eugenfs
Фотон - это частица или волна?

Смысл примера в том, что вы (мн.ч.) пытаетесь применить понятия ньютоновского детерменизма однозначно за пределами применимости этой теории. В данном случае нет единого, общего для всех "прошлого".

Добавлено 16.09.2019 - 18:27:

Еще подумал над Вашим высказыванием. Пожалуй, да. Рабовладельцы, которые хотя бы друг друга воспринимали как людей, пожалуй, лучше, чем гладиаторы, которые резали друг друга на арене, являясь и жрецами и жертвами богам смерти.

Shifer
С каких это пор самозащита стала "деструктивным желанием"? Ах, да, я и забыл, что защищаться можно только мертвому, потому как до этого угроза недостаточно серьезна...

Shifer
То, о чем вы говорите, любят объяснять на примере надуваемого шарика: нельзя выделить точку на поверхности, относительно которой все будут двигаться (аналогия не полная, ни про какую замкнутость вселенной я не говорю). Соответственно наблюдатель, помещенный на любую точку поверхности будет видеть, что остальное удаляется от него. Чтобы достоверно определить центр, надо посмотреть со стороны
Такой возможности нет, потому любой наблюдатель имеет все основания считать себя центром вселенной.

Любой человек эгоист по определению. Его желания первичны. Вторичны - желания его близких, потому что они ему нужны. Все остальное - просто окружение, в котором надо жить. То, как человек будет соотносить свои хотелки с окружением - зависит уже от самого человека. Есть те, кто согласен урезать осетра ради других, но делать будет либо со скрипом зубовным, либо почесывая свое самолюбие: "смотрите какой я щедрый". Нет, есть еще истинные.. ммм... слово бы подобрать.... короче те, кому вообще ничего для себя не надо, но этих мирных психов мы считать не будем.
Да, действия во благо других "потому что так ПРАВИЛЬНО" является подвидом второго типа, ведь это ЕГО мнение, что так правильно.
Ну а коммунизм действует по принципу: давайте ВСЕ ужмемся, чтобы ВСЕМ стало получше. Ключевое здесь - понимание, что своими интересами жертвуют все, но и все получают что-то взамен.

Добавлено 17.09.2019 - 11:00:
Иллиарнекъ
Ну так совсем же другая ситуация: вижу цель, не вижу препятствий (с). Как я и говорил, если без непоправимых последствий - то точно не злодей. Конечно, можно было еще предлагать отвалить нафиг. Но тут уже надо читать, без контекста поведения "невест" судить сложно.

Иллиарнекъ
Там Гарри и сам себе неплохо мозг выносит. Особенно когда отказался от феникса

Добавлено 18.09.2019 - 17:04:
А по пунктам, по-моему, уже давно сказано, что поведение ГГ по отношению к Рону исключительно вопрос их .. пусть будет морали.
Я уже говорил, если бы моральную сторону вопроса можно было четко описать, судебная практика была бы куда проще. Даже судьи, зачитывая приговор, говорят что-то вроде "руководствуясь внутренними убеждениями".
Так что ну не получится у вас заставить тех, кто поддерживает ГГ, признать свою неправоту, ибо мы руководствуемся "внутренними убеждениями".

Ну и получаем классическую ситуацию, о которой много раз повторял Рейвен: Забил мужик насмерть педофила? пятнашку ему, это же не самозащита, а тот никого не убивал.
Угрожает тебе сопляк своим братцем состоящим в банде? нини. не тронь, он же просто языком мелет.
толпа гопников предлагает оставить девченку и уйти? уходи конечно, с нее не убудет.
Какая угроза реальна, а какая бахвальство. Какие действия стоят смерти, а какие нет. Суд может и разберется, но "пусть лучше меня судит дюжина, чем несут четверо". Хотя и суд не панацея, как показано в первой главе

И, кстати, если уж следовать описанному моим оппонентом (закон - все, справедливость - ничто), то любой из Орденов Астартес, имеющий в своем составе библиариум (т.е. чуть менее, чем все) - является личным врагом Императора (см. Никейский эдикт). Равно как и любой, в них состоящий. Нехило так, да?

Что еще чуть более смешно, прямо-таки амбриджевская трактовка о запрете самообороны - в законе не прописана. Там сказано, что "не являются преступлением действия, направленные на защиту собственной жизни..." Трактовка "защищаться нельзя, пока тебя не убьют" - это просто легкий способ повышения раскрываемости, не более того.

Не "часть". Вся основа учения Экклезеархии от и до разработана Лоргаром.
А насчет Золотого трона... "соблазны колдовсктва не должны смущать Астартес". Т.е. запрет Никейского эдикта относится только к космопехам. Ни астропаты, ни Навигаторы, ни сам Император под запрет не попадают.

эээээ... а у нас законодательство и дошло. Признают невменяемым и отдают в дурку.

Ну собственно мы и подошли к концу дискуссии. Мотивы поведения героев ясны всем? Вроде бы да. А считать их перенервничавшими героями или охреневшими от безнаказанности малолетками - личное дело каждого читателя.

Shifer
А вот теперь Вы сами себе противоречите. Как известно, по закону признать человека преступником и наказать может только суд. Закон же выше справедливости. Следовательно, призывая кого-то там наказать Вы становитесь преступником. Они же Вас не убили, не так ли? Или Вы из могилы пишете?

Shifer
По закону, о котором Вы столь старательно говорите, констатировать данный факт имеет право только суд.

Добавлено 19.09.2019 - 20:54:
Так что либо один для всех закон - и тогда Г&Г ни в чем не виноваты, поскольку их действия не были квалифицированы судом.
Либо, все-таки, справедливость превыше закона, который является только неким несовершенным приближением к оной справедливости. И тогда прлучается, что, выждав конкретных и недвусмысленных действий со стороны что Рона, что Перси - Поттеры обеспечили себе немалый запас прочности.

Добавлено 19.09.2019 - 20:55:
А Гарри можно разве что пожурить за несдержанность в состоянии аффекта.

Так Вы не ответили: один для всех закон, или одна для всех справедливость? Или Вы лично себя считаете Избранным, призванным судить?

Т.е. Вы ставите себя над законом, утвреждающим, что наказывать может только суд? Или же следует признать, что, призывая к нарушению закона - Вы сами его нарушаете и должны быть наказны.

Добавлено 20.09.2019 - 07:29:
Да и насчет "одного на всех факта" - это Вы сильно махнули. Поворачивается ли солдат вокруг себя, или Вселенная совершает поворот вокруг него - зависит исключительно от точки зрения на данный процесс.

Там не в изменениях дело. Да и то, у кого к нему не самое лучшее отношение? В первую очередь у адептов Архитектора. Потому что Нургл - это спокойное принятие своей судьбы, непротивление всему, что с тобой происходит. А Тзинчу это как серпом по яйкам.

eugenfs
Так и Поттеры на момент "стычки в Большом зале" не сделали ничего, превосходящего обычные детские разборки.

В первый раз сломал нос в детском саду.

Да где угодно... Руки-ноги ломают конечно чаще чем челюсти, но ничего необычного нету...
И "обычные детские разборки" обычно - драка обыкновенная, где обычно всё обоюдно...
Ну а тут... Ну попал Рон под горячую руку Гарри... Не забывайте, Гарри только что после "Казни".
Стало даже интересно, как бы развивался фанфик, если бы Уизлиха ограничилась вокзальным проишествием, и не напала бы на Гарри в Хоге?
Ну тут видется, что Артур и Билл не потеряли бы работу, Уизлям не пришлось бы продавать землю и уезжать...
Да, Тогда бы и Перси бы остался старостой и не мстил бы Поттерам...(а сдать Поттеров Персиваль хотел ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради значка старосты...)
С Роном вот вопрос открытый...
Кто как считает, как бы повёл себя Рон, при вышеописанных условиях? Попадание Рона так же на Слизерин... Можно и в Гриффиндор, но тогда нужна причина, по которой Поттеры не хотят общаться с Шестым...

Знаток законов... Про "состояние аффекта" что-нибудь слышали?

Vitalij8408
Цитата из правил сайта:
Два перевода одного и того же произведения публикуются, только в случае их самодостаточности - то есть каждый переводчик самостоятельно начал переводить с самого начала и не использует куски чужого перевода. Продолжение существовавшего ранее перевода в виде отдельного произведения публиковать запрещено.

Переводить с начала у меня нет желания)

Алексей Залесов
-Ну, так уже можно. И растяжки добавить, на случай если турель прибьют или она заглючит. А вообще, я бы мог подробно рассказать про массу простых, эффективных и дешёвых способов сокращения населения... Но банальный здравый смысл не позволяет.

-"Большие группы Пожирателей" из РПГ выносить - такое себе. Маги куда прочнее обычных людей, так что эффективность ОФ гранаты против большой кучи смертожранцев будет весьма сомнительной - ближайшие трупы "впитают" все осколки, а у остальных разве что в ушах какое-то время звенеть будет.
ДШК и прочий "крупняк" справятся куда лучше, даже если кто-то успеет щитами закрыться. По крайней мере, канонный уровень магии против 12.7 уже совсем не пляшет, даже если кто-то типа Волди скастует щит - первой пулей снесёт щит, второй мага... А пуль в ленте много. Да и дракона РПГ выносит только теоретически, на практике - просто не попадёшь. Доступность, правда, несопоставима - в любой "горячей точке" РПГ как грязи, а "крупняк" - строго по счёту (впрочем, с аппарацией и заклинанием невидимости можно невозбранно "раскулачить" НАТОвцев на "Браунинги"). А если хочется ещё круче - можно надыбать КПВТ - только до кучи ещё зонтик понадобится, чтобы от драконьего фарша потом не отмываться. И всё, в общем. Что-то более серьёзное потребуется только при уничтожении зданий вместе с засевшим там противником, но это уже или что-то относительно современное, или очень серьёзные артиллерийские калибры.

-Не "на пользу МагМира", а на пользу его вменяемых представителей. С дальнейшим расширением сотрудничества, так как магия и техника в одной связке - это, как минимум, быстрое и дешёвое освоение Солнечной Системы.

Shifer
Драконы (по крайней мере в фильме Кубок огня) достаточно сильно открывают пасть перед пыханьем, то можно при снаровке и прикрытием защитных чар и в огнеупорной ткане попасть в рот. Или можно использовать комбинацию в виде голема и робота.

Как по мне у всех титанических монстров (василисков, драконов и др.) есть слабость, это рот, а насчет пуза есть сомнения.

Shifer
Сомневаюсь, что дракон прочнее бронетранспортёра. И по канону не похоже, чтобы он плевался дальше, чем метров на пятнадцать.

Обоснуй?
Обоснуй?
(mV^2) /2

Shifer
-И он вполне убивается из специально обученного револьвера.

-Ни-хре-на. Их шкура вполне канонно идёт на одежду, то есть, большая часть хвалёной "бронированности" - это тупо гашение магии, а от чистой физики - любой брониежилет защитит лучше.

-Спасибо, поржал. Во-первых, если не видишь у дракона торчащего из жопы длинного шланга с логотипом "Газпром", тянущегося куда-то на восток - про газ сразу забудь. Это раз. И два - табличные значения температуры сгорания - это "сферический конь в вакууме", а в реале - без кислородного форсажа через газовое пламя без проблем пробежать можно... Что, к слову, постоянно делают каскадёры на съёмках фильмов. Так как важно лишь количество переданной теплоты, а табличная температура сгорания - это не более чем теоретический потенциал. И газ в этом плане - совершенно не пляшет.
Так что онемётик у дракоши - или жидкостно-магический, или чисто магический... Что, к слову, вполне согласуется с каноном. И температура там не сильно и высокая.

30-40 мм стальной брони со 100 метров. Так что нет, не придётся... Ну или плотность драконьей кожи больше, чем у стали, но тогда его никакой магией в воздух не поднять.
Собственно, даже в каноне мы наблюдаем классическое затыкание всего подряд магией, которой приписываются нужные свойства, зачастую взаимоисключающие. Подход, ожидаемый от несостоявшегося филолога-правозащитника... Но порочный. Разве что вы сами -- студент классической философии...

Shifer
-Ага, только "шкура тольщиной 10см" - это не вовсе не поверхностный защитный слой, а все слои сразу. И внутренние слои никакой особой прочностью не обладают.

Shifer
-Забавно, если учесть, что именно с расчётом энергий у тебя серьёзные проблемы... Да и с физикой в целом... Просто для справки: дракон, несмотря на размеры, обязан быть ЛЁГКИМ, иначе банально не взлетит - жестокий Зкон Квадрата-Куба злобно пришпилит бедную тварюшку к Земле-матушке. Ибо на полёт "весомому" дракоше придётся тратить просто бездну магии. Плюс, инерцию никто не отменял, и каждый маневр потребует ещё одну бездну магии. И вместо опасного хищника - получится нечто с маневренностью дирижабля.

Shifer
-И получим нечто, не отличающееся по прочности от обычной кожанки, только за овердохрена денег. Тогда как шмотки из драконьей шкуры в каноне используются именно как защитное снаряжение.

-Это, часом, не в поздних ли чисто коммерческих высерах Роулинг, которые являются откровенной голливудщиной, напрочь лишены внутренней логики, и с основным каноном "ГП" совместимы примерно никак? А 6 тонн автоматически означают вообще небронированную цель.

-То есть, для любого "крупняка" это просто мишень, в которую даже спьяну на промахнёшься.

Сами-то понимаете, что за бред спороли?

Учитывайте, что это британцы, так что вряд ли они вообще слышали про ЦНИИТочМаш и его Винторезы. Насколько знаю, на западе не особо заморачиваются с бесшумной стрельбой, считая что пламегасителя достаточно, в лучшем случае пользуясь модераторами звука-глушителями.

Shifer
-Срезаем часть толщины и получаем фигу в плане прочности.

-Которых нет, если не считать стойкости к магическим повреждениям.

-Часть канона, которая вместо внутренней логики набита внутренним бредом, и противоречит канону в целом - каноном не является по определению. А что там на этот счёт несёт Роулинг - не имеет никакого значения после её попыток канонизировать Ниггермиону.

-Для справки: железо - это мягкий металл, который по ТТХ сливает той же бронзе. Собственно, победное шествие железа началось лишь тогда, когда оно перестало быть железом и стало сталью. Это раз. И два - когда вышеупомянутая ящерка получала название - имели в виду вовсе не танковую броню (которая вообще-то с 19-го века делается из специального сплава и имеет специальную закалку), а с той железкой, которая качественным современным ножиком вручную пробивается.

-И вот надо тебе так позориться, отстаивая своё невежество и критическое незнание даже школьной физики? Ну примитив же, та же скорость приближения вполне на пальцах считается, вообще без формул, а убойность пули 12.7 вполне очевидна по сотням тысяч "натурных испытаний".
Просто для справки: ДШК вполне себе зенитный и противотанковый пулемёт, который неплохо так валил и бомберы и лёгкую бронетехнику. И что характерно - самолёт по определению быстрее ящерки-огнеплюйки, а бронетехника - бронированнее. И как-то я не слышал о зенитчиках, боящихся стрелять из-за опасности получить по башке сбитым самолётом.

Shifer
-Учитывая, что я всего-то отвечал на ТВОЙ "аргумент... Тебе действительно должно быть стыдно.

-Спасибо, поржал. "Уровень средней инструментальной" - это высококачественный булат и дамаск (стоимости немеряной) и единичные месторождения с уникальным составом руды.

-Настолько "неплохо", что даже в 18-м веке в обиходе было полно ножей, сделанных из совсем других материалов. Ибо качественная инструментальная сталь даже тогда была довольно дорогой и являлась значимым предметом экспорта, нехило так пополнявшего казну тех, кто умел её изготавливать.

-Ты путаешь понятия "сталь" и "чугун". Основная проблема средневековой металлургии - именно в том, что получался или чугун, или железо, и нужно было быть ОЧЕНЬ опытным мастером, чтобы получить что-то сравнимое с современной инструментальной сталью. И иметь доступ к качественной руде, так как удалять примеси тогда умели крайне хреново. Собственно, дамаск - это "читерский" способ получить из хрупкого чугуна и мягкого отожжённого железа что-то вменяемое. Второй вариант - это проковка "слойки" из двух полос железа и одной - чего-то среднего между чугуном и сталью. А массовый продукт после боя (или даже прямо во время него) приходилось выпрямлять (частенько - просто ногами), ибо мечи банально гнулись (или ломались). Те же японцы не просто так два меча сразу таскать начали и не просто так стандартизировали рукояти - одно неловкое движение (жёсткое парирование) и катане кирдык. Впрочем, реальное качество японских мечей было таково, что они вообще не являлись основным оружием.

-С твоей глупости поржал, ибо в 19-м веке по морям и океанам стадами паслись броненосцы, броня которых была уже не просто куском какого-то железа, а именно бронёй, которая варилась и закаливалась по специально обученной технологии. Это раз. И два - калёный доспех существует только в воображении тех, кто с металлом никогда не работал, и мало что про него знает. Даже корабельная броня стала в полном смысле "калёной" только тогда, когда были разработаны технологии поверхностной закалки. Плюс, "броневая сталь" - это не просто железо с углеродом, а ещё и присадки. Без которых резко становится грустно - например, выпущенные в конце войны немецкие вторые "Тигры" - реально имели защиту намного хуже, чем первые, так как присадки у Рейха были только импортные. Так что бронебойность ДШК - это именно БРОНЕбойность, а не способность проковырять рандомную железку, конструктивно не предназначенную для того, чтобы останавливать пули. Единственное "но" - броня имеется в виду гомогенная, то есть, без деления на слои с разными характеристиками.

-Снова-здорово. Ты вообще, читаешь то, что я тебе пишу, или памяти хватает только какие-то куски уловить?

-Для справки: "Тварей" отбрасывают 90% фикрайтеров, в лучшем случае используя от туда более-менее вменяемые куски. Ибо это бред, который тупо не стыкуется с "ГП", так что или ты выкидываешь эту говноподелку, или ты выкидываешь "ГП". Третьего не дано... Ну, для вменяемых людей.

-Я так понимаю, в твоём воображаемом мире бомбардировщики существуют только в виде крайне живучих Б-17, которые летают большими толпами (из-за чего прицельная стрельба по ним нереальна) и бомбят с большой высоты?

-Сам-то понял, что ляпнул? Расшифровываю твои же слова: подбитый дракон моментально теряет подъёмную силу, камнем падая на землю. Что при "птичьей" начальной скорости даёт практически вертикальное падение, то есть, для того, чтобы туша грохнулась на стрелка - нужно сбивать дракона прямо над позицией. Учитывая ничтожную (в стравнении с ДШК) эффективную дальность драконьего "выстрела" - для того, чтобы зажарить пулемётчика, дракон должен приближаться к позиции на бреющем. И пока долетит - успеет поймать несколько десятков пуль, что характерно - прямо в морду.

Не забывайте, что драконы из мира мечей и магии (образно, не путать с игровой серией).
То есть их возможно уничтожить с помощью холодного оружия, иначе из-за ограниченного количества магов (и с защитой от магии), драконы сами бы всё уничтожили.
Значит, их шкура должна пробиваться хотя бы балистами, а то и луками (пропустим драконов-неудачников из Скайрима, которых даже лошадь копытами забивает).
И тут драконы долетались до эпохи огнестрела. Остроносые и тяжёлые, а главное очень быстрые пули крупнокалиберных пулемётов намного превосходят по энергии луки и балисты.

Shifer

600 тонн — это уже цели для ПКР, только их надо на воздушные цели перецелить.
И что этих драконов в ДнД, при том разумных, останавливает от захвата или уничтожения?

Raven912
-Угу, и знаменитое яблоко нынче падает в небо... Рука-лицо... Поверь, если тебя треснуть по бестолковке учебником физики - это произойдёт чётко по Ньютону.

Shifer
-Нет, квантмех и ньютоновская механика разделены границами применимости, и напрямую тащить законы из микромира в макромир - занятие для мошенников и фриков.
А что касается так называемого "эффекта наблюдателя" - это просто неправильное понимание методологии, раздутое до мема. Так как узнать что-то о конкретном кванте можно только заставив этот квант во что-то врезаться с достаточной для снятия показаний энергией. Собственно, именно поэтому для исследования самых маленьких частиц строят самые большие на планете приборы. То есть, если наглядно - то квантмех исследует маленькие невидимые предметы путём или кидания их в стену, или кидания в них других предметов, или по следу, когда-то оставленному этими предметами в пыли, т.е. в данном случае любое "наблюдение" - это не "постоять в сторонке и посмотреть", а вполне реальное воздействие на исследуемый предмет. Примерно как слепой обстукивает тростью попавшийся на пути воздушный шарик, в попытке определить, что это такое и куда оно движется.

Shifer
-Всегда пожалуйста.

-Я тебя, наверное, удивлю - но погрешности в моделях обычно даже побольше, чем в реальности. Потому что модель - это то, что ПРИДУМЫВАЮТ на основе ЗАВЕДОМО НЕДОСТАТОЧНОЙ информации. И даже если внутри модели всё просчитано близко к идеалу - это не значит, что на выходе не получится полный бред.

-Я больше скажу - вредно. Так как результат линеен, а усилия возрастают в прогрессии.
А в общевселенском плане - именно наличие несовершенства является "запальной свечой мироздания". Так как если бы до Большого Взрыва всё было в идеале и равновесии - ничего бы не взорвалось. Ну, или для креационистов - если бы Бог был всем доволен - он бы ничего не стал менять.
В общем, мироздание содержит строго отмеренное количество случайностей - чтобы с одной стороны, мир не застыл в стазисе идеального равновесия, а с другой - не пошёл в разнос.

-В общем-то, мироздание явно считает так же.

-Правильно. Это не имеет принципиального значения, так как погрешность наполнения стакана может превышать погрешность его объёма на пару-тройку порядков. Однако, если речь идёт о специальной мерной ёмкости - 0.4мл уже может иметь значение. И чтобы уменьшить погрешность - мерную ёмкость делают узкой и высокой. Чем она уже и выше - тем с большей точностью ей можно измерять. Но более чем очевидно, что в качестве питьевого стакана она становится, мягко говоря, неудобна.
К слову, у нас сейчас получилась неплохая такая иллюстрация понятия "границы применимости".

А за ещё один перевод взяться не планируете? Есть классный фик "Инквизитор Кэрроу и неверующие в Бога-Императора безбожники" правда перевод брошен... Но написано классно...Правда для тамошнего Гарри Поттера Волди не соперник...

nadia_1997

Единого для всех прошлого и будущего не существует - этому нас учит самая что ни на есть обычная, маггловская физика. Так что это для Рона с Перси - убийства и изнасилования еще в будущем. Но для Гарри с Гермионой они уже в прошлом, они - уже случились. Да и "детишки" старательно демонстрируют, что они - те же самые, а отнюдь не "другая ветвь".

Shifer

Мы о законе говорим? Или о справедливости?

Shifer
Это Вы хорошо по Дамблдору прошлись. Потому как в обязанности детей оттаскивать Перси от нырка к Пушку, а Рона из-под дубины тролля в принципе не входит.
Опять-таки Сириуса порадовали.

Shifer
Месть не оправдание, а на Руси всегда считалась святым делом. И да врагов прощали говоря им покойся с миром. То есть сначала мстили потом прощали.