Червь (джен)

Из четырёх слов "не выдают готовых решений" какое именно ты не понял? Они раскрывают лишь информацию о проблеме, но не способ её решения. Почему — спасибо СЗ за напоминание о демоне Лапласа.
То есть для тебя информация вообще и принятие решений в частности недостаточно физичны или недостаточно реальны? Электрические импульсы в мозгу? Нет? Поздравляю, ты официально мёртв.

Если кратко, то неаргументированное мнение какой-то левой личности в данном вопросе меня не интересует, он может думать и писать что хочет.

Вообще-то так работают шарды, а не люди. И они таки именно так и работают, до человека доходит только кусочек информации. Просто кому-то говорят шансы разных картинок, а кому-то путь, который приведёт к одной из картинок.

Ну почему же, вот например у Дины шард вполне способен и на такое. В интерлюдии девятки она смогла разглядеть, что они все выживали, когда прятались у Ноэль - и после этого они пошли туда прятаться.

XOR, ок, хорошо, один пример есть. У Дины, правда, после этого чуть голова не лопнула, но допустим. Как насчёт ещё пары-тройки примеров, чтобы оперировать статистикой, а не флуктуацией? Кстати, насчёт демона Лапласа Дина всё прекрасно понимала, о чём прямо сказано в её интерлюдии. Шарду оно может и по силам, в пределах одного мира, а вот биологическая платформа может и не выдержать.

Во-первых, аргументированное. Во-вторых, и частично во-первых, если один из ведущих российских интернет-дизайнеров, постоянно работающий с текстами, в этом вопросе левая личность, то кто не левая? "Нотариально заверенный скриншот" письма Дитмара Эльяшевича Розенталя подойдёт? Там на страничке один такой завалялся.

Контессе и этого не надо. Если только цель не состоит в узнавании именно этой информации.

Добавлено 02.10.2019 - 19:15:
Э-э-э... Вообще то и Сплетница, и руководство Протектората с опорой на дину вполне отдавали команды по решению проблемы, основанные на неизвестной исполнителю информации. Чем нарушали причинность.

Добавлено 02.10.2019 - 19:18:
Вы сами себе противоречите. То "это в принципе невозможно", то "Шарду оно может и по силам". Вы уж определитесь. А то ПкП мозг носителя не нагружает, ибо малость совершеннее.

Аргументы вида "мне так не нравится" для меня выглядят неубедительно.

И где там сказано что "вы" обязательно пишется только с маленькой? (В письме, где "Вы" написано с большой, к слову говоря). Там сказано что [b]можно[/b] писать с маленькой.

И да, в ситуации, когда "вы" может относиться как к единственному, так и ко множественному числу, разделение "вы" - обращение ко многим, "Вы" - к одному я нахожу вполне приемлемым.

Так оно и должно быть по силам шарду, все вычисления проведёт он сам. Биологической платформе шард отдаст результат своих вычислений, и всем хорошо.

For example, обработать в уме весь процесс вычислений суперкомпьютера биологическая платформа человека тоже вряд ли сможет, но нам это и не нужно, мы можем просто использовать готовый результат вычислений. Так же и с шардом, он вычислил, Контесса пользуется.

И это меня обвиняют в непонимании принципа причинности…
Ты так упорно пытаешься сделать вид, будто не понимаешь, о чём я, что я уже себя начинаю тупым ощущать. Вроде понятно объяснил, что вопрос не в том, что кто-то знает, а кто-то другой не знает. Вопрос в том, что решение принимается на основе информации, которой ещё вообще нет. Контесса именно так и работает.
Где это я говорил, что это невозможно? Опять же, в реальном мире это, скорее всего, действительно невозможно. Но в мире Червя и без Контессы хватает невозможных вещей. А говорил я лишь то, что шард Контессы очень читерный даже на фоне других шардов, потому что нарушает закон причинности. Он выдаёт конкретный алгоритм действий на основе ещё не существующей информации. Остальные же пророки выдают вероятности, причём на базе показанных в тексте пророков мы видим, что информацию эту выдаёт либо предельно размыто, чтобы не исказить её самим фактом разглашения, либо предельно узко, оставляя место для манёвра за её пределами.

Я, честно говоря, так и не понял, что ты вообще пытаешься мне тут доказать.

XOR, так я и говорю, что у Контессы шард читерный. У остальных пророков башка разламывается от малейшей попытки предсказать что-то конкретное, это если они вообще могут, а Контесса годами спокойно наворачивает алгоритмы на основе полученной задним числом информации.

1. В смысле "вообще нет"? Куда она делась то?
2. Нет, Контесса ВООБЩЕ никаких решений НЕ ПРИНИМАЕТ. Она только ЗАДАЁТ ЦЕЛЬ. ВСЁ. Всё остальное делает ПкП.

Добавлено 02.10.2019 - 22:21:
Этим занимается любой руководитель с самого начала появления концепции планирования. Только алгоритм действий не столь точен.

Добавлено 02.10.2019 - 22:22:
Всё верно за исключением того, что нарушения закона причинности нет.

Добавлено 02.10.2019 - 22:23:
То, что при наличии достаточных вычислительных мощностей никакое нарушение законов причинности не нужно.

Туда же, куда и твоя смерть — где-то там, в будущем. Она не "делась", она ещё не появилась.
Да это не важно. Шард, Контесса, господь Бог или зелёные человечки. Решение принимается на основе несуществующей информации. Не неизвестной. Несуществующей. Её нет. Вообще. Совсем. Она ещё не произошла, но уже повлияла на событие. Не просто указала его вероятность. Изменила что-то.
И результат не столь успешен, ага. Именно в этом и заключается разница между оценкой вероятностей и нарушением принципа причинности.
Вот только достаточные вычислительные мощности требуют соответствующей энерговооружённости, а Контесса своим шардом подольше Эйдолона пользуется, но что-то, в отличие от него, батарейку не посадила. Или ты считаешь, что симуляция такого уровня хотя бы в масштабах планеты нихрена не стоит?

А откуда ты знаешь, что я умру, если информации об этом не существует? Ты путешествовал в будущее?

Добавлено 03.10.2019 - 04:05:
Я тебя удивлю, но информация не происходит. Любая.

Добавлено 03.10.2019 - 04:07:
Нет, причина этой разницы - несовершенство методов. Да, я понимаю, просчитывание возможных событий будущего на основе информации о прошлом и настоящем кажется тебе божественным чудом.

Добавлено 03.10.2019 - 04:09:
Я тебя удивлю, но именно по причине энергоёмкости Сын и не пользуется ПкП непрерывно весь Цикл. А вне изолированного пространства Земли ПкП вообще работает с вероятностью сильно меньше 100%.

Смотри, я предсказываю, что завтра будет светить солнце. Я в этом точно не уверен, но предполагаю, что так и будет.
На основании этого предположения я задаю себе алгоритм сгонять с утреца на работу, не взяв с собой фонарь, потому что будет естественное освещение.

ПкП работает примерно так, создавая искусственную мысленно проецируемую и мгновенно обрабатываемую симуляцию. Поэтому оно не идеально. Например, ПкП не работает на объекты в других измерениях или на слишком далекие объекты - вроде атак которые идут из-за пределов атмосферы.

Ничего невозможного в нём нет. Тот же Покров на кукане повертел ПкП, как и Лунг в свое время.

Добавлено 03.10.2019 - 05:49:
Upd.
Вообще, в этом плане не совсем ясно чего докопались к ПкП. Тот же Выверт вызывает куда больше вопросов.

Там уже можно начать задвигать за нарушение причинно-следственных связей хотя бы.

Какое нарушение? Это тот же шард, который использовала Эдем перед своим падением. Рассмотрела все прогнозируемые варианты будущего и выбрала успешный.
После чего Аббадон внезапно подкидывает новый шард "Фантазия" (которого не было встарыэ прогнозах) Эдем отвлекается, а когда снова смотрит на варианты будущего, видит только свою смерть.
У Выверта ослабленная копия шарда: прогноз только двух вариантов будущего. Из которых он выбирает наилучшее... Пока, как и Эдем, не попадает в безвыходную ситуацию.

Ты уже умер? Судя по всему, нет. Из чего я могу сделать вывод (прогноз), что ЕСЛИ ты умрёшь, то где-то в будущем. Т.е. я могу ожидать эту информацию и предполагать, какая она будет, но не строить на ней алгоритмы, потому что она может измениться. Та самая разница между вероятностью и знанием.
То есть ты всё-таки всё понял, возражений по сути не нашёл и решил докопаться до терминов. Принимается.
Да-да, я уже понял, что ты у нас Единый и Всеобъемлющий, для тебя между прошлым, настоящим и будущим никакой разницы нет. Для остальных напомню, что разница между прогнозом (вероятность события) и алгоритмом (детерминированная последовательность действий с заранее известным результатом) таки есть. И любая система, способная полностью эмулировать ещё не произошедшее событие как раз нарушает принцип причинности.
Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму. При чём тут Сын? Ты мне объясни, как Контессе спустя почти тридцать лет использования шарда всё ещё хватает энергии на это.
Пруф или головопушка?

Nemiades, не путай. Ты не задаёшь себе алгоритм с вечера. Ты просто собираешься завтра пойти на работу. Без фонаря (серьёзно? сейчас в каждом мобильнике фонарик есть). При этом ты а) допускаешь какую-то ничтожную вероятность, что солнце завтра всё-таки светить не будет; б) не следуешь по рельсам событий, а способен на люфты (задержаться на полминуты послушать интересную новость или выпить утреннюю чашку кофе быстрее, чем обычно). Просто для проверки, как часто ты подходишь к остановке, не снижая и не увеличивая скорости садишься в нужный тебе автобус, который сразу же отъезжает? Контесса, полагаю, каждый раз, когда пользуется общественный транспортом.
Так говоришь, словно способностью блокировать пророков в червеверсе обладает если не каждый второй, то хотя бы каждый пятый кейп. И как Лун-то повертел ПкП? Он просто триггернул рядом с Контессой.

Походу, эпилоги будем у Ушвуда читать :(

Зато в официальной группе во вконтакте переводчики настолько оперативны, что банят через месяц после последнего визита туда.

Во-первых, даже из-за повернувшего не туда кварка Аннушка Шредингера вполне может масло не разлить или разлить не там.
Во-вторых, какие тут нафиг кварки, когда во вселенной Червя масло может собрать Сын, Аннушку сжечь Бегемот, а у Берлиоза под трамваем случиться триггер? Моделирование будущего системы на основе исходных данных о текущем состоянии системы бессмысленно, когда эти данные неполны, а мы знаем, что у Контессы в них не просто дыры, а ОГРОМНЫЕ дыры.

То есть... Существует вероятность, что я не умру?.. Я БЕССМЕРТЕН!!!
Всё, снимаю все возражения, бессмертие того стоит.

Добавлено 03.10.2019 - 21:22:
Она использует систему космического межзвёздного ориентирования для направления одной (1) тушки в пределах одной планеты и максимум десятка измерений. Сын покрывает все тыщи Земель и вынужден экономить ещё и на ориентирование в космосе после завершения Цикла. Да и тушка у него побольше. И ограничений нет, т.е. не получается экономить на Губителях и Эйдолонах.

Добавлено 03.10.2019 - 21:25:
ПкП - это навигационная система Сущностей, но в процессе перелёта к земле Элен/Зион встретили незапланированного Аббадона.

Добавлено 03.10.2019 - 21:27:
А в этом случае вывешивается баннер "НЕТ ПУТИ". От этого и приходится Путь сбора армии составлять из сотен отрезков, прерываемых на полпути, вместо одного длинного.

1. Ну так и ПкП допускает вольность трактовки. Контесса не может быть ни в чем уверена, так как есть Губители, Эйдолон, свежие триггеры, Покровы и т.д. и т.п.
2. Ну хорошо, не Лун, так Джек. По слову бога Джек вздрючит Контессу и наплевать ему на ПкП будет.

Добавлено 03.10.2019 - 21:51:
ПкП работает эффективно в руках Сущностей. Другое дело что у Сущностей есть до хрена инструментов, позволяющих нивелировать ПкП. Типа той же силы Покрова.

Добавлено 03.10.2019 - 22:09:
А вообще по поводу нарушения причинности - камон, в слове бога черным по белому написано, что Сущности могут управлять временем. В книге были чуваки, ломающие руками остановленные во времени объекты. И это если опустить тот факт, что замороженный во времени объект А: улетит за пределы солнечной системы за секунду и Б: останется в прошлом в условном N-времени, так как мы постоянно перемещаемся в будущее.

О какой логике тут вообще может идти речь?

Если бы ПкП был демоном Лапласа, то ничего кроме "НЕТ ПУТИ" Контесса бы не получала в принципе, ну кроме узкопрофильных заданий на ближайшие пять минут.

Этот комментатор сломался, несите следующего.
Трактовки чего? Алгоритм либо безупречно ведёт Конессу к цели, либо ломается СГЭТ-событиями, влияющими на текущий Путь, и она строит новый. Контесса как раз уверена, что при исходных вводных она получит желаемый результат, а изменение вводных — ну такое, если солнце внезапно потухнет, ты тоже с фонариком на работу пойдёшь.
Во-первых, "автор сказал" — аргумент, конечно, сильный, но не обязательно логичный, но даже так, во-вторых, Джеков тоже не толпа. Да, отдельные шарды в состоянии победить ПкП, но не надо поворачивать это так, словно таких шардов хотя бы заметная доля. Хотя бы хоть какая-то доля. Их единицы.
О самой что ни на есть банальной: если что-то нарушает принцип причинности, признать, что оно нарушает принцип причинности.

grey_area, либо сжигала бы как минимум всю энергию, произведённую вселенной за время, равное дальности симуляции.

Ну так ПкП это просто автопилот совмещенный с предсказанием, работающий на сверхбыстром компьютере. Технически ничего невозможного в нём нет.

А так принцип причинности ломает Флешетта и Сибирь - ломая из будущего то, что находится в прошлом. И ничего, сюжету и автору это нормально.