Червь&nbsp; (джен)

Пан Хулиган

WoinAg
Не совсем так, ядерное оружие имеет вполне неядерный взрыватель, грубо говоря две части ЯО должы соединится очень быстро для создания критической массы иначе взрыва не прозойдет, для этого служит обычный взрыватель с банальным взрывчатым веществом.

Может ли сдетонировать неядерный взрыватель если пройдет сотня лет? В теории вполне может, по-первых само взрывчатое вещество может быть сработать при каких-то условиях, во-вторых, некоторые части взрывателя могут разрушиться от времени быстрее других и это могут оказаться части предохранителя не дающей взрывателю взорваться, в-третих, у ракеты может рвануть и скажем баки с топливом - обычно ЯО взрыватели достаточно хороши защищены от внешних воздействий, но исключать случайного срабатывания нельзя.

В целом, детонация ЯО при большом промежутке времени при определенных конструкциях неядерных взрывателей возможна, по крайне мере, никто практически это не проверял и вероятно никто из разработчиков ЯО не рассчитывал, что боеприпас пролежит без контроля и обслуживания сотни лет.

Напомню, что найденные снаряды времен 2 мировой обычно разминируют с саперами, так никто не знает в каком состоянии у них взрыватели. Поэтому как фантатическое допущение это возможно.

чиво??
там электрические взрыватели, если пройдет сотня лет они тупо разрушатся, а баки с топливом никакого эффекта не окажут

Показать полностью

WoinAg

Thunder dragon

WoinAg
А вообще в какой то момент поле заденет бомбу ровно на половину. И если половина плутониевого ядра находится внутри поля она будет распадатся в 1000 раз быстрее и фонить также в 1000 раз сильнеею. А если поле не задерживает нейтроны, вторая половина легко и быстро достигнет сверх критической массы.

если плутоний распадется, то он фонить перестанет, ваш кэп

WoinAg

Пан Хулиган
Пушечная схема использовалась лишь в самом начале эпохи ядерного оружия и она годилась только для урановых бомб. Для плутония используется имплозивная схема, а здесь слишком высокие требования к синхронности подрыва обычной взрывчатки. Малейший рассинхрон и получится шипучка. К тому же слишком много предохранителей в оружии, которые должны сработать и как бы не в строгой последовательности, чтобы произошел правильный подрыв. Так что даже задавшись целью подорвать бомбу и обладая требуемыми знаниями, я не уверен, что что-нибудь получится.
Плутоний со временем "портится", поэтому каждые несколько лет активное вещество надо обновлять.
В общем, даже в теории случайный подрыв ЯО невозможен.

не плутоний портится, а газ который закачивают в ядро, чтоб прореагировал весь плутоний. Вернее он распадается, поэтому его или меняют, или закачивают перед применением
но в целом все верно, яо настолько сложная штука, что вероятности его взрыва от времени вообще нет
ну и напомню что где то на морском дне, валяется десяток вполне себе действующих ядерных бомб, которые случайно утопили бравые американцы, чет никто не парится, и они не взрываются

Показать полностью

	Thunder dragon 18 июня 2021
WoinAg Не если а "когда" и пока он весь не распался, а в процессе фонить будет еще как. А ничего что вторая половина бомбы взорвалась вне поля?

Thunder dragon
Половина бомбы не взорвётся, даже если разница во времени будет 1с против 100лет. В лучшем случае активное вещество вне поля превратится в пар. Слишком маленькая будет плотность потока нейтронов для полноценного взрыва.

	Thunder dragon 18 июня 2021
Колгрейв Это реальные расчеты? Если ядро находится в докритическом состоянии и сжатие его в пару раз приведет к переходу в критическое. Почему увеличение нейтроного потока в сотни тысяч раз не может этого сделать? 1

Thunder dragon
Сама по себе половинка не находится в критическом состоянии, то есть реакция деления будет затухать со временем. И облучение нейтронами извне, ситуацию не меняет.
100 лет - это примерно 3 миллиарда секунд. Если верить википедии, то на 1кг 239-го плутония (а именно этот изотоп составляет основную часть заряда) приходится 10 распадов в секунду, то есть образуется 30 нейтронов. Критическая масса плутония порядка 10 кг. 5 кг плутония за 100 лет организуют 450 миллиардов нейтронов. Из них попадёт во вторую половинку хорошо если 10 часть (половина, если считать, что активное вещество, находится в форме шара). И ещё меньше прореагируют. Да, будут образовываться вторичные нейтроны, но погоды они не сделают.
Но есть другой момент, а именно альфа распад, который выдаёт почти 2 ватта на килограмм. За 100 лет эти же 5 кг плутония выделят 30 ГДж энергии. Такая "лампочка накаливания" в 30 ГВт мало того, что почти мгновенно разнесёт/испарит вторую часть устройства, так ещё и выжжет глаза всем в изрядном радиусе от неё.

Artemo

Колгрейв
Вторичные нейтроны погоду как раз сделают. Они увеличат нейтронный поток и ещё больше увеличат энерговыделение. В термоядерной бомбе активные вставки из обедненного урана дают чуть ли не половину энерговыделения, хотя размножения быстрых нейтронов в этой реакции деления нет, и уран делится просто в потоке быстрых нейтронов, а форма этих вставок далека даже от полушара

Artemo
Они не сделают погоду в том смысле, что из них вызовет деление ещё меньшее кол-во, чем было делений на предыдущем шаге. Реакция будет затухать, а для взрыва необходимо, чтобы на каждом следующем шаге кол-во прореагировавших нейтронов увеличивалась. Докритический плутоний не превратится вдруг в закритический при облучении внешним источником нейтронов.

Artemo

Колгрейв
Для взрыва необходимо, чтобы энерговыделение было достаточно быстрым. Я вам привел пример вообще некритичного урана 238 в потоке быстрых нейтронов. В сахаровской слойке этот процесс вообще обеспечивал большую часть энерговыделения, и это был ядерный взрыв, несмотря на то, что цепной реакции там не было, даже затухающей

Artemo
Хотите рассказать, что в нашем случае плотности потока нейтронов сравнимы с термоядерным взрывом? Да пусть просто с ядерным. Серьёзно?
У первых плутониевых бомб при подрыве в реакции деления участвовало около 20% вещества. Для бомбы с 6кг плутония, это 3*10^24 ядер. При этом выделилось порядка 10^25 нейтронов за доли секунды. Вы действительно сравниваете это кол-во с кол-вом нейтронов, выделившихся в процессе естественного распада плутония путем деления за 100 лет?
И да, в случае ядерного взрыва кол-во нейтронов растёт по экспоненте, в отличие от нашего случая, где он постоянен по времени.

	Artemo 19 июня 2021
Колгрейв Откуда взялись 100 лет? Почему не 10000 лет? Или 20000

Artemo
Ну, взяли, условно говоря, худший вариант: одна секунда вне ловушки соответствует 100 годам внутри. Так-то по описанию в книге соотношение на 2-3 порядка меньше (хм, или больше, как считать). Поток нейтронов от естественного деления половины ядерного заряда, оказавшегося в ловушке с ускоренным временем, не вызовет неуправляемую реакцию деления (то есть ядерный взрыв), в другой половине заряда снаружи ловушки. Немного разогреет, да. Но на фоне потока альфа-частиц, который почти мгновенно испарит эту половину, этот вклад не заметен.
Собственно, речь о том, что ядерный взрыв - это неуправляемая цепная реакция деления. А для неуправляемой цепной реакции необходимо закритическое состояние делящегося вещества. Изначально, вещество находится в докритическом состоянии. Внешний поток нейтронов не может перевести вещество в закритическое состояние, а, значит, вызвать ядерный взрыв.

Artemo

Колгрейв
Все вам расчеты хорошие и мне очень нравятся, выводы странные и не исходят из предпосылок, причем настолько, что вы кажется вы троллите. Внешний поток в данном конкретном случае недостаточен для ядерного взрыва, ваши расчеты на мой не искушённый взгляд адекватны. Для ядерного взрыва закритического состояния не надо. Собственно вы сами сказали, что ядерный взрыв произойдёт даже при простом ускорении распада чудо-полем