Комментарии «Оружейник Хаоса» (гет)

Raven912
Союзники — сущность дуальная. Не факт, что великому светлому было необходимо прям укреплять-укреплять позиции Снейпа.

Плюс лично я не представляю Тома доверяющих кому-то настолько чтобы не приставить соглядатаев. Опять же, не "приставил соглядатаев", а "оторвал от сердца кадровый резерв, где ж ты ещё настолько верных нашему делу преподавателей найдешь", и это не на 100% лицемерие. Старый анекдот про то, что Шелленберг не хотел терять толкового и исполнительного сотрудника мне чем дальше тем понятнее

АТ пишет, что автор сегодня в 21:20 заходил

Вообще Амбридж в этой главе выглядит так как будто она под империо или чем-то схожим. Когда задачи в мозг вбиты извне и критике не подвластны а оперативно скорректировать поведение возможности нет

trionix
Понимаете, столь опытный функционер не может быть настолько лишён политического чутья. Иначе ее бы давно сожрали коллеги. Дурой она может быть (каноническое преподавание в Хогвартсе тому пример), но не чуять куда дует ветер — никак. Особенно с учётом того, что она по канону полукровка.

Raven912
Так хамить функционер такого ранга может только бесправным смердам. Если же она знает, что это все часть игры против Фаджа (тоже персонажа не беззубого и в номенклатурных играх много кого съевшего) то она как раз будет думать и трижды взвешивать свои слова.

Единственный вариант — у неё задача продемонстрировать что она неадекватна. Но это явное политическое самоубийство и лично я не представляю под какие гарантии политик будет так подставляться. То есть для такого надо не "пообещать" а прямо надёжно гарантировать

То есть волшебников в ордене Феникса много

Wellew
А чтобы это узнать надо разведку брать

Raven912

Не то, чтобы совсем не умеют
Но тогда весь смысл пропадает

Raven912
Ну почему, целая планета зомбей без разума. Ауле подтвердит.
Вполне себе альтернатива звёздному, только зверушки выживут. И о человечество бес с ним, а котиков жалко
Хотя нет, Звездный от всех альтернатив отличается тем, что его можно применить после глобального просветления.

Скучно что-то. Ни породы, ни срача. Написать, что-ли, что Джеймс Поттер так-то парень неплохой, пусть и с недостатками)

Altavar
Не, надо вот так:
В этом фанфике давно не было изменений. Перемены оставили его и отныне тут лишь стагнация. Читатели ждут, но держит их уже не надежда, а лишь стойкость.

Наруто, при всем сходстве историй, это не Гарри Поттер. Это Люк Скайуокер на максималках. "Я чувствую, что в нём есть добро". И никакой авторитет с этого места не сдвинет

Спасибо за проду

Но не очень ясно с парадоксом. В мире тьмы все это было плодом усилий технократии, потому что среднвековое население в магии ничего особо странного не видело. А как у вас появился парадокс? Ведь это нынешние маглы не знают про волшебство и тем давят, а тогдашние вроде бы не должны были

Raven912
Вроде как намедни (пару месяцев назад) таки придумал кто-то как совместить

Singularity
Не, там речь шла не о струнах. Вроде бы кто-то таки смог выразить квантмех через искажения пространства-времени

Что-то мне кажется, что в обсуждении не хватает базы
Есть в философии такая концепция - три подхода к истине:
1. Классическая (традиционная, соответствия) концепция истины как соответствия знаний действительности
2. Когерентная концепция истины. Под когерентностью понимают сцепление и непротиворечивость суждений. Есть система суждений и они друг другу не противоречат.
Тут выше автор утверждал, мол в школе учат, что из -1 корень извлечь нельзя и это не правда. Ну не знаю, меня в школе учили, что из -1 нельзя извлечь корень в рамках действильных чисел. И это прям абсолютная истина - и, как и любая абсолютная истина, существовать она может только внутри своей модели, то есть системы утверждений.
3. Прагматическая концепция истины как полезности. Если самолет, посчитанный на основании вашей теории летает, то теория рабочая
И перед тем как обсуждать надо все-таки договориться о терминах, ИМХО

Raven912
2. А полноты никто и не требовал. Только непротиворечивость. И, к слову, теоремой она является лишь для множества действительных чисел. В общем случае она всё-таки гипотеза, хотя и чертовски похожая на правду
3. Да, следует. До тех пор, пока у нас нет теории, которая бы работала лучше

Моя любимая история про прагматический подход это история Галилея. Которого злые попы затравили. При пристальном рассмотрении выясняется, что затравили оного Галилея не попы, а коллеги.

На тот момент в астрономии мейнтримом была теория сфер. Мол, земля в центре, а вокруг нее всё летает по хитровыдуманным траекториям на неких сферах. Обоснование у теории было мощное, из Библии. Это вообще в тогдашней науке было мейнстримом и никто не видел в этом ничего плохого. И тот же Джордано Бруно (вот этого таки да, сожгли, но не за твердость научной позиции, а за вульгарный сатанизм совмещённый с привычкой хамить покровителям) поддерживал Галилея в первую очередь потому, что гелиоцентрическая модель более соответствовала его философским воззрениям (Князь мира сего, вот это всё)

И вот врывается с двух ног Галилео Галилей, и начинает затирать за то, что в центре солнце, а вокруг него все по кругу вертится. И тут же охватывает от коллег. Потому что астрономия на тот момент — наука мега прикладная. По ней через океан плавают. И уважаемому коллеге указывают на то, что гипотеза его всем хороша. И формулы получаются намного проще при расчетах. Одна беда. Формулы те нихуя не работают.

И только через сто лет, когда Кеплер добавил, что орбиты не круглые, а эллиптические, все стало сходится и гелиоцентрическая модель быстро стала общепринятой

Ого, вторая прода за неделю! Что-то шибко крупное в лесу померло
Спасибо!

Это она ещё псевдокитайских наркоманов не читала

А кто такая "добрая некроманси"?

Raven912
Спасибо. Попробовал. Хорошо, даром что Акаме мне не очень нравится

А скажите, Рэйвен, вы "Большой Дом" Кича читали? Кажется мне, что Анрио небесполезно было бы в тех краях побывать для повышения квалификации