Традиции волшебного гостеприимства, или Гость из забытого прошлого (джен)

Ура-а. Ну вот хоть кто-то Блэка понял. )) Вам тоже ближе японско-средневеково-европейское понятие верности? )))
Но что бы вы тогда ответили Ойгену? Как тогда: уж если присягнул кому - то всё? Навсегда и до конца, даже если понял, что неправ?

А что, Сириус бы вполне вписался в кодекс чести самурая.

Добавлено 13.10.2015 - 17:51:
http://zaycev.net/pages/34206/3420608.shtml
Вот нашла подходящую песенку.

Идеально вписался бы. Но мы-то европейцы...))

Мы-то как раз кто-как в зависимости от региона :-)
А вот они да :-)))))

А я про камикадзе несколько иную композицию предпочитаю.
Калугину удался очень сложный многослойный текст (впрочем как всегда)
Аранжировка сильно на любителя, и видерояд к песне тоже тяжелый.
Но вот суть конечно передана безупречно.
http://www.youtube.com/watch?v=wtgvfVl6cl4

Становясь океаном,
Сожалеют ли воды реки
О своих берегах?
Хризантемы в снегу,
Как светла эта ночь перед боем.

Песенку я уже из дома послушаю, по по поводу "Они-мы" - я уже себя с ними ассоциирую, когда тут пишу. ))) Мы - в смысле они, конечно. )))

Вот у них как-то странно - то человека в тюрьму бросают, даже толком не допросив, да еще и дементоры эти - ведь по сути это многолетняя медленная изощренная пытка. Авроры применяют непростительные заклятия к подозреваемым - это обычные пытки. То есть, права человечка там ниже плинтуса.
С другой стороны - почему-то применение относительно цивилизованного метода допроса - обставлено дополнительными условиями, которые трудно выполнимы.
Как-то одно с другим не вяжется, ИМХО. Кстати, а согласие на применение веритасерума - это из канона? я не помню ))

Добавлено 13.10.2015 - 18:15:

Вау! Это прекрасно.

Из канона, да.
А вот какие непростительные применяют ауроры к подозреваемым? Это точно канон? Исключим период Крауча - разве есть такое?
И у них нет понятия прав человека. Но есть понятие свободы воли - и вот оно очень важно. Посему пытать - теоретически - можно, ибо воля остаётся свободной, а веритасерум без согласия нельзя, ибо воля подавлена.

Я период Крауча имела в виду. Просто тогда ведь не один Сириус сел ни за что, а может быть, кого-то и убили, или дементорам отдали - тоже невиновных. И никто за это не понес наказания.
Потом, при Крауче применение непростительных было разрешено официально, а неофициально - я думаю, применяли и применяют. Как в любой аналогичной системе (ну вот в реальном мире - подследственных бить нельзя, пытки официально запрещены, но по факту это есть).

[/QUOTE]
А что-то в этом есть, интересная теория )

А что-то в этом есть, интересная теория )[/QUOTE]
На том стоим.)) В смысле, я это так вижу.))

А что при Крауче было - оно не показатель, ибо военное время и вообще. И я не думаю, что это норма, я, в общем, убеждена, что никакие непростительные в мирное время - то есть почти всегда - не применяют, на то ори и непростительные. И это Англия, а не постСССР.))) Там и в полиции-то не то что пытают...террористов и обвинениям в не считаем. А тут волшебники.)) Как по мне - нет там такого.
А свобода воли предполагает вариант Хочешь -оправдывался веритасерум и легилименции, не хочешь - садись. Ибо человек сам себе Хозяин, и кто мы, чтобы ему мешать.

Вот мне и показалось удивительным, что вроде английская писательница (Англия - первая страна, где узаконили неприкосновенность личности - еще в 12 веке, если не ошибаюсь, когда в других странах об этом и не думали). И в Маг.Британии такой произвол творится.
Потом, разделение властей тоже англичане придумали. А у магов там черт те что - Визенгамот (по идее, судебный орган) законы принимает, министр (исполнительная вроде власть) председательствует в суде )))

А вот смотрите, какую картинку нашла ))
http://s017.radikal.ru/i418/1510/c3/0d4df4ee604a.jpg

М-да...Композиция, безусловно, впечатляющая...

Да. Сириусу очень бы подошло.


Добавлено 13.10.2015 - 19:47:


Картинка хороша. ))
А в Маг. Британии не произвол, а нормальная средневековая судебная система - в системе "без короля". ))) И почему Визенгамот - судебный орган? Как я поняла, он как раз прежде всего законодательный - а судебный уже потом, так сказать, до кучи. Там же народу-то мало - зачем особый судебный орган нужен?

Вот именно - в Англии и в Средние века уже задумывались о соблюдении прав граждан.
Если Визенгамот выносит приговоры, значит, он судебный. Вернее, и законодательный, и судебный.
А что народу мало - так вон в Люксембурге тоже мало, тем не менее там разделение властей ))

Да ну какие граждане в Средние века? )) И задумывались там о правах баронов - если иметь в виду ВХВ. И только далеко потом... ))
Ну да - и законодательный, и судебный. И отлично себя чувствует. ))) Альтинг вон таким был - и нормально. )
А у них разделения властей нет. Вернее, оно частично есть - но без отделения судебной власти. ))

Присяга - это не просто пафосные слова. Лучше вообще никому не присягать и ничего не обещать. Просто не лезть в это дерьмо.
Ну или на худой конец так - либо сам убей хозяина, либо убейся сам. ЕСли уж невмоготу.

Ээ... а если самому убить не выходит? И ты точно знаешь, что не выйдет - а так есть шанс помочь тому, кто сможет? Тогда как?
И вы знаете - это НЕ присяга. Ибо как от присяги можно отказаться. А от метки - нельзя. Это дорога в один конец. Отношения Лорда и УПсов - это не отношения сюзерен-вассал. Ибо тот может вернуть сюзерену всё, что получил - и стать свободным от. Это отношения господин-раб - а у раба всегда есть право восстать.
А ещё присяга - штука двустороняя. И обязывает и того, кому присягнули, заботиться и защищать. А я что-то не наблюдаю особой заботы со стороны Лорда. )) И вообще - а была ли, строго говоря, присяга в данном случае?
Это хорошо так рассуждать, когда ни разу не ошибался в людях глобально. ))

Добавлено 13.10.2015 - 20:27:
ПС Ну и большинство людей не идеальны. Самураи бы с вами согласились - а мне ближе позиция, позволяющая ошибку всё же исправить.

А какие? А расскажите? )

Давайте будем честны - приятие метки было делом добровольными, вероятно торжественным, и носило именно характер присяги.

Чем это стало потом - дело десятое.
Но никто их под имерио не клеймил.

И если вы спросите Беллатрикс - то метка для нее не потеряла функции подтверждения клятвы верности. Как и для Крауча-младшего.

То что все остальные потом передумали - да, неприятно такое бывает.
Но все же, думать надо было когда принимали ее добровольно.

Именно это я боюсь так Абракаса и расстроило в вашем мини :-)

Пожиратели все же не клуб по интересам :-)

Тогда убиться самому))

Присяга не присяга - грош цена снейповским словам.

Чтобы глобально не ошибаться - не нужно... ну вы поняли))

Ну добровольным, конечно. )
Но они же не знали, на что идут. ) Что их, конечно, не извиняет - но объясняет... разочарование. Потому что ну не шли же они в рабы, в самом-то деле.


Добавлено 13.10.2015 - 21:30:



Ну людям свойственно ошибаться. ) Я не считаю, что за все ошибки нужно непременно расплачиваться жизнью.

Добавлено 13.10.2015 - 21:31:


Спасибо за ссылку, почитаю. )

Просто палочки, на мой взгляд, не только и не столько оружие всё же. Это пистолетом мало что ещё делать можно - а палочкой очень много чего. )