Эффект птеродактиля (джен)

Танда Kyiv
Здесь не СГ, но партия разыгрывается одна и та же в любом заязофичке)

Jane W.

Да просто достало уже. Ладно, высказали мнение один раз - ну так и успокойтесь уже на этом! Нет же, надо снова и снова высказывать претензии. А мне теперь из-за этого отписываться, что ли? Так с каких мухоморов - это ведь вам не нравится фанфик, значит, вам и отписываться.

Тощий Бетон_вторая итерация

О, говорю, же - вылитый РАПП...

Тощий Бетон_вторая итерация

Я вам уже сказала - у нее есть вещи, которые мне нравятся и есть такие, которые не нравятся. Что неясно? Я не идеализирую автора. Мне не нравится то, что вам не лень следить и критиковать, когда достаточно было бы один раз здесь высказаться и спокойно отписаться.

Танда Kyiv
Это бы работало, если бы все претензии к фику были субъективны. Не понравилось решение ГГ, выбор рейтинга, вот такое все.
Но нет, тут претензии объективные, к построению повествования, сюжету и реакциям, противоречащим друг другу.
Причем не все заметно сходу, поэтому кто-то даже адекватный может не заметить часть косяков, и потом принести те же ошибки в свое произведение.

А это кто?
И будет ли ответ на сам вопрос?

Так нам пока ни разу по существу не ответили. С чего бы уходить?

Ярик


В отличие от некоторых, я себя критиком не считаю. Поэтому обхожусь "нравится - не нравится" (за редкими исключениями типа более конкретных "не нравятся авторские штампы Чейза" или "игнорирование реальной истории Вилар"). А критики мне как-то хватило на уроках литературы. По уши накушалась, до сих пор тошнит. И от тех, кто считает себя вправе - тоже.

Что такое РАПП - ну, Гугл вам в помощь. Это совсем несложно, первая же ссылка ведет на Википедию. Можно и мемуары писателей того времени почитать - особенно из тех, кого рапповцы не относили даже к "попутчикам".

Танда Kyiv
Слушайте, если у вас есть время и желание комментировать, то может, будете спорить аргументированно, а не заниматься тверком "Это я не буду отвечать, тут я вам не обязано, это только ваше мнение..."? Нехорошо.

Я даже помогу и оставлю конкретные вопросы, на которые хочу услышать ответы, чтобы не было, как говорил пан Валевский, "никаких лишних увёртов и левых выбриков в сторону".
1) Почему тот факт, что Заяза откровенно ненавидит канон, на котором паразитирует, не является объективным недостатком?
2) Почему то, что любая попытка Заязы в миростроительство оборачивается грудой взаимоисключающий параграфов - не является объективным недостатком?
3) Почему то, что любая героиня Заязы - МС высшей пробы, занятая исключительно подгребанием под себя материальных благ - не является объективным недостатком?
4) Почему то, что все героини Заязы находят счастье в издевательствах и пытках над "врагами" - не является аморальной гнусью?
5) Почему зашкаливающее лицемерие, пропитывающее любой текст Заязы - не является аморальной гнусью?

И не надо, ради Бога, в ответ цепляться к словам, забалтывать и вопрошать "а где ж такое у Заиньки?"

Танда Kyiv
Это ж как вы отзывы-то пишите? "Автор, пиши еще"/"Не понравилось, дизлайк, отписка"?
Тощий Бетон_вторая итерация
Сейчас вам ответят, что Зи предупреждает, что у нее нет белых и пушистых героев, так что вопрос исчерпан)

Jane W.
Да, такую лазейку оставил, ужос.

Jane W.

"пишЕте", если что.
Я пишу отзывы только в том случае, если мне есть, что сказать сверх "понравилось-не понравилось" (то есть, что-то действительно зацепило), иначе ограничиваюсь соответствующими кнопками.

Тощий Бетон_вторая итерация

Во-первых, вы почему-то сосредоточились на героинях, забыв о героях, что уже обесценивает вопросы, тем более, что НЕ ВСЕ "находят счастье в издевательствах и пытках над "врагами" и НЕ ВСЕ "МС высшей пробы, занятая исключительно подгребанием под себя материальных благ".

Во-вторых, "груда взаимоисключающих параграфов" - вы серьезно? То есть, в жизни у нас все безукоризненно логично и никаких взаимоисключающих законов/правил/нормативов нет? Любая литература вообще-то так или иначе (даже, если это фэнтези/фантастика/еще что-то) отражает реальность. Дыры/ляпы/противоречия можно найти практически в любом каноне, даже у того же Толкина, несмотря на всю продуманность его мира.

Во-третьих, как я уже писала - но, видимо, недостаточно понятно - большая часть ваших претензий по сути - вкусовщина и ваше личное восприятие. В конце концов, как и любой автор, автор фанфиков имеет полное право на своих тараканов, свой набор/наборы авторских штампов, а также на изменение всего этого с течением времени. Более того, автору совершенно не обязательно разделять мнения/убеждения своих персонажей - даже, если они главные. Та же Маргарет Митчелл свою главную героиню чуть ли не ненавидела, что не помешало Скарлетт обрести мировую популярность, несмотря на недостатки. Да и вообще, по сути, немалая часть писательства (если это не "романы-учебники" типа жюльверновских или "Путешествия Нильса с дикими гусями") по сути - аутопсихотерапия вне зависимости от того, насколько автор это осознает и к фанфикам это относится в значительно большей степени. Видимо, фанфики Заязочки жмут вам на какие-то больные места (примерно, как одному здешнему юзеру жмут мой ник и аватарка) - но это не ее проблемы, а ваши. Может, стоит задуматься вместо навешивания ярлыков и заняться собой?

А что плохого в РПП? Или опять кто-то включил профессора Преображенского " Я не люлю пролетариат" - не будучи при этом и на грамм Филипом Филипповичем?

Танда Kyiv
Докапываться до орфографии - это даже как-то позорно и вообще не прилично. Вы не знали? За то время, которое вы потратили на поиски этой описки, можно было бы написать хотя бы один коммент по существу.

Вот мне говорят " ты заязочке завидуешь, поэтому критикуешь". К
В данном случае уж точно нет, поскольку завидовать - значит желать, чтобы у тебя было то, что является предметом зависти.

Если я завидую Иванову, что у него Мерседес S-класса, значит хочу себе такой же.
Если завидую Петрову, что у него пятикомнатная квартира, значит желаю иметь такую же.
Если я завидую культуристу Сидорову, значит хочу такие банки, как у него.

Так вот, я понял, что совершенно точно не хочу и никогда не хотел бысебе таких вот читателей, которые не в состоянии сформулировать, чем им нравится то, что я пишу. Это ведь простое дело, сказать " нравится за то что...", никаких трудностей.

Спаси меня сатана от таких вот читателей, которые кроме " мне нра" ничего сказать не могут.

Jane W.

Нет. Я читаю быстро. Очень быстро. Пишу/печатаю намного медленнее. И да, ошибки меня ОЧЕНЬ раздражают.

Танда Kyiv
Упырьте мел, для начала, а? В вашем исполнении попытки изобразить моральное превосходство как-то совсем не удаются)


"Мы", в лице, очевидно, меня, сосредотачивались на главных героинях, протагонистках, ябдажесказал, которые всегда в центре повествования, которым всегда уделён максимум внимания, и на умасливании которых всё и концентрируется. И они все - как одна. Что-то отличается только в порядке исключения. Первый слив засчитан.


В жизни у меня, вообразите, нет знакомых, которые торжественно заявляют, что в своём фанфикшене "закрывают дыры канона" и делают его "более реалистичным", вместо этого громоздя откровенную шизофазию в виде обоснуев. Второй слив защитан.


Да, конечно. Стоит заняться собой тем, кто приходит в ужас, глядя на то, что творится в "милых сказках Заиньки", а вовсе не тем, кто верещит от счастья, обсуждая, как у неё все прекрасно и справедливо. Третий слив засчитан.

И опять - ничего, кроме забалтывания и перевода стрелок.

Танда Kyiv
Не знали? Ну теперь будете в курсе) Знаете, еще Чехов сказал: "Хорошее воспитание не в том, что ты не прольёшь соуса на скатерть, а в том, что ты не заметишь, если это сделает кто-нибудь другой". Вот герои Зи с этим не согласны. А вы?
Итак, значит, вы у нас граммар-наци: не можете пройти мимо опечатки, глаз тут же цепляется, настроение портится, молчать не можете. Ладно, прошу прощения за принесенные моральные страдания. Но позвольте! Что-то я не вижу, чтобы вы хоть раз возмутились грамотностью, собственно, Заязочки! А ведь ее тся/ться уже давно стали широко известными в узких кругах. Я видела, как вы хвалили Алекто - а вас не смущает пунктуационная ошибка прямо в названии? Или в отредактированных текстах произведений можно, а в быстрых комментах - нет? Логично. Наверное. Но это не точно.

Тощий Бетон_вторая итерация


Если вы не поняли - я говорила о том, что у Заязочки есть и главные герои. Мужского пола. И даже без всяких переселений душ. И не так уж мало. И не МС. Если вы этого не знаете - ну так это вообще смешно, право: так яростно оплевывать часть фанфиков одного автора, напрочь игнорируя другую.

Но, если вам легче воспринимать мой ответ, как слив - дело ваше. Что толку-то пытаться что-то объяснять тем, кто уверен в том, что их точка зрения единственно правильная и иначе быть не может. И я НЕ верещу от счастья, если вы до сих пор не заметили. И НЕ называю фанфики Заязочки "милыми сказками". И я НЕ писала, что мне нравятся ВСЕ фанфики Заязочки, наоборот. Я уже писала это прямым текстом - но вы не заметили, вам проще приписывать собеседнику то, чего нет... А то, что всевсяческие законы/нормативы/правила/традиции/приметы/и т.д. созданы людьми, с которыми вы не знакомы лично - не отменяет их существования и не делает их логичнее/понятнее/и т.д.

Что до ошибок Заязочки - да, я их замечаю. И, разумеется, они мне не нравятся. Но в тех фанфиках, которые мне нравятся в целом - я готова это потерпеть, а в тех, что не нравятся - ну так все равно не нравятся, так что еще и ошибки погоды не делают (хотя все равно жаль, что она закрывает ПБ). Что же до "Алекто" - не вижу ошибки. Или вы думаете, что должна быть запятая, как в тексте пионерской клятвы? Так это разные фразы. Тут скорее ответ на вопрос "Кто ты?" - "Я такой-то/такая-то".

Jane W.

Ага, а сами мало того, что замечаете, так еще и озвучиваете, притом неоднократно.

Танда Kyiv
Конкретный пример, пожалуйста. Хоть один)
Это Снейп из Шкурки? Или нацист из Озера?
Гы) Тут должно быть тире) Неужели не чувствуете?

Танда Kyiv

Это вы безликую массовку в обслуге очередной МС главными героями считаете? Так они не главные герои. Они обслуга очередной МС (повторяюсь), которая существует для того, чтобы сдувать с неё пыль и исполнять любой её чих. Стабильно не имеющая ничего общего и с канонными персонажами, и с историческими (это про Ричарда).


Это как понимать-то? Что когда Заязочка сперва упоённо рассказывает, как Роулинг снова что-то наврала, а потом жалобно блеет, будучи не в силах объяснить свои собственные придумки, то это нормально и хорошо, потому что даже у Толкина были промашки?


Тем не менее у вас всё ещё есть время и желания отстаивать тут Заинькину честь...

Грустно, девушки.

Танда Kyiv
Мда.
Заинька всирает любые попытки в миростроительство - "у всех есть ошибки, классики тоже ляпы делали!"
Заинька пишет о низкопробнейших сьюхах - "А у неё и мужские персонажи есть!"
Заинькины тексты сочатся мразотной аморальностью - "А мне не всё у неё нравится, а вы бы лучше на себя посмотрели!"

Суповой набор Зизифана, чесслово.

Тощий Бетон_вторая итерация
Можно нейросеть создать, будет похоже.