Эффект птеродактиля (джен)

Причем, "Мамочка" того же автора, тому же комментатору, тоже не понравилась, - срочно зайти на остальные фанфики Заязочки, с целью раскритиковать и почувствовать себя Белинским! Время замечательно убъется...

А что именно вы относите к хорошим Дамбигадам? Критерии какие должны быть? Кто именно определяет эти критерии? Автор, читатели, редактор?

А насчет времени, забавная фраза, "просто убивала время". Когда человек убивает время, то чем именно он занимается? Делает ли что-то серьезное? Или он делает наоборот, что-то не серьезное? Как можно заниматься критикой не серьезно? Если критика не серьезна, то является ли это критикой? А если это не критика, то что именно это?
Какие забавные вопросы, не правда ли? И их можно и нужно задавать. А что самое примечательное, они проистекают от честной фразы.

Сейр
Я даже не знаю, что вам ответить :) дамбигад с продуманной мотивацией? Где он действует, не как тупая марионетка для авторского произвола? Где нет роялей в кустах?)

И вы опять путаете теплое с мягктм. Моя КРИТИКА была серьезной, и она тут была первым моим комментарием. А вот остальное - цитаты с пометками - изредка критика, изредка стеб. Вообще, я тупо брала эти цитаты, посылала их с комментариями своим бро и мы орали, а сюда я лишь покидала примеры того, что в этой работе выглядит тупо)

Добавлено 03.03.2016 - 04:49:
ninavdeeva
Вы не умеете читать, уважаемый анон :)

Малакай
С одной стороны, дамбитупный дамбигад без мотивации - оос.
С другой, он предусмотрительно всюду вставлен у Заязы.

А какая еще нужна мотивация для дамбигада? Ро уже все написала: лишил Гарри нормального детства, отмазал от Азкабана своего карманного Пожирателя, а на соратника по незаконному вооруженному формированию просто забил, неоднократно подвергал смертельной опасности вверенных ему детей. Хотите еще - в обсуждениях много написано.

DBQ
Это следствия дамбигада, а не причины, чтобы дамбигад был гадом. Это НЕ мотивация.

Это проявления дамбигада. А мотивацию изобретают разную. Заяззочка предложила свой вариант, причем он более обоснован, чем тупая жажда власти и денег, встречающиеся у многих авторов.

Я - крайне отрицательно.

Добавлено 03.03.2016 - 09:23:

Да, знакома, ближе некуда.


Добавлено 03.03.2016 - 09:35:

Хороший Дамбигад - это когда если Дамби - гад, он ведёт себя соответственно.
Критерии определяют читатели (хороший/плохой), так как автор своё уже высказал, а редакторов тут нет.
Про "убивает время" - не более, чем расхожая фраза. А забавные вопросы можно задать и тем, кто пишет положительные комментарии и рекомендации. Делают ли что-то серьезное? Или они делает наоборот, что-то не серьезное? Как можно заниматься рекомендациями не серьезно? Если рекомендации не обоснованы, то является ли это рекомендацией? А если это не рекомендация, то что именно это? А если положительный комментарий не обоснован, а содержит исключительно восторги, можно ли его принимать во внимание? Ведь он не инфррмативен.
Какие забавные вопросы, не правда ли? И их можно и нужно задавать.

И сделал это зачем?
Или потому что он тупо гад?
А если он действует как гад, потому что гад, то почему он здесь, в фанфике, не устранил Гермиону, когда она начала ему мешать (если Дамби пытался, то это произошло позже того места, где я бросила читать. Если прочитавшим всё не сложно, напишите, пожалуйста)

Добавлено 03.03.2016 - 09:40:

Не могли бы вы этот вариант озвучить?

И жажда власти, и корысть - вполне нормальный обоснуй для дамбигада. Я уж молчу о том, что в каноне главный "злодей" - Лорд - с поехавшей крышей, а УПСы у него уж такие несообразительные..

А Вы разве не читали? Дамби намеревался использовать тушку Гарри для переселения своей индивидуальности.

Т-е человек, который собирается провернуть подобное, имеющий овер 9000 регалий и победивший (по крайней мере официально) двух лордов, ничего не смог сделать с ГГ?

Добавлено 03.03.2016 - 11:23:

Вы про канон?
Если да, то где там корысть и жажда власти?

Да.

Для этого ему надо было бы для начала понять, с кем надо что-то делать.

Этот фанфик, тот случай, когда сперва ставишь "Понравилось", а к концу чтения отписываешься от автора и мечтаешь это развидеть...

Насколько я понял из текста - это было сначало предположение ГГ. Причем окончательного подтверждения именно таких планов директора, в тексте мне увидеть не удалось. Разве что под самый конец, но это никак не отрицает того, что сама ГГ действовала именно из такого предположения (фактически не проверяя его достоверность, а принимая как аксиому, без вариантов, - что для умного персонажа не есть гуд).

А у нее были варианты? Или надо было подойти к Дамби и спросить: А это правда незавершенный Вольфзангель?

У нее были варианты не зацикливаться на одном предположении. Например предположить версию, что если исходить что шрам появился вроде как после посещения Темного Лорда - идею "заселения" себе обеспечит Том. Для него тоже могло быть актуально - уберечь свою тушку.

После того, как тут сказали, что Дамблдор в каноне действовал из корысти и жажды власти, я отписался от камментов. Ну нахрен.

Возможно, что я продолжу кидать сюда комментарии к цитатам из фика. А пока - всего доброго, *ушла перечитывать Команду*

Малакай
ну, собственно, поздравляю. "не читал, но осуждаю" - наше всё
а если читал(-а), но самостоятельно дошёл(-ла) до такой трактовки - то лучше бы Вам вообще больше ничего не читать, на всякий случай
*моё высказывание относится к первой части последнего Вашего коммента
**примечания добавлены во избежание (очередной) странной трактовки (в данном конкретном случае) моего высказывания