Арифмант (джен)

Таки не было у Вас в семье преподавателей...

Nalaghar Aleant_tar
Эпичнее, чем вы с этим утверждением, лоханулся только Ю.Цезарь с верой в братскую любовь.
Кроме двух поколений учителей - я еще и сам дипломированный педагог. Так что троллить меня... - да раньше Подмирье солярии закупать начнет.

Но вы пробуйте, пробуйте.
Авось автор на шум проснется, да выпинджяет обоих з лису.

FatCat
Тогда меня удивляет ваша точка зрения. Дед знал, чем дышит КАЖДЫЙ ученик его школы, каждый преподаватель. Он помнил ВСЕХ своих учеников, из каждого класса, в котором преподавал. Именно поэтому для меня Дамблдор - политик, но не учитель. А политики светлыми бывают только на предвыборных плакатах. (К слову - освещение в подмирье довольно близко к тому, что Вы называете соляриями. Так что мы их не закупаем. Мы их производим)))

Что до явления автора... до лясу, не до лясу... лишь бы явление случилось (желательно с продой)))

Народ, ну вы разошлись) сколько людей, столько и мнений. Автор, я тоже тут, жду, если что)) Ваша работа стоит этого!)

Nalaghar Aleant_tar


Так вот именно как человек в теме, скажу вам, что "помнить всех и каждого", более того "знать, кто чем дышит" - НЕ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СИЛАХ. Принципиально.
Тем более ДИРЕКТОРУ - то есть, администратору учебного заведения, на котором висит столько всего, ПОМИМО обеспечения учебного процесса (не ОРГАНИЗАЦИИ, прошу заметить - то дело учителей и завучей), что на какие-то посторонние телодвижения у него примитивно не бывает времени. Для того, чтобы кого-то там вспомнить - канонному деду нужен был думосбор. Мы в таких случаях альбомы листаем.
И ДА - Дамблдор НЕ УЧИТЕЛЬ. Он - ДИРЕКТОР. И это - канон.
Более того, припомним-ка - сколько времени на тот момент (1980-й год?) Дамблдор УЖЕ не преподаватель, а директор Хога? С 1956-го - то есть за четыре года ДО рождения Снейпа.
Вывод?
Снейп НИКОГДА не был ЕГО учеником. Так что насчет "знать, КТО ЧЕМ ДЫШИТ"... три хаха с бантиком. Напомню - речь о КАНОННЫХ персонажах и событиях.
А не фанон про всеведущих старцев и блаародную орестократию..

Про ультрафиолет в Подмирье - забавно. Но неинтересно.

Хорошо, что удалось Вас позабавить. Ну так видимо, мой дед человеком не был)))
Но вот с одной стороны гастаивать на точном следовании канону (где Дамблдор не только директор, но и председатель Визенгамота, и глава МКМ) - это признавать его прежде всего ПОЛИТИКОМ. (Просто с других позиций, кром позиции Поттера-младшего мы его практически и не видим - за исключением первой главы). Соответственно, светлый дедуша - это глаза Лили Эван(зачеркнуто)Гарри Поттера. А реальный Дамблдор - на холме. И на холме я вижу прагматика и политика, который этику имел в словаре и далее, ситуацию гнёт под себя и манипулятор класса *бог*. Не скажу, что это плохо или хорошо, это - есть. То, что Дамблдор мастер исправлять собственные косяки более поздними - каон каноннейший (накосячил с Томом, накосячил со Снейпом, накосячил с Поттерами - получил Гарри, который решил проблему). То, что для получения результата он тспользует ЛЮБОЙ материал (включая собственную смерть) - тоже канон.
Но всё это не делает его светлым.

А что, есть светлые эльфы с бабочками, утверждающие совершенно противоположное?!

Есть.

Ну да пребудет с ними сила после приказа 66...

Nalaghar Aleant_tar

А поподробнее можно? Именно про КОСЯКИ.



А каким делает? Мягким? Кислым? В крапинку?

Мне вот просто странен людской фетишизм на ярлыки. Притом что всякий живет по принципу "нуневсежетакоднозначно..."

Nalaghar Aleant_tar

Я вот ни в одном из перечисленных случаев косяков не вижу.
Снейп только, пожалуй. Сириус должен был быть исключен, это однозначно. Снейп и кинулся после этого к Дяде Володе.
Но многие хейтеры Дамби почему-то видят в нём всемогущего Демиурга.
Дамби - даже не Гэндальф. Не тот уровень.
И уж тем более - не Эру Илуватар.
Он - человек. Со своими тараканами. Эмоциями. Предпочтениями.
И ошибками.
Ошибки не делают его Тёмным.

С Томом - он не разглядел.
А кто бы разглядел в 11-летнем мальчике чудовище?
Ни у Тома, ни у Северуса он не был ни деканом, ни любимым профессором. В случае с Томом - он вообще был рядовым преподавателем, причем вряд ли Диппет выделял его в чем-то.

Что он там должен был увидеть и предотвратить?

С Томом? Ну, если его поведение в первую их встречу не косяк... Да и потом - привесил ярлык и всё. Со Снейпом. Буллинг того уровня, что творили Мародёры - не мог остаться незамеченным. Если декан факультета не справляется - меры принимает директор. Хорошо - за всеми обязанностями некогда ему (тогда нафик столько обязанностей?), есть зам, который ОБЯЗАН принять меры и доложить. Не сделал - тогда на символ Шивы остальное - и разбираться. А потом держать на контроле. Не сделал? Допопустительствовал до Визжащей хижины? Изволь разрулить так, чтобы ситуация НЕ ИМЕЛА ШАНСА ПОВТОРИТЬСЯ. Убери причину.
Убрал... так убрал, что если бы мне предложили выбор между дементоров и таким правосудием... не факт, что дементор остался бы голодным.
Но это всё не косяки, канеш... Это вехи ХПД - и никак иначе.

Nalaghar Aleant_tar
Ошибка с Питером - целиком на совести недоумков Джеймса и Сириуса. Дамблдора тут вообще никак не привязать

А впрочем... Я Вам ничего не докажу, Вы - мне, вступать в Орден Святого и Светлого не буду... Харэ холиварить. Иначе тут скоро та-акой снейпосрач образуется, принимать участие в котором у меня желания нет.

Kireb
Ошибка-ошибка. Тут либо эвакуация, либо назначение СЕБЯ хранителем Фиделиуса в приказном порядке.

Nalaghar Aleant_tar
, ну, тогда спасибо за дискуссию.

(в сторону) не собирается доказывать... это в моем детстве называлось "кукарекнул - и хоть не рассветай" или "квакнул - и в лужу".

И чего было начинать?

Вот и мне интересно - зачем Вы начали? А зачем начинать? Всегда есть надежда на свежий взгляд или новую информацию. К примеру - Бешеный Воробей - умница и чудесный оппонент. С Вами... *дергает ухом* Ну не срослось... бывает.

Бывает. Да и начал я, как оно обычно и БЫВАЕТ, с совсем другим человеком.
Который, к слову, задал вопрос, выглядевший по факту так - "как это вы имеете свое мнение, отличное от мейнстрима?". Это про дамбигадство.
И мой вопрос был про конкретные ПОСТУПКИ Дамблдора, делающие его ГАДОМ. А не просто "он гад патамучта может".

Ответа не последовало - клиент отыграл обиженку.
Вы тоже от ответа ушли.

И что это я такой неудивленный?

Вам именно что - привели примеры. Вы - заявили, что с Вашей точки зрения ситуация этически безупречна. Дальнейшее - спор этик. Мне - неприятен тот тип этики, который демонстрируете Вы. Поэтому (в который раз, в который раз! прям китайское последнее) - дакльнейший вопрос либо должны вести мыслители уровня отцов церкви или величайших философов-просветителей - либо он скатывается в банальный кухонный трёп. Вывод - дискуссия прекращается волевым усилием с моей стороны (от комментов отписываюсь).