Дело в том, что структура магии в Поттериане не прописана. А если так, автор сможет обоснуйно подогнать практически любую угодную ему структуру.

Да, но разговор сейчас не об этом.
Просто я хочу найти источник цитаты/убедиться, что это всё фигня. В общем, откопать истину, которая где-то рядом.

А может там не книга, а фильм? Нагуглите эти, строчки внизу. Блин, ну как они называются?! *переклинило*

Субтитры? ;)

О, точняк, сабы!

Либрусек английская версия и ctrl+f вам в помощ!

Не помню такого. Но я помню, что Олливандер в седьмой книге говорил, мол, для одарённого волшебника, в конечном итоге, нет разницы, что выступает проводником его силы. В духе "можешь колдовать хоть веткой с ближайшего дерева".

Broonkov, так я абсолютно без понятия, как выглядит эта фраза в оригинале. Есть только русская цитата якобы из седьмой книге.

Матемаг, это, да, про проводник было. Хоть я и не уверена, что в том духе, в котором вы описали.

"— И всё-таки можно пользоваться волшебной палочкой, которая тебя не выбирала? — спросил Гарри.
— О да, если вы настоящий волшебник, то можете направлять свою магию практически через любой инструмент."

Да, пожалуй, не в том. Хотя... хотя - кто его знают, что подразумевал Олливандер под "инструментом", Квирелл вон, вообще щелчком пальцев колдовал, няша.

И Снейп умел рукой махать.



Да, Олливандер мог подразумевать и вправду что угодно.

Ого, Снейп тоже! Круть же! Между прочим, не помню беспалочковой магии от Дамблдора.

Аппарирует он не держа палочку в руках.
И шестая книга:

И лодку так же.
Он может, конечно же. Просто Гарри не так уж и часто видел колдующего Дамблдора.

Снейпа рукой махать переводчики научили, в каноне он палочкой убирает

Ого. Надо же. Спасибо большое.

Переводчики — великие маги!

Лост, стоп, для аппарации кому-то разве нужна палочка? Что-то не помню такого. Или я слишком фанонист?

Вот тут об этом я спрашивала: http://www.fanfics.me/index.php?section=blogs&message_id=105314

И мой личный итог:
"Скорее, это вопрос веры. Палочка - что-то вроде подспорья, связи с привычным колдовством. А мастодонты вроде Дамблдора и без мысленных костылей могут."

Хмн, в той теме однозначного ответа нет, даже напротив, если для аппарации нужна палочка - так она у Дамби в кармане была же, ну:) Так что - полагаю, это всё в зоне свободной вканонной достройки. Хочешь - только с палочкой, хочешь - как угодно, канон не против. Учитывая Сириуса и анимагию в целом, как пример умения без палочки, считаю, что аппарации палочка не нужна.

А у меня вот лично есть такая теория строения палочки наработана:
Дерево -- фокусатор(вполне заменимо любым материалом направленно-волокнистого строения, т.е. теоретически если скрутить косу из единорожьей гривы, или взять кость из лапы каппы, то ими можно было бы тоже пользоваться). Не даёт разлетаться магии по всем четыре пи стерадианам окружения;
Начинка -- аккумулятор+генератор. Пассивно накапливает магию извне, собирает и дозирует магию колдуна, выданную в чары;

А сами заклинания творит маг и его воля. Т.е. без палочки ему придётся "делать из лампочки лазер", и к тому же вручную собирать и удерживать на время каста строго данный заряд маны.
А ещё, попытки без подготовки и уже наработанных магических умений кастовать что-то безпалочково могут вызвать опустошение магического резерва, повреждение мано-артерий вследствие нулевого ограничения мощности потока(Упрощённо говоря, вы будете пропихивать палку колбасы в трубочку капельницы, эта аналогия взята из произведения некоего Пен-Пена) и разрушения окружения и себя вследствие выдачи немалого(полный резерв, ёмаё!) хаотического заряда маны. То есть, безпалочковая магия это жёсткое извращение, которое по идее стоит делать под плотным контролем наставника в этой дисциплине... Чего никогда не будет, так как мало кому из уже умеющих нужен конкурент в области крутой магии. Ну, так, ИМХО.

Мдя. Очередная "оригинальная" теория, основанная на копипастах, вроде "резервов", "фокусаторов", "аккумуляторов", "маноартериях" и прочем. Ску-ко-та.