Коллекции загружаются
#критика_аналитика_имхо
О соответствии мира и персонажей канону можно дискутировать. Можно сослаться на то, как поступил данный персонаж в сходной ситуации канона, проанализировать его речь, типичные реакции. Неприятно, когда суждение подменяется эмоциональным отношением - мне персонаж понравился, поэтому я считаю, что именно это правильный канон и по фигу, что там писала Роулинг. Нравится - это одно, каноничность - другое. Сохранять беспристрастность не всегда удается - читатели не менее фикрайтера знают персонажа, любят его, сроднились с ним, и когда читателю кажется, что персонажа режут без анестезии, перекраивают, пришивают личные запчасти, удержаться от возмущения трудно. Я не знаю, могла ли Меламори переспать в тюремной камере, прежде всего, потому что оная особа ни с чем у меня не ассоциируется (вот Этель из Хроник странного королевства могла!), но я допускаю, что для кого-то это такой же взрыв мозга, как для меня Дамблдор, открытым текстом излагающий свои коварные планы. Есть некий предел, после которого читатель персонажа не узнает, о чем и сообщает. Не мог Снейп сказать: "Как дела у твоего СЫНИШКИ?" Не мог Гарри притворяться, что дружит с Гермионой и Роном, зная об их предательстве, не мог Невилл Лонгботтом понять, простить и подружиться с Лестранжами. Итак, ИМХО Если вопрос каноничности - специфика фанфикшена (а впрочем, еще и экранизации, иллюстрации и т.д.), то вопрос верибельности касается любого вида творчества. Мы знаем, что читаем вымышленную историю, но ХОТИМ в нее поверить. http://posmotre.li/index.php?title=Служебная%3ASearch&search=Подавление+недоверия Кредит доверия читателя обусловлен жанром - то, что спокойно воспринимается в сказке, напрочь рвет иллюзию достоверности в производственной драме. (Собственно, одна из самых серьезных проблем Поттерианы - смена жанра: первые, сказочные книги принимались как данность, а вот с введением социальной проблематики, стали возникать вопросы). Казалось бы, о каком правдоподобии можно говорить, если в повествовании наряду с физическими законами действует магия? Здесь все сугубо индивидуально. Лично меня не смущают полеты на метле и без, вопрос, а куда девается масса анимага при превращении, зато хроноворот - камень преткновения. Не верю!!! Не верю я в артефакт, который произвольно применяется в одних случаях и не применяется в других (например, для расследования таинственных происшествий в Хогвартсе). Не представляю, как разрулить ситуацию со множеством хроноворотов: дети спасли СБ и гиппогрифа, а Фадж дал хроноворот аврорам, и те, вернувшись на пять часов назад, схватили гиппогрифа, Блэка и трио. После чего АД с ММ отправились на семь часов назад... Бред какой-то! как логическая игра возможно, как повествование недостоверно. Точно так же я не верю, что таинственным образом вызревшая у мужчины яйцеклетка (допустим, он гермафродит, просто не знает) переместится в прямую кишку и произойдет оплодотворение при анальном контакте (а как иначе? сперва по пищеводу пройдет или через кожу впитается?), и зародыш будет развиваться в этой среде (и как же несчастный все девять месяцев какал?) Я не верю в способность персонажа мгновенно выносить безошибочное решение о впервые встреченном человеке. Не верю в существование совершенного человека, не верю в то, что взрослея дети тупеют, и поэтому юный герой на равных схватиться с тем у кого преимущество в 20 лет опыта (кстати в Хрониках странного королевства, это здорово обыгрывается - признанный задира и матерщинник проигрывает турнир по брани мумии "Ты ведь уже однажды попался в подобную ловушку, когда не учел, что у соперника преимущество в 6 сотен лет опыта, и спустя 10 лет наступил на те же грабли!") В целом, если составлять индивидуальный список непереносимости: 1. Омегаверс - 100% 2. MPREG - 99,9% (все же один фанфик, подходящий мне я нашла - Каледонский хамелеон) 3. Мэри Сью! К сожалению, Авторы не всегда отдают себе отчет, что пишут МС, но их можно идентифицировать. Сильный Гарри, Независимый Гарри, Темный Гарри, Сильная Гермиона, в Азкабане, Предательство друзей, Главная тема - месть, Сокрытие магических способностей - это все о них, о МС. МС и компания верных падаванов, МС против всего мира... Дамбигад и Уизлигад, Распределение в другие факультеты, как правило тоже повествуют о МС. Ну, может не на 100%, на 85-99%. 4. Оправдание абьюза (красивое выражение утащено с АГ http://hpanon.diary.ru/p203619974.htm. Надеюсь такое предупреждение будет введено) Здесь есть сложность - читатели по-разному определяют наличие в тексте насилия, психологического давления, эмоционального шантажа и этого самого абьюза, а тем более оправдание этих явлений. (Я вот считаю, что в Летучем корабле абьюза нет и нет его оправдания). Для меня принципиально именно ОПРАВДАНИЕ. Тема сексуального насилия, эмоционального шантажа, психологического давления - очень интересна и очень болезненна - она не может быть разрешена - жертва полюбила мучителя и поняла, как сильно он ее любит, после чего они слились в экстазе. Когда Автор любуется таким раскладом, представляет его как нечто положительное, желательное, я лезу на стену. (Именно поэтому я не читаю пейринг ДП/СС и 2/3 снейпоблэков). К сожалению, в таком ключе, как правило, пишут слэйв-фики. Раб и Господин приспособились к связавшей их магии, расслабились и получают удовольствие. Для меня ХЭ будет: раб затаился, выждал момент и сбежал/убил хозяина/погиб, пытаясь сбежать/лег и умер. Раб привязался, смирился и живет любовью к Господину - не ХЭ! Это печальнейший финал - разрушение личности: человек умер, его кадавр существует, как индикатор моральной деградации победителей. 15 апреля 2015
9 |
Тоблерон
|
|
Ну и кроме того, и Холмс, и Хаус периодически лажались, но усилием воли или с помощью верных камрадов или вопреки камрадам таки выплывали на бережок. Самый МС-шный МС, имхо, это сэр Макс у Макса Фрая. Все знаю, все умею, понятия не имею откуда и как, вот такой я обаятельный чувак)
1 |
jetta-e, я понимаю, что вы не понимаете моё мнение. Вне зависимости от того, обоснуйны ли сверхспособности или нет, МС остаётся МС. Есть у других персонажей подобные способности или нету. Бывает даже МС, у которого формально нет способностей - автор даёт ему что-нибудь типа всепривлекательности или сверхудачи. Увы, такая маскировка МС работает крайне хреново.
Показать полностью
Зимнетётя, Ну да, он необыкновенный человек, безусловно. Да, мы можем быть уверены, что он разгадает преступление - но не из-за его личности, а в связи с самой формой рассказов о нём. И, нет, он не является МС подобно тому как МС не является Гендальф, который в одиночку "задал жару" куче назгулов, сокрушил неслабого балрога и имеет контакт с роялистыми орлами. И Холмсу, и Гендальфу в данном случае недостаёт любования автора и всепоклонения окружающих. Оно есть - но ровно в той мере, что соответствует их личностям. Да и талантами и тот, и другой наделены в меру, к слову. Не читал Мегрэ, вообще из всех детективов читал только Холмса, хех, ну может, что-то случайное ещё. Не бывает "МС в чём-то там", начнём с этого. МС состоит из двух компонентов - крутость + (само)любование (триликое: автора персонажем, персонажей персонажем и самолюбование персонажа (и читателя/автора, если идёт отожествление)). Крутость в медэкспертизе у Хауса есть, но при этом он остаётся человеком. Его уважают, но им не любуются все вокруг и не преклоняются. Он не МС. По твоим словами выходит, что любой успешный гений - это МС. Ага, как же! 1 |
jetta-e, эмн, сразу над вашим постом в ответе к Винтертайм, последний абзац.
|
И опять возник вопрос терминологии. Не могу сказать, что я согласна полностью, но как рабочий вариант вот: http://posmotre.li/index.php?title=Служебная%3ASearch&search=Мэри+Сью
В детективе нет мС, потому что детектив - это такой особый жанр - городская сказка, как определяет Антология детектива - игра, полная условностей. Сыщик - тот, кто раскрывает тайну, это его функция, а как он это делает дедуктивным методом и химическим анализом, как ШХ, с помощью житейской мудрости и здорового скептицизма, как отец Браун,по аналогии, как мисс Марпл - дело десятое. Детектив, как человек, появляется в Криминальном романе (Мегрэ), где некоторые приемы детективного жанра используются в социальной драме. Кстати, Доктор Хаус - тот же детектив, но на поле медицины. |
Крутость и любование персонажем? Не согласна. Тогда и Супермен - Марти. А уж какой-нибудь АйронМен - стопроцентно. Между тем это всего лишь харАктерный персонаж в определённых жанрах.
|
Тоблерон
|
|
Энциклопедичность знаний Холмса весьма ограничена, он сам говорил, что загружает голову только тем, что принодится в его ремесле. Хорошая физическая форма (бегать за каретами), способность сварганить пистолет (дымовую шашку и пр.), умение переодеваться- нормальные навыки нормального сыщика.
|
Тётя Тоблерон, скажем так, возможности Холмса идеализированы и таки ненормальны для простого сыщика. Таки гений. Но что бы там ни утверждала Зимнетётя, МС это его не делает.
|
Матемальчик,
Показать полностью
Для мну базовое определение МС - существо, обладающее восхитительным талантом, невероятно отличающим его от всех "нищассных смертных" и позволяющим ему выкручиваться из практически любой ситуации (убить его может разве что взрыв всей Вселенной, и то не факт, что оно не улетит на комете в другую). Это МС делится на: 1) "частный случай МС" - существо прекрасно в чем-то одном/в нескольких областях, в остальных все же может лажать. Эта его ахиллесова пята и делает возможным конфликт (МС все не любят, потому что он слишком умный/социопат/неблагодарный/злой и так далее). Хэппи-енд: МС избавляется от ахиллесовой пяты и становится полноправным, любимым всем МС. Печальный конец: МС помирает, никем не понятый и нежелающий измениться. 2) "общий МС" - существо восхитительно во всем. Что ни возьми - оно будет лучше (иногда может немножко помучиться перед этим, поучить, постараться, но все равно станет лучшим) Опять же все МС делятся на тех, где: 1) Все вокруг - ничтожества 2) Кое-кто тоже крут 3) Все вокруг круче МС Третий пункт вроде противоречит определению МС, но это тоже особый случай на самом деле: автор прописывает мир, который заполнен МС относительно человечества, и обычен относительно этого мира. Но так как читатели - люди (ну, почти у всех ))), то относительно читателям мир вообще МСный. Еще МС может быть: 1) Врожденный (уродилась у мамы с папой красавица/красавец, что теперь делать?) 2) Приобретенный (укусил паук и т.д.) И уже истории с МС делятся на те, где: 1) МС просто тупо МС, задачи перед ним примитивные, справляется на раз). Читать лично мне банально скучно. 2) Задачи суперсложные (уничтожить метеорит, спасти Землю, убить МС-гнегодяя). Читать тоже немного скучновато, потому что МС и задачи уравниваются по возможностям, мы знаем, что для МС сделать нужное - как для студента написать диплом: сложно, но приложив усилия и отрекшись от соблазнов (лень, интернет, прочее), можно все сделать. (кстати, Супермен из таких) 3) Добавлено что-то интересное: в Холмсе акцент смещен на загадки преступлений (как бы ни был крут Холмс, новые преступления будут появляться и ему придется их все равно раскрывать опять и опять). В Матрице - сюжетные ходы, МС, который как вдруг становится не единственным МС в истории (и тот первоначальный вариант, когда окажется, что ни фига он не МС, а просто мечты-мечты). В ГП - Гарри не представлен крутым сам по себе, а только с помощью материнской любви, Дамблдора, друзей и т.д. Кроме того, Гарри многого не знает и постоянно тупит (а теперь представить вариант, где Гарри отбил лбом аваду сам по себе, потому что родился таким, его родители выжили, о Волшебном Мире он знает все с детсва, колдовал с пеленок, квиддич с пеленок - тут же стал бы МС). В общем, ахиллесова пята ("частный случай МС с недостатками, уравновешивающими таланты) и необычный сюжет - наше все. И да, автор МС в любом случае восхищается, ибо прописывает его восхитительным и как бы приглашает читателей им полюбоваться. УФ! Дописала! |
Тоблерон
|
|
А давайте еще про абьюз и омегаверс, с МС все остались при своем
|
Матемаг, не читала упомянутого вами, поэтому ничего не могу сказать. Давайте говорить на примере общеизвестных книг и фильмов, ок?
|
jetta-e, ШК - это местный фанфик по ГП, находящийся в топе ГП-фиков уже долгое время.
|
Матемальчик,
Показать полностью
А это уже воля автора, насчет Холмса, он ему надоел. Автор-то может и на Супермена уронить шкаф, чтоб тот помер от разрыва сердца от испуга, и сказать: "Я так вижу". Но по логике Холмс не должен был переться в водопад (или куда там?) и умирать, а придумать что-то супервумное. Хотя там, в принципе, автор тоже изящно извернулся, всунув второго МС - гениального преступника Мориарти, который тот же Холмс, но наоборот. Кстати, там еще и Ирен Адлер была, великая красавица и умница, одурачившая Холмса (хотя там все подавалось с намеками, что он рад был одурачиться, восхищаясь ею). Так что должна признать, что Дойл использовал еще и прием с "присутствием в окружении главного МС других МС". В общем, автор круче всех выдуманных МС ))) Как противоречит? Я написала: "МС - существо, обладающее восхитительным талантом, невероятно отличающим его от всех "нищассных смертных" и позволяющим ему выкручиваться из практически любой ситуации (убить его может разве что взрыв всей Вселенной, и то не факт, что оно не улетит на комете в другую)." Талант может быть один, тот, который и может спасти глав. героя. Но у него может быть ахиллесова пята, которая мешает использовать этот талант. Пример: Возьмем частный случай МС: он невероятно умен. Ну прям все знает, и смысл бытия тоже. Но он еще и высокоморален. И из-за этой моральности не решается сбросить атомную бомбу на антагониста - потому что вместе с антагонистом, который МС, погибнет и маленький ребенок. И Глав герой заменяет себя этим ребенком и гибнет с ним. В данном случае ахиллесова пята - моральность. Или глав герой идеален во всем, кроме своих родителей. Все б его любили, если б его родители не были Пожирателями Смерти. Значит, ГГ должен направить все свои МС-овские силы и доказать, что ребенок не отвечает за родителей, что он сам по себе восхитителен и его надо обожать. То есть, он устраняет свою ахиллесову пяту. Ах да, и еще ахиллесова пята всех МС - это их автор ))) Автор может убить любого одной строчкой и даже двумя словами (Он умер), не заморачиваясь ничем. |
Упс, вы уже столько всего обсудили, и хотите закончить, а я только освободилась. Так, кратенько.
Показать полностью
Матемаг я ж говорю, что меня определение не вполне устраивает, но хоть что-то дабы ссылаться. WIntertime В Детективе нет МС, так решение задачи - функция персонажа в маске Сыщик, а не его свойство. Свойства могут быть разными - энциклопедические знания, смекалка, понимание психологии, быстрые ноги и крепкая рукав, да хоть магические способности. Детектив - интеллектуальная игра, в которой Читатель соревнуется с сыщиком. Если этого нет, то перед нами не детектив, а мелодрама с элементами детектива, криминальный роман, триллер и т.д. Больше всего на МС похожи супергерои. И здесь я в затруднении - я ненавижу этот жанр! Я бы с радостью написала - вот они МС, потому и жанр отстойный, однако, справедливость дороже. Героический блокбастер - это тот же героический эпос. Урбанистический эпос, можно сказать, и функция Героев - сражаться с чудовищами, титанами и другими Героями. МС - мирообразующий персонаж (о как!) Произведение построено вокруг него, и без него не функционирует. Все внимание - Автора, персонажей, читателей сконцентрировано на МС. Отсюда и суперсила, суперум - в свете софит хочется выглядеть презентабельно, а под микроскопом самые заурядные черты смотрятся значительно. 1 |
Матемаг
На самом деле, мое определение МС - я не верю в этого персонажа и меня от него тошнит - Автор выпей йаду :) Все остальное попытка рационализации. |
Матемальчик,
Самый легкий способ слиться из спора - сказать "Все равно ни до чего не договоримся" :Р |
Зимнетётя, таки да, помни, что для меня надо поднимать таблички *юмор*, *сарказм*, *ирония*. Отсутствие юмора не лечится, не принимай на свой счёт:(
|
Матемальчик,
(приняла к сведению) |
:)
|
Абьюз-фики - не моё, слейв-фики - не нужны. Точка.
|
Тоблерон
|
|
Что абьюз, что слэйв- это уже не литература, а "Анжелика-пленница султана". Ну до фига в реальной жизни непростых взаимоотношений и оснований для них, зачем вот эти искусственные декорации для оправдания развития отношений героев. Нет, не мое.
|
Тоблерон
|
|
Об омегаверсе могу сказать одно. Недавно в теме у Иоланты скидывали методичку по омегаверсу доя тех, кто не в курсе, что это за зверь. Я зачла и поняла, что омегаверс-это мемуары сучки в течке.
|
Скарапея Змея, а что тут обсуждать-то? Нездоровые отношения - плохо, Достоевский на эту тему все сказал. Эмоциональный шантаж в топку, шантажистов туда же, в крайнем случае можно пристрелить по методике той "жены государственного деятеля" из рассказов о ШХ. Рабы нормальному человеку не нужны, за свою свободу нормальный человек будет стоять до конца. Усе как бы.
1 |
Тоблерон
|
|
Скарапея Змея, я с телефона ссылить не умею( посмотрите в блоге у Иоланты, это буквально пару-тройку дней назад было. Там пост о том, как Иоланта внезапно нарвалась на омегаверс.
|
Скарапея Змея, в общем, я поняла - это такая же нечисть, как вампиры, только отмахиваться от них надо не распятием с Библией, а справками от психиатра и Достоевским.
Впрочем, оно ведь в тексте не всегда так явно вылезает. В принципе, об этом же любые перекосы в отношениях, когда считается, что один из партнеров обязан "осчастливить" другого, когда в тексте незаметно пропагандируется такая "игра в одни ворота". Это да, попадалось, такие тексты бросаю читать сразу. |
Тоблерон
|
|
Меня больше бесит, когда красавице все пути открыты, а она сидит и сидит в этой подводной лодке, искренне наслаждаясь этими нездоровыми отношениями. Вот это меня убивает.
|
Тоблерон о, да!
Или же чудовище настолько очевидно нечудовищно, что Красавица воспринимается либо идиоткой (я хочу страдать - и буду!), либо ловким манипулятором. |
Тоблерон
|
|
Ой, а можно мне пример второго случая, а то я что-то растерялась в поисках нечудовищного чудовища на скрижалях саоей памяти?
|
Тоблерон ни одного конкретного названия не вспоминается, а ощущение помнится :)
otium да. Мне в этом плане безумно понравилась Волшебница Фельсенбурга у Камши - эталонный образ. Убийственно, когда в роли переевшей незабудок косули" оказывается героиня, которую Автор представляет "умной, сильной, понимающей". Смешно, если по факту персонаж мужчина. "А, и еще часто так бывает, что любимого человека воспринимают просто как "сырье", как своего рода "заготовку", из которой нужно вылепить-выдрессировать своего идеального человека. "Научить" его любить шумные сборища, квиддич, дорогие рестораны, животных в лаборатории - нужное подчеркнуть". О, для меня это непереносимо! Не понимаю, зачем так делать, зачем ломать человека под себя? Это и есть психологическая суть рабства. Раб - не личность, он не может сам выбирать развлечения, образ жизни, круг общения. Добрый господин его исправляет, облагораживает, раб должен быть благодарен. |
Тоблерон
|
|
Спасибо, зачту. В жизни, кстати, несколько раз встречала таких красавиц, сумевших убедить свое не чудовище в том, что оно капец как чудовищно и потому должно все и навсегда. А с виду приличные люди(
|