Fluxius Secundus
Так это если создавать весь мир. А у меня просто приключение Драко основанное на одной из сторон данной теории. Причем Драко еще и половину прослушал, потому он не совсем понимает, о чем там речь ))) У меня юные маги пытаются вернуть магию сквибу на основе своих малых данных. Причем они сами понимают, что теория неполная и, возможно, неправильная.
А для всего остального мне и роулингского мира хватает. Плюс у меня там и небольшие кроссоверы получаются, поэтому приходится немного урезать магию во всех мирах.

"раньше слышал об этом заклинании" - он его только видел. Очень издалека. Слов при этом не слышал.

Винтертайм, ну вот как вы в рамках этой теории экзоинформационные чармы, вроде транфигурационных, объясните? Так и так придется внешний сопроцессор приплетать.

Матемаг
Я плохо помню, что там было с Левикорпусом. Он ведь сделал какое-то движение палочкой? Или просто в разговоре упомянул? Он направил палочку на человека?

Винтертайм, ослиные уши не вырастут, если ребёнок этого не захочет. А Гарри подвешивать Рона совершенно не хотел.

Fluxius Secundus
Очень легко объясню: нити паутины пронизывают все сущее. Людей, предметы, животных, все. Маг дергает именно с такой силой и таким образом, чтобы отдача была в определенном месте. Определенные нити скреплены с определенными свойствами организма/предмета. Менять предметы и вещи, даже местами, легко.

Так, сорри, мне пора бежать, работа не ждет, у меня эксперимент вот-вот начнется. Будем доказывать кое-какие теории )))

Три рубля
Подсознание - великая штука. Иногда мы вроде не хотим... А вроде хотим. Хрен там разберет с этим Гарри, он сам себя раз в год понимает, что он хочет, а что нет.

Зимнетётя,

Винтертайм, смысл в любом случае не в произнесённом слове.

Три рубля
Ну да. Я об этом и говорю.

Матемаг
Спасибо, но я имела в виду - в каком контексте он использовал это. Но я уже нашла в гугле по цитате: Гарри взял заклинание из книги Принца-полукровки. Он не просто произнес услышанное где-то слово и махнул наугад палочкой, он ПРОЧИТАЛ ЗАПИСЬ ЗАКЛИНАНИЯ сделанную Снейпом на полях книги. Тогда о чем сыр-бор? Вы же все не думаете, что Снейп просто написал название и все? Или думаете?! О_О

Наверняка там было написано что-то вроде: "Держите палочку прямо, поднимите под углом столько градусов и резко опустите" (так же дети учили заклинания на уроках - тут палочку плавно, тут резко вниз). То есть, Снейп оставил практически описание, как взаимодействовать с магией, чтобы получить нужный эффект (не забываем, что детей уже к тому времени научили использовать палочку как то, чем они направляют свою магию.)

То есть, Снейп описал метод использования магии (используя теорию Паутины - каким образом потянуть за струны), но не объяснил, что из этого выйдет. Много раз используя данное заклинание, Гарри потом научится безупречно производить движения палочки, направляющие его взаимодействие с магией. А повторяя название заклинания - закрепит рефлекс на это слово ---> действие.

Винтертайм, да не знал Гарри, что это заклинание делает. Вообще. Он знал только слово.

Опять двадцать пять. Я так и пишу: он не знал, ЧТО оно делает, но знал КАК его делать.
Или вы хотите сказать, что вот все заклинания в каноне совершаются определенной последовательностью движений палочки, к другим заклинаниям Снейп сам делал приписки, как лучше их воспроизводить (так написано в главе о книге Принца-полукровки), а тут вот одно-единственное совершается словом? Если вы думаете, что это так - то вам и объяснять, каким именно образом такое может быть.

Перечитайте: Гарри не просто произнес слово. Гарри "сделал короткий резкий взмах" (палочкой). Пусть не целясь - поэтому заклинание и попало в того, кто был на его пути.
Он не просто сказал слово (повторяю). Он взмахнул палочкой. Определенным образом. Коротко и резко. И это и произвело заклинание.
Он тупо дернул за нити магии, не имея понятия, куда они ведут.

И где же хранится эта связка действия и эффекта?

Вы сейчас точно издеваетесь? Какая связка?
Когда вы забросили удочку и она зацепилась за что-то - вы совершаете действие: тянете. Но понятия не имеете, что вытянете (эффект).
Вы трогаете струну гитары (рандомную, с закрытыми глазами). Но пока она не прозвучит, вы не знаете, что за ноту она издаст.
Вы стимулируете рандомный нерв электричеством (действие), но пока мышца не сократится (эффект) и вы этого не увидите, вы понятия не имеете, какой нерв ведет к какому (вы ж помните, что стимулируете рандомно?)
Вы перепутали провода и выдергиваете один из розетки (действие), но пока один из аппаратов не отключится (эффект), вы не знаете, что вы спровоцировали своим действием.
Вы совершаете магическое действие, но не знаете, к какому эффекту оно приведет.
Чуете схожесть?

Сорри, я лучше выйду из этой дискуссии: все, что я хотела, я уже сказала. Отвечать вновь и вновь на те же нелогичные вопросы ("Как формируется рефлекс? Где хранится связка действия и эффекта?") - да ну нафиг, мне за это не платят. Дискуссия интересна, пока обе стороны могут предложить друг другу равноценный обмен аргумент/аргумент.

Но на заклинание всегда ловится одна и та же рыба! Известный эффект.