Коллекции загружаются
Придётся в фаноне вводить новое подразделение Отдела тайн — группа контроля актуальности заклинаний. В моей модификации ГПшного мира долго не использующееся заклинание "затухает", и века через полтора от последнего использования его фактически нужно изобретать заново. В качестве меры противодействия сойдёт общий Реестр заклинаний, где те фиксируются.
21 апреля 2015
1 |
Три рубля Онлайн
|
|
Слово (и жест, ради увеличения количества вариантов), привязанное к намерению. Маяк. Только каждое использование делает связь крепче, а время всё точит. Забытое заклинание — уже не заклинание, а просто слово.
|
Три рубля Онлайн
|
|
Мортера, не "обнаружили", а сделали сами. Как Вам такой вариант?
|
Матемаг Онлайн
|
|
Да, мне нравится такая концепция, юзаю примерно схожу с той лишь разницей, что после определённого числа повторений некоторого воздействия, завязанного на некоторое слово, происходит закрепление заклинания/ритуала (если рассматривать слово + жест как нечто единое) в ноосфере. Оттуда оно уже не затухнет. Правда, повторений надо ну ОЧЕНЬ много.
|
ReFeRy Онлайн
|
|
Есть теория, одна из бесчисленного множества подходящих к миру ГП, что заклинание - это просьба к "магии", что-то сделать. Соответственно, чем чаще просят об одном и том же, тем проще это получается. "Магия" хорошо помнит эту просьбу и выполняет её автоматически и в точности. А если заклинание используется один раз в столетие, то "магия" вынуждена долго разбираться и понимать, чего же от неё хотят, как следствие, возможны некорректные срабатывания, осечки, неожиданные результаты от применения заклинания и т.д.
1 |
Три рубля Онлайн
|
|
Матемаг, Рефери, мне просто не хочется вводить эту самую ноосферу, информационное поле, варп, "магию" или как это ещё называть. Поэтому я поселяю заклинания исключительно в головах и окружающей материи.
|
Вообще, попробуйте мыслить скорее DOS-командами под латинский интерфейс. Так еще проще.
|
У Пейсателя в "Недотепе" система ровно обратная: часто используемые спеллы выдыхаются.
|
Три рубля Онлайн
|
|
Покси, а какая разница?
|
Вопрос о наличии резервуара магии как энергии в человеке или вне его.
|
Три рубля Онлайн
|
|
"Душевные силы", ИМХО. Чистая психология.
1 |
Матемаг Онлайн
|
|
Три рубля, просто ваша парадигма слишком далеко от той же канонной легилименции. И, да, поскольку "ментальный план", точнее, у меня это три, ментальное, магическое и духовное, плана представляются вполне себе реальными, то никаких проблем не вижу. Просто дальше раскрыта духовно-ментальная лабуда.
|
Три рубля
Вся фишка в том, что исходный сеттинг ГП использует концепцию магии, внешней по отношению к колдующему. |
Три рубля Онлайн
|
|
Матемаг, а что не так с легилименцией?
У меня ваши "планы" — части души. |
Три рубля Онлайн
|
|
uncleroot, а где там такое?
|
Матемаг Онлайн
|
|
Три рубля, я не вижу, где бы закрепилось заклинание у вас. В какой материи? В какой душе? Души все связаны? Или что? Концепция существенно не доработана.
|
Три рубля Онлайн
|
|
Нет, каждая душа изолирована. Закрепляется заклинание в самой реальности, которую искажает. Это, кстати, вызывает географические различия. В Конго трудно кастануть Обливиэйт.
|
Матемаг Онлайн
|
|
"в самой реальности, которую искажает" - в самой реальности - это, простите, где? В ноосфере, хех?:) И какую сущность (форму материи) представляет собой заклинание, например?
|
Три рубля Онлайн
|
|
В камнях, в воде, в плоти — везде! Вы не знаете, что такое реальность?
|
Матемаг Онлайн
|
|
Нет, не знаю:)
Гравитация действует на заклинания? Почему она действует на них так же сильно, как на Землю, почему заклинания не улетучиваются во время движения Земли? А во время движения Солнечной системы? Галактики? Заклинания имеют массу? Какую? Почему именно такую? Заклинания не улетучиваются, потому что цепляются к материи? Чем цепляются? Почему цепляются? Если я принесу камень, над которым колдовали Аваду стотыщ раз, в космос - она будет возле него работать? Почему Слово "Авада Кедавра" не срабатывает у любого человека, ведь заклинание откликается на слово, так? У робота? У попугая? Даже рядом с "нааваженным камнем"? И что, чорт возьми, такое "заклинание" для вас? Форма материи? Если нет, то что? Словом, какая-то у вас эфемерная концепция, имхо. |
Три рубля
А по фактам: 1) Домовики и магические животные существуют за счет природного фона магии, концентрация которого в разных географиях разная - тот же запретный лес с сильно повышеным магическим фоном. 2) Нет понятий "магическое истощение" и "сила волшебника", которые должны быть при внутреннем источнике колдунства. 3) Наложеные на предметы и объекты спеллы почти не "выдыхаются" - из-за подпитки от природного фона. В вашей же концепции каждый! статичный спелл должен тянуть "ману" из волшебника-автора. 3.1) Тот же спелл "надзора", покрывающий всю территорию островов, должен жрать "ману" в количествах, сильно превышающих "резерв" любого мага. |
Три рубля Онлайн
|
|
1. Они существуют также, как и волшебники-дети. Намерение работает и без спускового крючка.
2. И не будет никогда, потому что нет ничего, что можно было бы назвать маной. 3. А, вот тут интереснее, спасибо, подумаю. |
Матемаг Онлайн
|
|
"Домовики и магические животные существуют за счет природного фона магии" - это факт, лол? Это фанон.
"Наложеные на предметы и объекты спеллы почти не "выдыхаются" - из-за подпитки от природного фона" - фанон. "должен жрать "ману"" - фанон. Пришёл фанонщик и всё опошлил:( |
Матемаг
Шта?! С какого перепугу фанон? |
Три рубля Онлайн
|
|
Матемаг, вы как-нибудь это к одному вопросу сведите (-: Пока выцеплю это:
"Почему Слово "Авада Кедавра" не срабатывает у любого человека, ведь заклинание откликается на слово, так?" — слово без намерения лишь слово. Авада не срабатывает, потому что кишка тонка у большинства людей убивать. "Если я принесу камень, над которым колдовали Аваду стотыщ раз, в космос - она будет возле него работать?" — если вы хотите убить и умеете работать со своими мозгами, то Вам и камень, и даже слова не потребуются. Это просто костыль. |
Три рубля Онлайн
|
|
uncleroot, потому что нет в ГП никакой маны, колдуй сколько влезет, если рука поднимется.
|
>> слово без намерения лишь слово
Это сильный косяк исходного сеттинга. Чармы должны работать независимо от эмоционального состояния. |
>> колдуй сколько влезет, если рука поднимется
Именно из этого я делаю вывод, что источник магии - внешний по отношению к колдующему. |
Три рубля Онлайн
|
|
Ничего они Вам не должны. Считаю данный косяк фичей.
|
Три рубля Онлайн
|
|
А я делаю вывод, что нет никакой маны.
|
Три рубля Онлайн
|
|
"Гравитация действует на заклинания? Почему она действует на них так же сильно, как на Землю, почему заклинания не улетучиваются во время движения Земли? А во время движения Солнечной системы? Галактики? Заклинания имеют массу? Какую? Почему именно такую?" — нет, массы у заклинаний нет, и соответственно, гравитация на них не действует. Они вообще не изменяют никаких физических параметров, если только прямо на это не нацелены.
|
Три рубля Онлайн
|
|
"Чем цепляются?" — это вопрос из той же категории, что и "как Левиоса поднимает дубины". А как? А хрен её знает. Магия!
|
Три рубля Онлайн
|
|
"И что, чорт возьми, такое "заклинание" для вас?"
Слово (-: Смысл не в нём, а в психическом процессе, который стоит за этим словом. |
Очень интересно. И чем же психический процесс произнесения заклинания отличается от психического процесса декламации стихотворения?
|
Три рубля Онлайн
|
|
uncleroot, когда волшебник произносит заклинание, происходят одновременно два психических процесса — слово и намерение. Если происходит только один (как было у Гарри с Левикорпусом), то нечто снаружи достраивает связку на основе прошлых совпадений. А Матемага это "снаружи" нематериально, у меня спрятано в материи, суть одна.
|
Я все же придерживаюсь "Теории Паутины" - магия, как паутина, пронизывает все пространство. В нее заключены все люди. Только магглы "спеленуты", а вот волшебники могут дергаться и "дергать" магию. отсюда и непредсказуемость спонтанной магии - вроде дергаться могут, но толком как дергать, чтоб добиться правильного эффекта, не знают.
Показать полностью
Заклинания (словесные) - это часть так-называемого "event-file" - то есть, в нейронауке есть теория, что все наши действия состоят из "файлов", которые содержат "стимул и действие" (ну и плюс уже влияние множества факторов на это). В обшем, словесное заклинание - это триггерный (спусковой) механизм того самого "дергания" за магическую паутину. Так сказать, волшебник в себе вроде рефлекса вырабатывает, на слово "Экспеллиармус" "дергать" за те магические нити, которые вышибают чужую палочку. Палочку, кстати, можно назвать "смычком", которым волшебники "играют" на нитях магии. А вот если множество людей начинает пользоваться одновременно теми же заклинаниями, они могут ослабеть (как бы "тянут паутину" в разные стороны). Насколько оно ослабеет зависит от самого заклинания, силы использующих его волшебников, частоты и так далее. Ну и много других нюансов. 1 |
Матемаг Онлайн
|
|
Три рубля, "Магия!" - всё. Тупик. Или вы разрабатываете сеттинг и природу магии до конца, или вы говорите, что "я хочу такое подразделение ОТ, потому что я хочу". Точка. Или - или.
"Это просто костыль." - тогда не было бы никакого смысла в заклинаниях, маги бы колдовали тупо намерениями, а детей бы учили сосредоточенности и умению вызывать эмоции и волевые импульсы. И была бы псионика, а не магия. "слово без намерения лишь слово. Авада не срабатывает, потому что кишка тонка у большинства людей убивать." - ну ГП, например, не хотел поднимать левикорпусом. Однако оно сработало. Ошибка у вас, ошибка. То же самое касается Патронуса. ГП очень хотел защититься от боггартодементора и действительно сосредотачивался ну нужных эмоциях - однако, работало это первые разы очень хреново. |
Три рубля Онлайн
|
|
WIntertime, а как же Левикорпус? Гарри не знал, за какие нити дёргать.
|
Матемаг Онлайн
|
|
Зимнетётя, красивая концепция, хотя её ещё надо натягивать на канон.
|
Три рубля Онлайн
|
|
Матемаг, извините, но у Вас тот же самый тупик.
"а детей бы учили сосредоточенности и умению вызывать эмоции и волевые импульсы" — так оно же сработает! Только выучится не каждый. А говорить каждый умеет. Авада и Левикорпус — да. Не подумал. Но это же, выходит, внутритекстовое противоречие. Как решаете его Вы? |
Три рубля Онлайн
|
|
WIntertime, так это та же хрень, только слова красивые.
|
Три рубля
В смысле та же? Та же - как что? |
Три рубля Онлайн
|
|
То же самое, о чём говорит Матемаг, о чём говорю я. Просто языком метафор. И вы связываете сознания напрямую, а не через посредник. Вот и всей разницы. У вас маги — часть паутины, у нас они пауки, которые её плетут.
|
Матемаг Онлайн
|
|
WIntertime, :)
Три рубля, я не с большой буквы, не император и не царь. Можно даже на "ты", что угодно, только не возводите в ранг божества! "не каждый" - каждый. Почему нет-то? Поставить такую практику - не особая проблема. Проблема в том, что про намерения относительно ВСЕХ заклов в каноне не говорится даже примерно. Это символизирует. "Как решаете его вы" - ну у меня вообще два рода магии, векторная и ритуальная. Могу дать длинноцитату, надо? |
Три рубля Онлайн
|
|
Матемаг, у меня смутное подозрение, что это немного не о том, но давай (-:
|
Три рубля Онлайн
|
|
WIntertime, паутина магии = ноосфера = магический фон = отражение на материи. Мы говорим об одном и том же, только разными словами.
|
Три рубля Онлайн
|
|
"Если все маги тянут-потянут за одну и ту же струну, то заклинание ослабнет" — а почему?
|
Три рубля Онлайн
|
|
WIntertime, как создаются у Вас заклинания?
|
Я уже в каждом сообщении писала: заклинания создаются методом потягивания за нити паутины определенным образом и в определенных комбинациях.
|
Три рубля Онлайн
|
|
Каким образом? Вот есть слово, и есть намерение. Какие там комбинации?
|
Fluxius Secundus Онлайн
|
|
Три рубля, не согласен с концепцией затухания, Чародейская Теория должна быть штукой вневременной сама по себе. Ну, судя по магии, по крайней мере локально игнорирующей законы сохранения энергии, импульса и информации. Вот коннект с оной ЧТ - другой вопрос. А Винтертайм похоже, просто всем Сферам предпочитает Сферу Основ, лол.
|
Fluxius Secundus
Что есть сферы? |
Fluxius Secundus Онлайн
|
|
1 |
Три рубля Онлайн
|
|
WIntertime, подсознательная реакция — почему она происходит?
|
Матемаг Онлайн
|
|
Три рубля, ты внезапно прав. Точную цитату отыскать не удалось:( Суть в том, что у меня магия поделена на векторную (магия намерений... при этом годно работает она, когда намерения подкрепляются соответствующим максимально точным представлением - то есть, математическими формулами) и ритуальную (которая работает по резонансу представления). Векторный подход очень прям структурно: определённая структура с ментального (и/или духовного) слоя связывается со энергией магического слоя и "толкает" её перейти в, например, изменение материального плана. Ритуальный посложней и базируется на методах симпатической магии (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Симпатическая_магия). Грубо говоря, духовный и ментальный слои обладают определённой "памятью" (кстати, психометрия у меня работает, ня), могут "гнуться" в каких-то направлениях. Вплоть до того, что реально сказанное слово (которое, как и любой другой процесс, отражается в ментальном слое) преобразуется в часто использованную когда-то структуру (потому что этот путь проторен - по пути наименьшего действия) (да, на ментальном плане нет никакого закона сохранения, потому вечные двигатели возможны даже в простом представлении, без привлечения няшной ОТО с временными парадоксами), которая, в очередь, срабатывает так же, как векторная магия - инициирует переход энергии мага (или просто окружающего пространства) в некое действие. Соответственно, развитая ритуальная магия предполагает, что таких вот "складок" ментального и духовного слоя очень много, они многажды пересекаются. Чисто ритуальный маг может устроить такое самоусиливающееся кружение взаимовызовов ментально-духовных форм парой слов, что слово гору сдвинет... правда, это будет либо очень длинное, либо рассчитанное вплоть до микросекунд звучания слово.
Показать полностью
|
Три рубля
>> то нечто снаружи достраивает связку на основе прошлых совпадений Пардон, это уже "разумная магия", что, имхо, есть ещё более худший костыль - введение в сеттинг божественных сущностей. |
Три рубля Онлайн
|
|
uncleroot, не, не разумная, абсолютно механистичная.
|
Три рубля Онлайн
|
|
Винтертайм, вы писали, что она происходит, но не писали, почему. Почему на определённое слово идёт определённая реакция?
|
Три рубля Онлайн
|
|
Винтертайм, а теперь объясните Левикорпус.
|
Fluxius Secundus Онлайн
|
|
Винтертайм, как раз осмысленно, если хотите тонко сконфигурировать древо доступных маготехнологий. То есть четко представлять, что при каких условиях возможно и сколько стоит, и сколько стоит это изменить.
|
Матемаг Онлайн
|
|
"раньше слышал об этом заклинании" - он его только видел. Очень издалека. Слов при этом не слышал.
|
Fluxius Secundus Онлайн
|
|
Винтертайм, ну вот как вы в рамках этой теории экзоинформационные чармы, вроде транфигурационных, объясните? Так и так придется внешний сопроцессор приплетать.
|
Матемаг
Я плохо помню, что там было с Левикорпусом. Он ведь сделал какое-то движение палочкой? Или просто в разговоре упомянул? Он направил палочку на человека? |
Три рубля Онлайн
|
|
Винтертайм, ослиные уши не вырастут, если ребёнок этого не захочет. А Гарри подвешивать Рона совершенно не хотел.
|
Три рубля
Подсознание - великая штука. Иногда мы вроде не хотим... А вроде хотим. Хрен там разберет с этим Гарри, он сам себя раз в год понимает, что он хочет, а что нет. |
Матемаг Онлайн
|
|
Зимнетётя,
Направив волшебную палочку в пространство и ни во что конкретно не целясь, Гарри сделал короткий резкий взмах и мысленно произнёс: «Левикорпус!» — А-а-а-а-а-а-а-а-а! Сверкнула яркая вспышка, комната наполнилась голосами: всех разбудил дикий крик Рона. Гарри с перепугу уронил «Расширенный курс зельеварения». Рон повис в воздухе вниз головой, как будто невидимый крюк подцепил его за щиколотку. 1 |
Три рубля Онлайн
|
|
Винтертайм, смысл в любом случае не в произнесённом слове.
|
Три рубля
Показать полностью
Ну да. Я об этом и говорю. Матемаг Спасибо, но я имела в виду - в каком контексте он использовал это. Но я уже нашла в гугле по цитате: Гарри взял заклинание из книги Принца-полукровки. Он не просто произнес услышанное где-то слово и махнул наугад палочкой, он ПРОЧИТАЛ ЗАПИСЬ ЗАКЛИНАНИЯ сделанную Снейпом на полях книги. Тогда о чем сыр-бор? Вы же все не думаете, что Снейп просто написал название и все? Или думаете?! О_О Наверняка там было написано что-то вроде: "Держите палочку прямо, поднимите под углом столько градусов и резко опустите" (так же дети учили заклинания на уроках - тут палочку плавно, тут резко вниз). То есть, Снейп оставил практически описание, как взаимодействовать с магией, чтобы получить нужный эффект (не забываем, что детей уже к тому времени научили использовать палочку как то, чем они направляют свою магию.) То есть, Снейп описал метод использования магии (используя теорию Паутины - каким образом потянуть за струны), но не объяснил, что из этого выйдет. Много раз используя данное заклинание, Гарри потом научится безупречно производить движения палочки, направляющие его взаимодействие с магией. А повторяя название заклинания - закрепит рефлекс на это слово ---> действие. |
Три рубля Онлайн
|
|
Винтертайм, да не знал Гарри, что это заклинание делает. Вообще. Он знал только слово.
|
Три рубля Онлайн
|
|
И где же хранится эта связка действия и эффекта?
|
Три рубля Онлайн
|
|
Но на заклинание всегда ловится одна и та же рыба! Известный эффект.
|