Матемаг: #моё #блоги #тленоблоги #НЕНАВИСТЬ Знаете, в чём разница между чистым математиком, физиком, инженер

я не спорю что шарлатан может быть умен, но при том в нем нет искренней веры. Ибо если она есть, то ему приходиться отказываться от сонмы фактов о мире. Так как они идут вразрез с его верой. А отказ от фактов в угоду вере как таковой, есть признак глупости и пережиток прошлого.

	Ластро 28 апреля 2015
P.S. Тем не менее вера даёт очень жесткие рамки... что отнюдь не всегда есть хорошо. Ну а жить когда часть утверждений откидываются сразу, вообще как-то грустно, хоть и зачастую проще.

	Komisar 28 апреля 2015
вера сыграла колоссальную консолидирующую роль в прошлом. Ее заслуг как консолидатора государств и поводов для экспансии никто не отменял. Но в нынешнем мире ей нет места.

Комисар, суть в том, что умный, например, верующий или догматик в вообще - строит свои положения так, чтобы фактами они не противоречили. Строит для себя, я даже не заикаюсь о пропаганде и всём таком. И речь ведётся, соответственно, не о фактах, а об интерпретациях. А если пара-другая фактов не соответствуют - ничего страшного! Или это мелочь, или надо спросить у более умного теолога, или можно о них забыть - психологические механизмы работают вне зависимости от степени ума человека. К сожалению.

И разделяй религию и веру:) Верить можно и в восход солнца - или можно знать, что солнце взойдёт. Чуешь разницу?:)

	Komisar 28 апреля 2015
Впрочем мертвецкая рука прошлого все-таки порой высовывается из могилы как к примеру ИГ

	Матемаг 28 апреля 2015
ИГ - ?

	Ластро 28 апреля 2015
Исламское Государство

Komisar

то что ты написал, как раз доказывает мою правоту. Даже в христианстве достраивать прийдется сонму вещей идущих вразрез с верой. А уж если заикнуться об исламе, то посыпай голову пеплом. Эта достройка и есть уступка фактам, анализу, логике и здравому смыслу, что не допустимо для человека, желающего считать себя и называться умным. И разделяю веру с религией не стоит забывать что первое пошло от второго. Они хоть и разные вещи но чрезвычайно сильно сплетены друг с другом. А уж что такое религия и говорить нечего.

	Ластро 28 апреля 2015
Религиозный != Верующий Как буддист говорю. Сейчас цитату не дам, но был момент когда Будде пожаловались, что часть последователей не верят, тот ответил что и не нужно :)

GreyDwarf, не, почти не читал. Неинтересны. Помню, был снейпотред с постами на полстраницы. Но там было умно, интеллектуально и толерантно к собеседнику.

Комисар, скажем так, не вера пошла от религии, нет, у них (а заодно искусства и науки с философией) единый корень в синкретическом мышлении древнего человека.
И таки как раз способности невероятно интеллектуально извратиться, но всё же совместить религию и факты - признак умного человека. Не мудрого, а именно умного. Ум этот, по сути, употреблён через задницу и совершенно нерационально растрачен - но он есть.

Al Lastor, именно. Возможно и религия без веры, и вера без религии.

	Три рубля Онлайн 28 апреля 2015
Матемаг, хочешь, я уроню твоё мнение обо мне? 2

	Матемаг 28 апреля 2015
Давай:)

	Три рубля Онлайн 28 апреля 2015
Я верующий.

	Матемаг 28 апреля 2015
Три рубля, во что? Какая из множества аксиом крепится у тебя не знанием, но верой?

	Три рубля Онлайн 28 апреля 2015
В Бога (-:

	Ластро 28 апреля 2015
И зачем нужен бог? Зачем нужна душа? заинтересованно спрашивает буддист

	Три рубля Онлайн 28 апреля 2015
Для надежды.

	Ластро 28 апреля 2015
На что?

	Матемаг 28 апреля 2015
Три рубля, какого-то конкретно? То есть, это вера в неопределённого Бога или именно в русле какой-то религии? К ней прилагается вера в послесмертие? Любопытно! Al Lastor, это очевидно. На вечность. И на лучшее.

	Три рубля Онлайн 28 апреля 2015
На что угодно. В момент, когда она вдруг понадобится. В загробную жизнь не верю, если что. Матемаг, культурно принадлежу к восточной ветви христианства.

	Матемаг 28 апреля 2015
Три рубля, то есть, ты целиком разделяешь постулаты православия, крепя их верой? Или - ? Меня интересует не культура, а твоё мировоззрение:)

	Три рубля Онлайн 28 апреля 2015
Нет, я разделяю только культурную и обрядовую часть.

	Матемаг 28 апреля 2015
А, просто эстетику и символизм, да?

	Ластро 28 апреля 2015
Матемаг чисто субъективно, вечность не то чего я желаю.

	Матемаг 28 апреля 2015
Аластор, а я желаю. Даже жажду! Вечность развития! Бесконечный потенциал возможностей! 1

	Три рубля Онлайн 28 апреля 2015
Ну да.

	Ластро 28 апреля 2015
По идее есть у человечества как единой живой системы, ну если конечно вселенная не конечна.

	Три рубля Онлайн 28 апреля 2015
Есть 500 комментов! А какой тут рекорд?

	Ластро 28 апреля 2015
ну есть тема у рефа на 600+ но мы её скоро перерастём...

	Матемаг 28 апреля 2015
Аластор, хрень. Удалённый супочат был на 5000+ комментариев. Не помню, сколько точно. Текущий Вишнёвый чат - 2119 комментариев. Удалять его Вишня вряд ли будет. Сосковый чат Lendosspb - 2005 комментов. Хех.

	Ластро 28 апреля 2015
кинь ссылку на вишнёвый чат, и на сосковый тоже.

	Сенектутем 28 апреля 2015
О! Где математический спор? Покажите!

	Ластро 28 апреля 2015
Он не математический :(

	Три рубля Онлайн 28 апреля 2015
Поддерживаю. Ссылки!

	Сенектутем 28 апреля 2015
Все равно показывайте, я чет сходу не обнаружил.

	Матемаг 28 апреля 2015
Сенектутем, он философский. Не суйся, там догматичка в коммах, ещё заразишься.

	Ластро 28 апреля 2015
тык если разум не дорог.

	Матемаг 28 апреля 2015
Сосковый шельфочат. Вишнёвый в личку.

Сенектутем

Сам уж нашел. Чет там треш какой-то. Я в какой-то момент видел его самое начало, но не стал читать, ибо показалось, что ничего интересно-ново-конструктивного там не происходит.
С беглого взгляда кажется, что проблема не столько в догматической вере во что-то, сколько в желании отмахнуться от другой точки зрения. Это немножко разные вещи. То есть мне кажется, что там не в том дело, что ей важно ее мнение, сколько в том, что она не воспринимает другое, ибо влом/не пришло в голову/просто пофиг на обсуждаемый вопрос, чтобы его анализировать; а сказать, что все дураки, при этом хочется.

	Матемаг 28 апреля 2015
Сенектутем, это типичная позиция догматички-фанатички, собственно. И таки она способна приводить достаточно сложные рассуждения в свою пользу. Но! Но они сводятся, собственно, к её вере в догму. Просто не напрямую, хех.

	Ластро 28 апреля 2015
Которая там и была не раз продемонстрирована, как только её просили аргументировать догмат, она тут же переходила в режим "Это так потому что это так"

	ДНИЩE--ЫЫЫЫ 28 апреля 2015
1

	ДНИЩE--ЫЫЫЫ 28 апреля 2015
Она тупо игнорирует часть комментов( 3

	Ластро 28 апреля 2015
Да потому что они не укладываются в её картину мира.

	Матемаг 28 апреля 2015
Днище, именно:) Все догматики так делают. 1

	Mikie Онлайн 28 апреля 2015
Про веру в науке, чтобы не было как всегда. Совершенно случайно наткнулся когда-то. https://www.box.com/s/8gs96c3yyd470kayxhjl Страница 69 в просмотрщике или 67 в самом журнале.

	Матемаг 28 апреля 2015
Блин, просмотрщик тупит, буду качать.

Всё, прочёл. Там иные определения, нежели у меня. "Чувство знания" = "доверие" из той статьи, "экзистенциональная вера, которая делает превращает жизнь в миссию" = смысл жизни. Религиозная вера определена так же, ну а "просто вера", как общее чувство - нет. "Принятие без доказательств", к слову, это определение не ЧУВСТВА, а когнитивного процесса. "Научить под гипнозом" - тоже принятие без доказательств, хех. А касательно веры-знания-обыденной уверенности как оснований для мировоззренческих систем - у меня был один из самых первых моих постов в блогах.

Palladium_Silver46

Матемаг, в целом мысль верная, хотя я конечно по поводу Физики немного не согласен, но суть в принципе не меняется если взять в сравнении с позицией фанатика. Кстати, а что настолько часто встречался с людьми догматичными?

	Матемаг 28 апреля 2015
Да просто недавний случай, см. ссылку в комментах здесь. Там тред на 667 комментов, лол. 1

Mikie Онлайн

Про принятие без док-ва, не вижу противоречий между статьей и тем, что ты говоришь:)

Энивей, термины должны всегда быть строго определены, иначе дискуссия неплодотворная выйдет. Мне показалось, что статья очень конструктивно и четко дает определения разным topic-related вещам-с. Поэтому и привел её тут.

Принятие без доказательство - это когнитивный феномен. То есть, оно не обязательно связано с чувством веры и с эмоциональной сферой психики в целом. То есть, крепёж аксиом на чувство веры является частным случаем принятия без доказательств.

Разумеется. А мне кажется, что не столько нечётко, сколько с другого ракурса. Имхо, слишком сбоку.

	Mikie Онлайн 29 апреля 2015
Вот вообще не понял, к чему ты это всё говоришь) Там как раз проводится грани между разными видами принятия чего-либо без доказательства.

Грани? Там выделено то, что я назвал чувство знания (доверие) и выделена религиозная (именно религиозная!) вера, в то время как есть принятия без доказательств вообще без чувств и эмоций (чисто когнитивный феномен, причём видом и типов, от заблуждений до вполне рациональных принятий - несть числа), чувство веры как таковое (не обязательно применительно к релизиозной сфере) и чувство обыденной уверенности (обычно оно формируется банальным повторением, если солнце восходит на востоке 1000 раз, то возникает уверенность, что и в 1001 будет так же). Да, это всё типы принятия без доказательства, хех. Сколько упомянуто там? Два? Ну ОК. Кроме того, зачем-то приплетён смысл жизни (в какой-то левой формулировке, но неважно) и не сказано, что разные типы принятия без доказательства, ВНЕЗАПНО, могут сочетаться в одном и том же человеке.

	Mikie Онлайн 29 апреля 2015
Эмм. Не хочу показаться грубым, но контекст статьи подразумевает, какие аспекты каких явлений обсуждаются и то, насколько детально обсуждаются, и у меня такое впечатление, что ты этот контекст не ухватил.

	Матемаг 29 апреля 2015
Я и говорю, что там не с того бога обсуждается, не те явления. Да ещё и очень нечётко, гуманитарно (не в плане ненаучности, а в плане нематематической, гуманитарной научности).

Mikie Онлайн