Aa | Aa |
![]() #Буддизм #Блогожизнь
Вопрос, в блогах есть люди нормально разбирающиеся в Буддизме. А то я к нему конечно тяготею, но предмет достаточно сложен. И прямо не знаю за что хвататься. Кто поможет? 16 мая 2015
|
![]() |
|
лучше всего для медитаций выпить пол-литра вина!
|
![]() |
Ластро
|
Папаша - алкаш
Не вариант. От слова совсем. Пятое правило, запрещает употреблять всякие дурманящие разум средства ;) |
![]() |
|
Al Lastor
Показать полностью
Ну тогда слушайте краткую версию. Вначале по Гумилёву: Все религии делятся на два типа - системные и антисистемные. Системные исходят из постулата, что окружающий мир скорее хорош, чем плох, а если в нём есть что-то плохое, то это надо исправить. Антисистемные исходят из постулата, что окружающая действительность изначально скорее плоха, чем хороша и это её неотъемлемое свойство. Системные выступают за ценность материальной жизни. В их версии тело помогает душе самореализоваться Антисистемные считают, что тело - тюрьма души. Поскольку следствием антисистемной позиции является ненависть к окружающему миру и телесным проявлениям бытия, то приверженцы антисистемных религиозных воззрений опасны как для общества, так и для самих себя. Частным случаем антисистемной позиции является - терроризм, суициидальные стремления, спровоцированные экологические катастрофы, аскетизм и асексуальность, членовредительство. Согласно буддизму, мир вокруг - иллюзия (Майя). Реинкарнация - порабощение души телесной оболочкой, невозможность вырваться из круга Сансары. Целью буддизма является достижения т.н. Нирваны, т.е. состояния "несуществования", освобождения не только от эмоций, но и от мыслей, растворения в потоке небытия. Это делает буддизм наиболее массовой антисистемной философской системой из известных. С психологической точки зрения могу подтвердить всё вышесказанное и добавить, что буддизм: 1) ультратолерантное течение, предполагающее, что любые различия между людьми являются несущественными, 2) течение, в принципе отрицающее ценность восприятия, мышления и эмоций, учащее смотреть на мир с равнодушием. |
![]() |
Ластро
|
Про базовые различия между махаяной и хинаяной я в курсе. В дзен буддизм я не ногой, там вообще что-то странное...
P.S. Вот своей толерантностью меня буддизм и привлекает. Можно вполне себе свободно толковать базовые постулаты... И при этом не сильно грешить против истины. В отличии от скажем хрестиянства где шаг вправо, шаг влево расстрел... |
![]() |
Ластро
|
Я уверен что среди множества школ найдется и такая(додумались же некоторые отрицать четыре благородных истины), но большинство всё же не столь радикальны.
|
![]() |
Ластро
|
Хельга К
К тому моменту, когда старик умирает, от родившегося уже не остаётся почти ничего. Весь фокус в том, чтобы не нарушать непрерывность. |
![]() |
|
flamarina >> Ну тогда слушайте краткую версию.
Вы в почти краткой форме перечислили основные плюсы буддизма :) |
![]() |
Ластро
|
flamarina , знаете чем меня привлёк буддизм? Мне с помощью простых рассуждений показали, что ВСЁ вижу, ощущаю и тд. существует лишь субъективно. А то, что объективно есть я как раз увидеть и не могу.
|
![]() |
Ластро
|
Не базовый строительный материал, чем бы он ни был. Вполне объективен. И мне по большёму счёту не важно, что выступает в качестве такового.
|
![]() |
|
Вы-то можете верить в объективность материала, только это уже не буддизм будет.
А так - Матрица от братьев Вачовски, отдаленная спекуляция |
![]() |
Ластро
|
А вообще, учитывая что буддизм в моём сознании преломляется посредством общей теории систем... результат должен выйти презабавнейший
|
![]() |
Ластро
|
flamarina
Даже если я беру ничто, в качестве отсчёта то всё равно у меня существует(объективно) пустота. От неё никуда не деться. Совсем. |
![]() |
|
Al Lastor
Показать полностью
Я уверен что среди множества школ найдется и такая(додумались же некоторые отрицать четыре благородных истины), но большинство всё же не столь радикальны. У тамошних буддистов война происходила из-за ихнего главного ламы. Тот умудрился убежать в Индию от китайских культуртрегеров, а китайцы, не долго думая, организовали своего, правильного с политической точки зрения. Вот последователи между собой и учинили "маленький Донбасс", с кровью и трупами :-( По мне, любая религия становится агрессивной, когда превращается в общественную организацию. Просто власть - это такая штука, которую миром, и добрыми словами не удержать. И не важно, к какой цели стремимся: вспарывать ли животы белым девственницам во имя Нумбо-Юмбо, или растворяться в Атмане, всё равно среди наших единомышленников обязательно найдутся те, кому самый простой путь к цели покажется наиболее подходящим. Я ведь недаром Хуйнэна вспоминал - в "Сутре помоста" он рассказывал и о том, как пришлось скрываться от братьев по буддизму после того, как получил тогу очередного патриарха чань. То есть, даже люди, которые медитировали сутками напролёт о мире и спокойствии, готовы были убить за кусок тряпки, только потому, что с ним были связаны почёт, влияние и прочие радости МИРСКОЙ жизни. Ну не парадокс ли? Кстати, подумал тут - а гештальт-терапией вы не интересовались? В её техническом наборе довольно многое взято из буддизма, Перлз сам об этом писал. И способы самоизменения в ней куда как более понятны, и доступны, чем в мистических учениях Востока. Чтобы не быть голословным, и было понятно, что я имею в виду, предлагаю глянуть на Мастера хотя бы вот здесь На мой вкус, многие популярные гуру ему даже ноги мыть не достойны :-) |
![]() |
|
Аластор,
Смотря что именно есть пустота. Если вакуум, то это один раскрас. Если небытие - то другой P.s. А гештальт-терапию в версии Перлза тем более не рекомендую... (Имха, но всё же) |
![]() |
Ластро
|
Дядечка, скорее не придумывали, а доводили до пригодного власти состояния. Возникают то такие вещи более менее самостоятельно. Хотя учитывая что Будда - принц. То тут как бы чей заказ даже сомнений не возникает.
|
![]() |
|
>> выступает против захваченности эмоциями и считает окружающую действительность вредной ложью, придуманной, чтобы поработить душу - это факт
И со своей колокольни и для своей задачи они таки правы |
![]() |
|
flamarina
Не, если вы считаете авраамические религии более "правильными", то я не буду продолжать дискуссию. Хотя, могу предложить добавить в рассмотрение шаманизм :) |
![]() |
Ластро
|
flamarina
Ваша формулировка не верна сразу в нескольких местах >считает окружающую действительность вредной ложью, иллюзия и ложь, разные вещи, кроме того сама по себе сансара не вредна, мир сансары причиняет страдания, но это не значит что он вреден, впрочем не значит и того что он полезен. >придуманной, чтобы поработить душу Буддизм отрицает существование души... вот незадача. Если вы спросите что перерождается я вам честно отвечу, пока не понял. |
![]() |
Ластро
|
Вечной души в буддизме точно нет. Тут я по крайней мере могу сослаться на "Анатта-лаккхана-сутта" или сутра о признаках отсутствия вечной души.
|
![]() |
Ластро
|
адекватный термин на языке первоисточника анатман.
|
![]() |
Ластро
|
flamarina, а чем это может не нравиться... гораздо более цельная система чем та которую предоставляет христианство.
|
![]() |
|
Аластор,
почти ВСЁ в этом мире представляет собой более цельную систему, чем нынешнее "христианство" |
![]() |
Ластро
|
flamarina
Ну тут вы ответили, так что я прям не знаю что добавить :) |
![]() |
|
flamarina >> Иллюзия и ложь разные вещи? Интересно, в чём разница.
Иллюзия есть самообман естественно-природного генезиса - за счёт несовершенства органов чувств или некорректной интерпретации их сигналов мозгом. а Ложь - это всегда осознанное действие другого такого же разумного, направленное против тебя. |
![]() |
|
uncleroot,
иными словами разница только в объективном или субъективном генезисе. Так как же их отличить в случае, когда объективного не существует? |
![]() |
|
Пожалуй, соглашусь - и там, и там будет субъективный самообман
|