Уважаемый МТА, понимаете ли в чём дело - общая лента блогов это публичное место, и в реальной жизни аналогом вашего поздравления в общей ленте будет выход на улицу и выкрикивание того самого Христос воскресе. Если такой выйдет один, то большинство мысленно покрутит пальцем у виска и забъёт болт на ненормального. А если таких выйдет толпа, то хорошо если всё ограничится просто словестными оскорблениями, а не дойдёт до массовой потасовки. Помните, ваша свобода заканчивается там где начинается свобода другого человека. Хотите кого-то поздравить с пасхой - делайте это на специальных религиозных форумах, в личных сообщениях и т.д. Не надо выходить "на улицу" и кричать об этом, другим людям это может быть неприятно. Тоже самое касается и всех других праздников. В блогах по ГП были бы уместны поздравления с днем рождения героев Поттерианы, актёров и т.д., но никак не поздравления с религиозным праздником отдельной конфессии. В принципе даже соболезнования по поводу смерти elSeverd более уместны нежели поздравления с пасхой.

slayerpro
Суровое имхо, блоголента давно переросла ГП. Каждый может писать туда что угодно, пока это не оскорбляет чувств остальных.

Al Lastor
Ну вообще-то у фандомов есть отдельные блоги, просто почти все пишут в общую. Но писать в общую ленту блогов поздравления с религиозным праздником одной из сотен конфессий это полный аналог выкриков на улице.

Что же до оскорблений чувств остальных, то в случае с религией это очень скользкая тема. Был бы это поздравление с нейтральным праздником аля новый год, проблем бы не было, а с религиозными такое не прокатывает. Тут даже упоминание одной религии может оскорбить чувства адепта другой религии.

slayerpro
Я может вас удивлю. Но православие не просто одна из конфессий, а основная, в нашей стране! Исторически.

"полный аналог выкриков на улице" - эммм. Почему у меня желание СЖИГАТЬ людей, которые не могут разделять культуру общения интернетов и культуру реального общения? Это ж неспроста, да?

Al Lastor
Я наверно тоже вас удивлю, но РФ это светское государство, а значит тут нет основных религий. И кстати православных в РФ даже не абсолютное большинство, а 41%. И если уж говорить об истории то на длительном временном промежутке самая распространённая религия на территории современной РФ это язычество, христианству на Руси всего 1000 лет, языческие верования существовали гораздо дольше.

самая распространенная на территории Руси религия - это второй закон термодинамики
после неё - синтетическая теория эволюции
а вот примитивные верования типа анимизма и язычества какие-то крохи времени действуют, смешные десятки тыщ лет

СТЭ - это не религия вообще-то.

СТЭ это не религия, это набор подтвержденных наукой верований

а вот Великая Победа это самая настоящая религия

Да нет, культ ВОВ тоже не религия и не секта. Не первое - потому что нет относительно чёткой структуры, священных заповедей и прочих атрибутов. Не второе - потому что иные масштабы, нежели у сект.

Матемаг, потому-что "культ ВОВ" не культ, по крайней мере сам по себе.

Подтвержденных наукой гипотез.

Lucinda
Не верно. Согласно научного метода теорию невозможно подтвердить, её можно лишь опровергнуть. Поэтому наука не подтверждает теории - она их опровергает. И пока не доказано что теория неверна, она является рабочей. СТЭ на данный момент не опровергнута.

Но верования наука точно не подтверждает

slayerpro
Я наверно тоже вас удивлю, но РФ признает за своими гражданами свободу совести и (пусть и ограниченно, но все-таки) свободу слова. Так что каждый имеет полное право публично выразить свою радость от того, что Христос воскрес, а Гагарин летал.

Претензии к комментам в чужих записях понятны, к постам - нет. В своем блоге человек не может поздравить с праздником, не совпадающим с "основной конфессией"? Правда штоле?

Ал, я использую "культ" не в значении "секта" или "религиозное учение", а в значении "то, что системно восхваляется".

Матемаг
Разве что так. А вообще если сравнивать религию и идеологию. То между ними удивительно много общего, у меня складывается ощущение, что это одно и тоже.

Нет, это таки не одно и то же, речь идёт скорее о смежных областях. Подобно тому как идеология смежна с политикой, а вот уже религия с политикой - несмежные, контактируют через иные области, вроде идеологии, культуры, etc.

И чем же они принципиально отличаются? О не смежности религии политики и религии я бы поспорил. Папа римский веками диктовал свою волю королям. Православие лишь революция отделила от русского государства. Это просто из свежей истории.

"Папа римский веками диктовал свою волю королям" - практически, через идеологические (отлучу от церкви!) и политические инструменты.
"И чем же они принципиально отличаются?" - областью действия. Религия смещена в область обрядов, морали, личного поведения, внутреннего мира, вечных вопросов. Идеология смещена в сторону практических социальных актов, норм поведения, состояния общества и общественного поведения, вопросов власти и иерархии. Хотя религия рассматривает и эти вопросы, равно как и идеология рассматривает вопросы религии, акценты значительно смещены: религия оценивает и направляет человека, идеология оценивает и направляет социум; в идеологии меньше инструментов и осмысленности в оценке отдельного человека, в религии меньше инструментов и осмысленности в оценке общества.
"Православие лишь революция отделила от русского государства" - так там же империя была, ну:) А империи - это такое место, где идеология, религия и политика малоотделимы друг от друга.

Предлагаю выделить под это обсуждение отдельную тему.

Влом, честно. Может быть, часика через 4 появится настроение обсуждать, пока - ничего подобного не наблюдается.

Области схожи. Одно может перетекать в другое, и очень вероятно есть частными случаями чего-то третьего.
И действительно влом.

Религия и идеология - частный случай духовно-культурной сферы, причём если религия прямо внутри неё, то идеология ещё и кусок социально-экономической и политической сфер захватывает.

>>> Да нет, культ ВОВ тоже не религия и не секта. Не первое - потому что нет относительно чёткой структуры, священных заповедей и прочих атрибутов. Не второе - потому что иные масштабы, нежели у сект.

ВОВ как культовое событие.
Множество священных заповедей - "есть такая профессия - родину защищать" и прочие мемы.
Вознесение ветеранов как превосходящей касты.
Множество музыкальной, литературной и кино продукции направленной на восхваление и пропаганду культа.
Чётко выделенные даты праздников дотошно записанные историками.
Преемственность памяти о Великой Победе.
Массовость. МАССОВОСТЬ. Абсолютно безразличная к возрасту, полу и этносу МАССОВОСТЬ почитания Культа Победы.

Культовое события - согласен. Культ - согласен. Религия - нет, наличие мемов не означает, что они - заповеди, религия требует чётких формулировок, сведённых воедино. "есть такая профессия - родину защищать" - не заповедь, а мем, разница, думаю, понятна? Заповедь будет звучать вроде "каждый безотносительно возраста и пола должен идти служить в войска, быстро, решительно!" Таких формулировок не встречал, хех. Короче, раскрученность, мемы, массовость-масштабность - это культ максимум. Может быть, очень могучий культ, может быть, пользующийся поддержкой власти, но никак не религия.

Хочу культ рационализма и прогресса:)

Он есть, но не имеет чётко выраженной формы, если хочешь, можем попробовать формализовать.

Нет, "есть" и "не имеет чётко выраженной формы" противоречат друг другу:) Он отсутствует в виде именно культа. Есть философские течения, вроде трансгуманистических, есть просто сонм мировоззрений и их источников, вроде университетов и тому подобных, но как культ - отсутствует.

Матемаг, я опираюсь на то, что всё вокруг субъективно, когда я говорю что нечто чётко выражено, это значит, что я выделил это нечто для себя, если говорю, что нечто не имеет чёткой формы, значит есть некая граница(обычно существенная), где понятия(или объекты) смешиваются. При этом не иметь формы и одновременно существовать, в моём понимании вполне нормально.

В таком случае я употребляю "частично существует".

Хм можно формализовать термин "частично существует"? В моём понимании можно существовать.
1. Объективно.
2. Субъективно.
3. Объективно-Субъективно.
4. Не существовать.

Во-первых, в данном контексте, "существует" относится к реальным объектам-структурам, а не, например, идеям. Во-вторых, нечёткие множества же. Например, берётся ЧИСЛЕННЫЕ признаки существования X. Согласно выполнению всех признаков, X - существует. Если часть или все признаки выполнены не полностью (признаки явления не попадают в заданный численный интервал... но с ним пересекаются более или менее значительно), то можно говорить о частичном существовании. Это очень грубо, конечно, но для примерной прикидки сойдёт.

Хм значит, под степенью частичного существования, ты подразумеваешь насколько совпадает объект с идеальной моделью? Хорошо учту на будущее. Спор о терминологии считаю бессмысленным(я не инкогнито), главное взаимопонимание. С тем, что культ рационализма и прогресса существует частично(в рамках твоего определения) я согласен.

"с идеальной моделью" - нет, насколько объект совпадает со строгим или нестрогим определением. Строгое определение обычно много меньше модели, поскольку затрагивает лишь достаточные для того, чтобы объект имел именно такой класс/имя, признаки, а не всю структуру. Нестрогое определение отличается от строгого только большей вариацией признаков, а качественно - то же самое.

Если по строгому определению можно построить модель, то я считаю его ей эквивалентным, иначе я считаю его эквивалентным классу моделей который по нему может быть построен.
В первом случае сравнение с моделью корректно, так как таковая строиться однозначно. Во втором я перебираю модели из класса и если совпадение найдено, то тоже всё хорошо. Если совпадения нет, степенью такового считаю наибольший процент совпадения сравниваемого объекта и моделей из класса построенного согласно определению.

Религия и идеология довольно близки, особенно в своих радикальных формах. Убежденный коммунист, к примеру, не сильно отличается по сути от убеждённого верующего во что-либо

>религия требует чётких формулировок, сведённых воедино
На самом деле не обязательно.

МТА, ну в радикальных, да.

Ускорение-кун, на стадии формирования или отмирания - нет. Если таких формулировок нет на средних стадиях, то это секта, а не религия же.

Ал, по определению молнии ты не построишь модель молнии, но ты сможешь отличить молнию от, например, сквозняка, бита или лазерного луча.

Ладно, лезу в первый толковый словарь, который есть под рукой.

Строю две модели.
1. Между облаками.
2. Между облаком и землёй.

1. Во времени от идеального объекта облако к другом такому же облаку следует идеальный объект электрический разряд, визуально отображающийся как яркая черта.
2. Аналогично, но между идеальным облаком и идеальной же землёй.
Да это не физические модели. Но от этого они собой быть не перестали.

"Да это не физические модели" - нет, ключевое здесь то, что ты начинаешь с "идеальная модель". Я тебе и отвечаю - нет, ИДЕАЛЬНОЙ модели ты не получишь. Даже модель вообще не получишь. Определение жизни, согласно википедии (и моему школьному учебнику биологии, кстати):
Ну попробуй построить модель "идеальной жизни", сферическую в вакууме:) Ах да! Тут ВНЕЗАПНО выясняется, что ты, оказывается, тыришь для этой модели знания из иных источников. Нельзя! Ты же сказал - только с помощью определения:)

"визуально отображающийся как яркая черта" - с чего ты взял про яркую черту? Кажется, ты привлёк инфу из левых источников:) Субъективизм...

"блестящий огненный прочерк" ~ "яркая черта"
прочерк и черта это нюансы перевода, а вот по поводу "блестящий огненный" ~ "яркий" соглашусь субъективизм.

В %№#* википедию с такими определениями. Но боюсь вся она там не поместиться. Возьму определение из того-же толкового словаря.

Матемаг, деление на стадии к определению феномена штука вторичная и произвольная. Практически религии спокойно существуют без кодификации тысячелетиями.

Ускорение-кун, я боюсь, что начнётся терминологический срач, если отвечу. НЕ ХОТЕТ!
Ал, ну возьми, лол.

да не нужно терминологического срача
есть буддизм
он определенно религия
и с кодификацией у него..проблемы, да
формально свод священных книг есть, что-то около нескольких сотен, реально - в каждом дацане в свое верят, в свое время дальневосточное несторианство и манихейство смогли под его ветви закосить, епта

всяческие развитые языческие культы туда же, которые еще из времен до железа и меди тянутся
из живых - синтоизм, например, из мертвых - греческий пантеон

Итак в класс моделей попадают все системы способные к питанию(уточнить что это?) и самовоспроизводству. Иначе говоря каждая система построенная исходя из этого требования, будет моделью чего-то живого, а жизнь это процесс(так как изначально в определении участвует глагол) существования этой системы в рамках построенного класса. Всё.

Кристалл, растущий в закритическом растворе - живой?

Он способен к самовоспроизводству?

В пределах раствора.

Ладно раскроем понятие дальше.
nutrigxi - nutri sin.
Питаться - кормить себя.
Тут небольшой затык, так как первые два определения имеют рекурсивную ссылку на понятие жизнь. Зато третье почти идеально.
Nutri - provizi ion per la necesa materialo, por ke gxi dauxru, funkciu plu.
Кормить - снабжать нечто необходимыми материалами, дабы оно могло продолжать функционировать далее.

Эх неудача, в рамках этого определения и кристалл и пламя пожара - живые :))
Но модель таки построена.
P.S. При выделении чего либо по определению. Мы опираемся ещё на нечто, под названием здравый смысл.

смиритесь
границ нет
есть континуумы

промежуток между живым и неживым не пуст

"на нечто, под названием здравый смысл" - бля!

Матемаг вот вот. С этой гадостью постоянно и боремся :(

раз уж на то пошло - в исламе и христианстве есть 100500 разных течений и вариаций и всякая формализация есть исключительно в головах 3,5 теологов. Верующим глубоко плевать на всякие формализации и верят они исключительно инстинктивно почти без опоры на логику.

В этом плане Культ Победа даже наоборот на фоне обычных религий выглядит гораздо более похожим на религию хотя бы потому что его реально поддерживает государсво в отличие от того же православия на которое государствую покласть.

Так привлекая метаинформацию. Доопределю живое следующим образом. Живой называться система которая:
1. Способна производить обмен веществ с окружающей средой.
2. Содержит подсистему представляющую собой модель её структуры.
3. Способна воспроизводить себя в соответствии с этой моделью.
4. Способна к саморегуляции в соответствии с этой моделью.

P.S. Пламя, кристаллы, языки долой - теперь они не живые :)

...и в этот момент я пишу программу, которая может обмениваться байтами с окружающей компьютерной средой, способна к самокопированию, поскольку содержит внутри себя архив самой себя (за исключением самого архива, хех), может менять свою структуру, чтобы избегать эвристических анализаторов и распространяться в интернетах. А потом я выпускаю вирус в сеть:) Он живой?:)

Да! Более того, я даже не буду пытаться править определение, так как в моём понимании он действительно жив! Разве что уберу пункт про обмен веществ. Он излишен.

Теперь вот так.
Живой называться система которая:
1. Содержит подсистему представляющую собой модель её структуры.
2. Способна воспроизводить себя в соответствии с этой моделью.
3. Способна к саморегуляции в соответствии с этой моделью.
Обмен байтами организовывать уже не нужно.

Матемаг, Al Lastor, вы понимаете, что изобретаете сейчас двуногое существо без перьев с плоскими ногтями? :)

Да, но нам важен сам процесс!

hvd, я ничего не изобретаю, это всё он:)