Судя по внешнему виду одного из преподов в этос году, он вообще не то свидетель иеговы, в лучшем случае, не то сатанист. Оба варианта не то, чтобы подходят ученому. А он вроде со степенью дядька.

Заяц
Знаете, эта фраза - почти что провокация на классический спор, какой вуз лучше.

В общем, мысль, что техническое образование и сфера работы не равны рационализму ясна, так?

Маняштерн
Думай о мозге, как о большом доме с комнатами, с табличками на дверях. Есть комнаты для звука, зрения и т.д. Мышление же это дворецкий в этом доме. Дворецкий носится по комнатам туда-сюда. Если дворецким комнадует не хозяин, а его гости, то в комнатах начинается бардак. Какие-то комнаты гостям не нравятся и они запрещают хозяину туда ходить. В каких-то накурено или наблевано, где-то засрано, дворецкий не успевает прислуживать всем гостям, оставляя хозяина без управления, смиренно терпящего и наблюдающего за хаосом в его собственном доме.

Дом нужно держать в чистоте и гостей дальше гостиной не пускать, нечего им там делать.

Lost-in-TARDIS
Сколько я анекдотов про это слышал :) Ну и рассказал, не без этого. Может сойдемся на том, что оба по-своему хороши?

Заяц
Аналогично. Идет)

ymnik
Интересно. С такого ракурса я об этом еще не думал.

Кстати, давно тебя хотел спросить. Вот, к примеру, ты находишься в сильном эмоциональном раздрае. Иль там гнев кипит, иль еще чего. В момент эмоционального наплыва у тебя мозг заглушается или идет как бы параллельно от эмоций и по-прежнему хладнокровно и безжалостно, как бездушный хирург, замечает все за собой и за окрумиром?

Маняштерн
Я рад любым чувствам, они слишком слабые. Гнев/ненависть может быть чуть сильнее остальных, но больше ускоряет мышление(с ростом % ошибок в суждении). Т.к. рост скорости в разы, а рост погрешности не очень значителен(в знакомой ситуации), то практикую и наслаждаюсь. (ускорение связано с ростом скорости кровообращения и андреналином, я думаю, можно наводить состояние искусственно)

ymnik
Ах ты ж няш ты ж!

>>Ради примера, нам лектор рассказывал, как на различные конференции, посвященные электромагнетизму, уже не один десяток лет пробивается чувак, который пытается доказать существование магнитных зарядов.
>>Но его теория не отвечает научным критериям, и зал мастистых физиков - буде по недосмотру оргов мужик пробивается докладывать - в пять-десять минут раскатывает его в блинчик. Мужик не сдается и продолжает верить.

Не сдаётся - и правильно делает. Большинство революционных открытий сначала высмеивалось современниками. Вспомните того же Эйнштейна с его теорией относительности, которого критиковали Циолковский, Тесла и т.д.
И ещё пара примеров в статье http://medportal.su/uchenye-kotoryx-vysmeivali-xotya-oni-okazali-pravy/

я не манул

Я не большой знаток астрологии и не собираюсь отстаивать ее права, мне на нее пофиг, но мне любопытно, разве то, что "звезды - это огромные водородные шары, которым пофиг на угледродо-водородно-кислордно-азотную крошку материи", противоречит астрологии?

Сенектутем
это была такая отсылка к Пратчетту. Но как обычно.

Живет у меня на улице преподаватель электротехники из МЭИ.
Вначале его еще при советской власти то ли притесняли, то ли и вовсе выгнали (не помню точно) за православие. Не на парах.
Потом он ушел в секту.
Сейчас вроде бы еще в секте - но и не только в этой - он пытается конструировать что-то связанное с эфиром и торсионными полями.

Люди - странные бывают.


Что касается образования...
Проблема в том, что любые человеческие организации со временем загнивают и разлагаются - пока их титаническими усилиями не очистят или же они не исчезнут.
Были, например, такие янычары - тоже воспитание в основном государственное, да и потом - нет семьи, ограничено имущество.
Очень эффективны были, как и османское государство вобще. Для соседей порой Османская империя представлялась идеальным государством.
Только разложилось и сгнило все и очень быстро. И те же крестьяне, которые сбегали от своих помещиков под власть турок побежали обратно...
И корпус янычар тоже разложился, как и все.


И еще момент - ИМХО только общественное воспитание более опасно для общества, чем общественно-семейное (как у нас).
В чем суть эволюции, как я понимаю? Все мы разные, и при изменении внешних условий выясняется ,что какие-то вариации более приспособлены к новым условиям - они и идут в тираж.
Общественное воспитание даст куда более меньшее разнообразие, будет меньше отклонений в ту или иную сторону, меньше изменчивость. Что значит и меньшую приспособляемость... А еще - допущенные при построении этой системы "косяки" обойдутся обществу очень дорого.