Потому что посадят
Потому что не факт что оно нагревает именно воду, возможно просто прожжет кожу
Потому что это вроде как достаточно мучительная смерть
Потому что оно может быть секунд 10 действует и заклинающего самого за это время убьют
Потому что маги обычно не очень умные
Потому что возможно оно действует только на очень коротких расстояниях
Потому что я не манул

Потому что достаточно большое количество заклинаний в Поттериане чувствительно к живости и/или одушевлённости объекта. То, что поднимет кирпич или перо (органика, но мёртвая) - не поднимет вполне живого (и матерящегося %-) мага. Ну и наоборот.
Очень популярный подход при создании магических и псионических сеттингов - привет эффекту Мантона из Червя и AD&D шным нюансам.

_I am just a simple russian bear
"Потому что маги обычно не очень умные" Понравилось)

Вообще-то я думала, почему в фанфиках его не используют как пыточное заклятие, напрымер Упивающиеся.

Жидкость, она и есть жидкость, хоть в чайнике, хоть в человеке. Думаю, заклятие разработано именно на жидкость, без учета посудины, которой является в данном случае человек. Остается вопрос времени вскипания.

Kaaha

И зря думаете. Серьёзно, зря. Вы не прониклись духом этой магии, бггг. Имхо, конечно.

Большая часть заклинаний Поттерианы вообще, при ближайшем рассмотрении и на мой взгляд, оказывается очень "умной" и "селективной", причём с опорой даже не на фантазию и волю мага, а прям-таки сразу на ноосферу. Маг не артикулирует "повысить скорость движения молекул такого-то вида в таком-то объёме по таким-то координатам в такой-то системе отсчёта". Он, упрощая, вызывает макрос - который по ключам воли мага, статистическому опыту прошлого использования и семантической сети текущей ноосферы производит некое действие.

Может оно подогревает воду посредством нагревания чайника, а не самой воды. Тогда чтобы убить человека этим заклинанием, его надо поместить в чайник.

А какой смысл? Если есть обычные убивающие и пыточные (и не обязательно непростительные), извращаться и придумывать подобное применение обычному бытовому заклинанию будет только повернутый маньяк

Засунуть, значит, человека в чайник...

То есть вы думаете, что разработчики заклинания не встроили защиту от дурака, чтобы молодая мамочка с дитем на руках случайно вместо чая не вскипятила дите?
Вместо того, чтобы подразумевать "волшебники - тупые", попробуйте как-нибудь предположить, что они умные. Сразу с другой стороны канон откроется.

StragaSevera
А такие фанфы есть?

лена сырбу
Не понял вопроса в упор.

StragaSevera
Фанфы про умных магов по Вашему мнению, есть?

Marlagram
Вот эту фразу не поняла.
"Он, упрощая, вызывает макрос - который по ключам воли мага, статистическому опыту прошлого использования и семантической сети текущей ноосферы производит некое действие."

jab
Ну, дак повернухых маньяков там хватало). И темные заклинания разные же бывают.

Mikie
Использовали же фашисты обычные иглы под ногти загонять. Извращенцы бытовые).

Ну иглы под ногти - это старый способ пытки, фашисты вообще в пыточном деле пионерами не были)

В каноне многие заклинания узкодействующие. То есть жидкость можно вскипятить, если она в емкости, если емкость металлическая, если жидкость в диапазоне определенных объемов, если в жидкости нет живого организма и тд.
Иначе можно было бы вскипятить Черное озеро, к примеру)
А вот, кстати, никто не помнит, каким заклинанием подвешивал Джеймс Снейпа, а Волдморт учительницу?

Короче, потому что это не так пафосно.

StragaSevera
> То есть вы думаете, что разработчики заклинания не встроили защиту от дурака, чтобы молодая мамочка с дитем на руках случайно вместо чая не вскипятила дите?

Защита от дурака? Техника безопасности в магическом мире? Твой хедканон противоречит канону.

Kaaha

Поясняю. На мой взгляд, для фанонной Поттерианы удобнее и корректнее всего использовать принцип "заклинания как программы". Причём:
- Маг, при помощи тренировок и инструментов, кастуя генерирует некий вызов.
- Магосфера планеты (или локальной вселенной %-), отслеживающая мага (но не сквиба или маггла), получая сигнал - вызывает по сигнатуре соответствующую сущность, программу/макрос/etc
- Этот макрос, используя входящий вызов, лезет в голову мага за дополнительной информацией при необходимости, получает некую мощность мага как проводника-реализатора воздействия в "физическую реальность".
- Что и как делать в деталях - решает макрос. Исходя из прошлых аналогичных вызовов и наличествующих в ноосфере планеты смыслов. Т. е. магу не надо представлять при трансфигурации табакерку на уровне атомов - достаточно посыла, сущности "табакерка", желаемого облика и ноосферы как справочника для достройки.
- Среда исполнения этого макроса - маг и магосфера планеты/вселенной/etc
- Новые заклинания создаются на основе доступных в ноосфере сущностей, визуализации требуемых эффектов магом-создателем и подбором ментальных ключей (словесной формулы, эмоционального посыла, движений палочкой etc) по аналогии с уже имеющимися по эмпирически выявленным закономерностям.

Особенно под эту концепцию удобно подгонять обливейт, империус, конфудус и легилеменцию.

jab
Приори инкантатем.

>>Т. е. магу не надо представлять при трансфигурации табакерку на уровне атомов
Чет мне частичная трансфигурация вспомнилась из МРМ, для которой как раз требовалось детальное представление предмета.

>>вызывает по сигнатуре соответствующую сущность

... - бога)

madness
Тут, вообще говоря, можно достроить ужастик. Идея отдаётся в копилефт :-)

Почему маги (особенно образованные чистокровки с хорошими библиотеками) не любят изобретать новые заклинания, не смотря на относительную простоту и доступность процесса?

Потому, хе-хе, что маг-изобретатель становится своего рода сервером, предоставляя часть своих ресурсов (разума в первую очередь) для формирования исполнительного контура заклятия. Причём смерть тут не даёт избавления - скорее наоборот. Клочья духа и души, отвечающие за изобретённые заклинания, "с мясом" вырываются из умирающего мага и встраиваются в магосферу планеты. Привет хруксам и призракам - только наоборот...

Marlagram
ах, даже не знаю, но версия очень красивая)
Я предпочитаю думать, что процесс изобретения заклинаний все же непрост и маги не изобретают заклинание, а методом проб и ошибок находят код доступа к выполняющей магическое действие программке. Конечно, есть еще варианты

Хандыга
спасибо)

лена сырбу
Э-м-м... *завис*
Да, их много-с.

Виктор Некрам
Пруфлинк? Или вы так, просто ляпнуть решили?

StragaSevera
Пруфлинк на что, прости? На отсутствие понятия о технике безопасности в магическом мире? Ну вспомни первый урок полетов, вот тебе и пруф, и линк.

Виктор Некрам
А теперь подумай, что Невилл сломал не шею, а всего лишь запястье. И подумай, летал ли бы кто-то в здравом уме летать на таком ненадежном средстве передвижения, как метла, если бы в нем не было защитных механизмов.

Это просто способ мышления такой, лол. "Маги сажают детей на метлы, маги идиоты!!!1111адын". Вместо другого способа мышления: "Маги сажают детей на метлы. Значит, метлы достаточно безопасны, чтобы сажать на них детей."

StragaSevera
Не то, чтобы идиоты - просто понятие о технике безопасности у магов осталось на уровне времен принятия Статута. Свалится - подлечим, насмерть убьется - нового родим, такая жизнь.

> И подумай, летал ли бы кто-то в здравом уме летать на таком ненадежном средстве передвижения, как метла, если бы в нем не было защитных механизмов.

Вспомни, какое количество водителей не пользуются ремнями безопасности. Какие-то сомнения в общем идиотизме человечества у тебя еще остались?

> Свалится - подлечим
Есть такое. При наличии крутого лечения - почему нет?

> насмерть убьется - нового родим
А вот это еще надо доказать, товарищ.

> Какие-то сомнения в общем идиотизме человечества у тебя еще остались?
А, ну да. "Многие люди путают цинизм с мудростью."(с)МРМ
Тот факт, что ремни безопасности все же СТАВЯТ в автомобили, вас не смущает, да-с.

Не специфично для сеттинга, но, раз уж об этом заговорили... Тенденция любое непривычное поведение других людей объяснять их глупостью/злонамеренностью - признак небольшого ума.

strangеr
Не уверен. Бритва Хэнлона все же зачастую истинна.

Бритва Хэнлона - о том, как объяснять то, что несомненно является фейлом, а не о том, фейл ли вообще перед тобой или просто непривычный образ жизни/действия.

Попытки пробудить магию в Невилле, отсутствие инструкций по технике безопасности на уроках Зельеварения, цербер этот, далее везде.

Отсутствие у магов чувства самосохранения - это особенность сеттинга ГП. Попытка дать им его - отклонение от канона. Я так считаю.

> Я так считаю.
Еще бы dixi написал, чо.

> Попытки пробудить магию в Невилле
Норм. Классный аргумент. Прямо апплодирую.
Хотя нет, не классный. Вполне на уровне непристегивающихся водителей.

StragaSevera
А приведи обратные примеры из канона, а? А то что-то я тут один распинаюсь.

Виктор Некрам
Да хотя бы урок у Хагрида с гиппогрифом. Типичная лекция по ТБ и типичный пример нарушения ТБ, за которым последовало возмездие.

StragaSevera
Это, собственно, исключение из правил. А правило - что Хагрид притащил на урок УЗМС у третьего курса опасную животную, которую положено изучать только на старших курсах.

> Это, собственно, исключение из правил. А правило - что Хагрид притащил на урок УЗМС у третьего курса опасную животную, которую положено изучать только на старших курсах.
*апплодисменты*
Классный выверт, чо. Главное - повторять почаще мантру "волшебникитупые", и все сложится.

StragaSevera
Они тупые не потому, что я об этом говорю. Они тупые, потому что сеттинг у них вот такой. Не их вина, что виздом у них в минуса, а лак задран. Их такими нарисовали.
Откуда и растут уши у всех этих фанфиков и попаданцев с адекватными Гарри, Роном, Гермионой, Томом Реддлом, Альбусом, далее везде.

> Они тупые не потому, что я об этом говорю. Они тупые, потому что сеттинг у них вот такой.
*апплодисменты, плавно переходящие в бурные овации*

StragaSevera
А расскажи, как ты видишь сеттинг ГП?

Виктор Некрам
Э-м-м... На такой вопрос надо эссе писать и аналитику, лол.