↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Кьювентри
4 февраля 2016
Aa Aa
Не секрет, что времена в нашем пещерном прошлом были суровые: ты не съешь — тебя съедят. И всё племя кучковалось кучкой около костра, согревая друг дружку и стараясь приносить друг дружке хоть какую-то пользу.
Не приносишь никакой пользы — тебя выкинут на мороз. Ну, какое-то время, может, ещё поуважают в честь былых заслуг, а вообще — не дело это. Стариков, тех, в основном, держали в племени как хранителей знаний.
С тех пор завёлся в жилах наших хитромудрый инстинкт: оглядываться временами по сторонам и спрашивать себя: а приношу ли я пользу племени? А не выкинут ли меня на морозец?
Теперь к вопросу о смысле жизни.
Цивилизация, как известно, развивается. Трамваи там появились, троллейбусы — мне из окна плохо видно. Даже Интернет есть кое-где. Сражаться за такое уж отчаянное принесение пользы обществу смысла нет — некоторых общество и так более чем охотно кормит.
Но инстинкты не засыпают.
Кто, как замечают со времён Свифта, чаще всего озадачивается вопросами смысла жизни? Разного рода философы и домоседы. Пользу-то они, может, миру и приносят, да больно опосредованную, их же собственное подсознание в упор не верит этому. И поднимает голову инстинкт: «А не зря ли я ем мясо мамонта? А не отдадут ли меня на съедение саблезубому тигру?»
В наше время скармливать никого тиграм не принято, поэтому инстинктивный страх облачается в другие одежды — метафизические или экзистенциальные. «А осмысленно ли я живу? Не попаду ли я в ад за многочисленные свои прегрешения? Не будет ли мне мучительно больно за бесцельно прожитые годы?»
Чем больше профессий, полезный результат которых близок к нулю, сомнителен или слишком замаскирован, тем больше и настроений такого рода.
Офисный планктон азартно ударяется то в политику, то в философию, то в космологию.
Должны же мы сделать хоть что-нибудь?
Замечу, что симптом этот не обязательно так уж неотделим от развития цивилизации в целом. Хотя доля рабочего вклада каждой отдельной особи в общее дело по мере роста производственных мощностей неумолимо падает, но судьбу этого вклада можно было бы сделать и более явной — чтобы каждый человек очевидно видел приносимую им обществу пользу. Разумеется, попутно пришлось бы устранить профессии бесполезные — а так и до экономической катастрофы недалеко.
4 февраля 2016
4 комментариев из 12
Это план пути к цели же, ну! Ну да, устранение жажды и реализация желания тоже могут быть целью. Гррр, как бы опять в терминологический спор не скатиться...
"инстинктом" - ШТО?
"Отличие инстинктов от врождённых поведенческих предустановок высших животных" - оно довольно очевидно: это автоматическая программа поведения с наперёд заданными условиями запуска. Простейший пример - животное, бегущее от огня. Так вот, у людей нет ничего, что бы удовлетворяло определению инстинкта. Вне зависимости от надёжности других форм врождённого поведения у людей. Просто нет одновременно врождённо-предопределённого и достаточно сложного поведения. Реализация желаний не предопределена. Рефлексы просты. Врождённый языковой базис вообще не влияет на поведение прямо. Что ещё?
"В особенности меня смущает применение вами — при этом разграничении — таких интроспективно-квалиозных терминов как «желание» или «удовольствие»" - то есть, побуждение от ощущения вы не отличаете вообще? 0_0
"Это выглядит как претензия на обладание телепатическими способностями, позволяющими заглянуть в «душу» низшего животного и собственными глазами удостовериться в отсутствии там желаний и удовольствий." - стоп, что? В котором месте я говорил, что у животных, высших, низших, любых, нет желаний и удовольствия? Животные со сложной нервной системой сочетают множество врождённых и приобретённых форм поведения. Причём чем условно выше животное по дереву эволюции, тем больше у него приобретённых форм поведения и тем меньше врождённых.
Показать полностью
То есть инстинкт в вашем понимании — не только задаёт цель, но и предусматривает все пути достижения её? Тогда он действительно может быть только достоянием существ, живущих в очень однообразной среде. Сомнительно, чтобы у сколь-либо сложных организмов могли существовать столь запрограммированные цепочки с конкретной детерминантой каждого акта, меж тем слово «инстинкт» мне встречалось и в применении к высшим животным, и даже к человеку (у того же Лоренца, например).

> Простейший пример - животное, бегущее от огня. Так вот, у людей нет ничего, что бы удовлетворяло определению инстинкта.

Скорее это говорит о существовании в человеке фичи, иногда останавливающей реализацию тех или иных инстинктов — инстинктов в указанном выше понимании как «срабатывающих по конкретному сигналу механизмов». Сама эта фича не сверхъестественна, работа её основана как на врождённых стремлениях, так и на воспитании, но это отдельная тема. Животному тоже можно надеть ошейник, бьющий током за попытку осуществить то или иное пробудившееся под действием внешней среды стремление.

И, кстати:
— болевой рефлекс, отдёргивание руки от раскалённо-горячего, остановить удаётся только специально обученным агентам.
Показать полностью
Лол, инстинкт не задаёт цель. Тупо программа поведения, включающаяся в ответ на внешние или внутренние раздражители. Не в моём понимании, а в общепринятом. В моём понимании есть точка зрения этологов, согласно которой понятие инстинкта слишком размыто, а потому давайте исключим его вовсе. В современных работах этологов, согласно мной нагугленному, оно намеренно исключается. Насчёт сложности цепочки - дык оно и не сложно. Из сколько там стадий состоит та же охота? Выслеживание, выбор цели, ожидание момента, рывок, погоня? Очень мало.

"и в применении к высшим животным" - у них есть. Просто не у всех.

"и даже к человеку" - у современных этологов или нет?

"Скорее это говорит о существовании в человеке фичи, иногда останавливающей реализацию тех или иных инстинктов" - эмн. Приведите пример инстинктов человека, в очередной раз прошу. АВТОМАТИЧЕСКОЕ ВРОЖДЁННОЕ ПОВЕДЕНИЕ. Есть такое? "Инстинкт" самосохранения является совсем даже неврождённым страхом смерти - вообще эмоцией/чувством. "Инстинкт" размножения не уходит дальше желания. Вырастите девственника вне всякой информации о сексе - он не будет даже представлять, что делать с женщиной. Явно никакой автоматики. Аналогично голод и жажда. Что ещё? "Материнский" инстинкт тоже не уходит дальше чувства, никакой автоматики, никакого поведения, предопределённого с рождения. Плавательный рефлекс, рефлекс отдёргивания от горячего, сосательный рефлекс и т.п - это рефлексы, то есть, даже не поведенческие акты, а тупо цепочки "стимул - реакция".
Разумеется, подавлять инстинкты, равно как и безусловные рефлексы, можно. И у животных, и у людей (у них только рефлексы и пр.). И что с того? Кстати, человеку тоже можно надеть ошейник с током, после длительного времени обучения результат будет ничуть не хуже, чем у животного:)

"И, кстати:
— болевой рефлекс, отдёргивание руки от раскалённо-горячего, остановить удаётся только специально обученным агентам" - но возможно, ня.
Показать полностью
Вот,значит,где теперь гости программы Гордона...
Хай живэ НТВ!
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть