Коллекции загружаются
#Законоистерия #Закон #закон #FAQ_113185-6
А вынесу-ка из комментов. Блин, народ - может хватит все в кучу мешать? РКН - орган _исполнительной_ власти. Законопроект предлагает ГД - орган _законодательной_ власти. Предлагает не с бухты-барахты - а на основании Протокола к одной из международных конвенций. В этом протоколе сказано: " c) детская порнография означает любое изображение какими бы то ни было средствами ребенка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребенка главным образом в сексуальных целях." (http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/rightschild_protocol2.shtml) Cогласно же конвенции: " Для целей настоящей Конвенции ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее. " (http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml ) Т. о., поскольку конвенция ратифицирована множеством стран, в большинстве из которых, насколько мне известно, применяется принцип верховенства междунар. права, подобное законодательство есть везде. Однако, по-видимому, в странах Запада эксперты гораздо более компетентное (MLP и Мартина еще не запретили), в отличие от наших, что и приводит нас к нынешней панике. Upd: Дополню своеобразным FAQ. Стоит оговориться, что я ни разу не юрист, поэтому излагаю лишь свое видение этого законопроекта. Вопрос: Вносит ли данный законопроект новую статью в УК? Ответ: Нет, не вносит. Он всего лишь дополняет статью УК 242.1, раскрывая понятие "материалы и предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних" и передавая дела по этой статье в ведение СК РФ. Вопрос: Имеют ли данные поправки обратную силу? Иными словами, подпадают ли под них те, кто разместил нечто аналогичное (напр., совершеннолетнего, изображающего несовершеннолетнего) до принятия данного закона (если будет принят)? Ответ: Нет. Ст. 10 уголовного кодекса гласит, что обратную силу имеют исключительно смягчающие уголовные законы. В данном случае, имеет место уголовный закон, устанавливающий преступность деяния. Эти уголовные законы не имеют обратной силы. Вопрос: Как дело обстояло до этого законопроекта? Неужели вышеуказанное понятие не было определено? Ответ: В самой статье определено не было. Однако, учитывая относительный приоритет международного права на территории РФ и то, что РФ в сентябре 2013 года ратифицировала упоминаемый ранее протокол, можно предположить, что применялось именно определение из данного протокола. Вопрос: В чем основная претензия к данному законопроекту? Ответ: Основная претензия к данному законопроекту со стороны сообщества состоит в том, что он слишком расширительно трактует понятие "материалы и предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних", включая в него и "совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.". Однако, учитывая, что в вышеупомянутом протоколе четко было определено , что "детская порнография" может быть изображена "какими бы то ни было средствами", фактически, законопроект не вводит ничего нового. Вопрос лишь в компетенции и беспристрастности экспертов. Впрочем, заключение Правового управления Государственной думы тоже выявило неоднозначность данной формулировки. Вопрос: Пострадают ли от этого фанфики/книги/подставить свое, опубликованные в Сети и содержащие описание секса с несовершеннолетними? Ответ: Неизвестно. Однако теоретически они могли пострадать и раньше, поскольку под "материалами и предметами" подразумеваются (и подразумевались ранее) в том числе и тексты. По поводу изданных книг см. следующий вопрос. Вопрос: А как же с классической литературой и/или литературой, изданной на бумаге? Ответ: В законопроекте четко указано, что если материалы и предметы имеют историческую, художественную или культурную ценность, они не являются порнографическими изображениями. Вопрос: Но как это согласовано с возрастом согласия? Ответ: Не знаю. Однако допускаю, что здесь имеется коллизия права. Вопрос: Если США/Япония/подставить свое ратифицировали протокол, как они обходят его? Ответ: Подозреваю, что у них эксперты более компетентные, чем у нас. Однако в тех же США, насколько известно (это нужно еще уточнять), несовершеннолетний (включая 16-17-летних обалдуев в студенческих кампусах), самостоятельно сделавший видео порнографического характера с самим собой, и даже не выложивший его в общий доступ (достаточно, чтобы запись так или иначе, включая досмотр личного смартфона, попала в руки полиции) - является производителем детской порнографии и может быть судим с реальными сроками. С учётом того, что подобный подход довольно настырно экспортируется из США по всему миру (даже в Японию, которая сопротивляется всеми возможными методами)... Цензура на Западе литературных классиков для школьной библиотеки, с вырезанием этого самого (включая упоминания), а так же нетолерантного отношения к меньшинствам и расизма в самом широком смысле - она ведь тоже продвигается. Протестантские секты САСШ страаашные... Вопрос: Кто будет проводить экспертизу? Роскомнадзор? Ответ: Нет. Поскольку это статья уголовного кодекса, первичная экспертиза в случае жалобы в прокуратуру будет проводиться согласно статье 144 уголовно-процессуального кодекса, то есть, в данном случае, экспертами СК РФ. В случае же, если это будет переводная литература или кинопродукция, есть мнение, что в качестве превентивных аргументов издательства или кинокомпании могут воспользоваться оценками иностранных критиков (в случае стран, ратифицировавших указанный ранее протокол). Вопрос: Что такое "иные действия сексуального характера"? Входят ли в это понятие поцелуи? Ответ: Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 11, "Под иными действиями сексуального характера следует понимать удовлетворение половой потребности другими способами, включая понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения.". Поцелуи в это понятие не входят. Возможно, FAQ будет дополняться. 9 июня 2016
9 |
Lady Astrel, чтобы не делать топик подсудным, ответил в личку.
|
Lady Astrel Онлайн
|
|
Wave
Да, спасибо, вопрос снят) |
Дополнил FAQ.
|
Добавь про "имитацию", вернее то, как это толкуют иксперд Роскомнадзора, лол.
|
Матемаг, лол, подозреваю, что РКН пользуется своими подзаконными актами же.
И это к данному FAQ имеет очень косвенное отношение. Но подумаю, под каким соусом запихнуть. |
romanio Ну так для новой редакции закона подзаконноиков ещё нет. Равно как и разъяснений верховного суда. А людям полгода что-то производить и принимать решения о производстве.
|
Чудесная Клю, так, спасибо за дополнение.
1 |
Чудесная Клю, немного переписал последний ответ.
|
Попробую в паре баз посмотреть: пишут ли что юристы.
|
Рано еще.
По старому, "без определения" разве только. |
romanio Почему рано? Самые спорные законопроекты обычно активно обсуждают.
|
romanio Ну у меня есть, правда, давно не обновляла. Но есть ещё закон ру и масса юридических форумов.
|
О, вот, пожалуй, добавлю.
Ну и - вопрос. А как с подобным киноиндустрия справляется штатовская? |
Ага, спасибо.
|
Минуточку. Вырезание секса из книг было ещё в совке. Вот в хрестоматии рассказ "после бала" был купирован. И не только он.
|
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Чудесная Клю
Вот вот.. |