 Вот почему по окончании Хогвартса каждый маг не может дать напреложный обет, что не будет нападать ни на кого, кто не атакует его или кого-то беззащитного?
Юридические точности можно и вылизать, но вот в принципе? Или всё-таки контроль популяции? 2 июля 2016
3 |
 |
|
|
StragaSevera
Копия? Голограмма? |
|
 |
|
|
читатель 1111
Один из вариантов-с =-) |
|
 |
|
|
Призраки предположительно проходят тест Тюринга, владеют приватной эксклюзивной информацией о тех личностях, призраками которых являются, и считают сами себя этими личностями.
Соответственно, оснований считать их таковыми не меньше, чем оснований считать, что увиденный мною сегодня дядя Джо, проходящий тест Тюринга, владеющий приватной эксклюзивной информацией о вчерашнем дяде Джо и считающий себя тем же дядей Джо, взаправду этим дядей является. А определение души смыкается с определением личности, пережившей смерть тела. |
|
|
|
|
А вот что точно не является продлением жизни так это клоны. Старый роман Вэнса это хорошо показывает.. http://flibusta.is/b/421695
|
|
|
|
|
В общем случае да. В сеттинге «Дюны», впрочем, абсолютно нереалистичное фантдопущение позволяло клону при определённых условиях не просто вспомнить всю жизнь оригинала, но и вспомнить все события, что имели место ранее с другими клонами того же человека.
|
|
|
|
|
Ну хорошо, но хоть обет не пользоваться Непреложными-то можно дать?
|
|
|
|
|
pskovoroda
Конечно. |
|
|
|
|
В смысле "а почему не дают-то?"
То есть, как ни крути, а всё-таки получается, что сама популяция в выживании не заинтересована. Ну, или Ро не заинтересована в их выживании. |
|
|
|
|
> Соответственно, оснований считать их таковыми не меньше, чем оснований считать, что увиденный мною сегодня дядя Джо, проходящий тест Тюринга, владеющий приватной эксклюзивной информацией о вчерашнем дяде Джо и считающий себя тем же дядей Джо, взаправду этим дядей является.
Кэп? > А определение души смыкается с определением личности, пережившей смерть тела. Только вот с определением "бессмертной основы личности, гарантированно переживающей смерть тела" как-то не очень смыкается-с. |
|
|
|
|
StragaSevera
"А определение души смыкается с определением личности, пережившей смерть тела" Не совсем... В огромных количествах теорий ,душа после смерти тела НИЧЕГО не помнит... |
|
 |
Marlagram Онлайн
|
|
pskovoroda
Ну хорошо, но хоть обет не пользоваться Непреложными-то можно дать? Нельзя. Напомню, маги - (официально) доминирующий вид в мультивидовом сообществе разумных, занимающийся угнетением и геноцидом. Да, в некоторых случаях с переменным успехом, привет гоблинам, но... А для полного счастья - есть монстры. Драконы конечно в заповедниках, а вот сафари на нунду... И есть вампиры, есть нежить и труповоды. Те же непростительные - они ведь даже официально не запрещены по нелюди, особенно при самообороне. А различить нюанс "маг-предатель", "маг-полугоблин"... |
|
|
|
|
читатель 1111
Тогда это уже, фактически, не та же личность. Если СОВСЕМ ничего, а не просто амнезия. Хотя вопрос про идентичность после амнезии сам по себе хороший... |
|
|
|
|
StragaSevera
Ну личность другая. Теория реинкарнации. Но мне именно она наиболее симпатична. |
|
|
|
|
Если каждая новая жизнь для души субъективно первая, то во всех внутренних ценностных смыслах — «внутренних», то есть не равняющихся на некую «выгоду для третьего лица», будь то «планы Абсолюта», «общий прогресс вселенной» или нечто ещё, — она и есть первая. Знание о прошлых и будущих жизнях не несёт практической нагрузки.
1 |
|
|
|
|
Юбиквали
Несет. Кредо Лукьяненко читали? ТАКОЕ знание перевернет мир... |
|
|
|
|
читатель 1111, нет. Впрочем, судя по описаниям сюжета в библиотеках, там весь эффект связан исключительно с психологией: люди почему-то убеждены, что это должно их колыхать, и только поэтому оно их колышет.
|
|
|
|
|
|
|
Юбиквали
Интересная теория. Однако в каноне упоминаются обширные научные исследования, и мне кажется, что confirmation bias - слишком мелодраматично =-) |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
